- Ce sujet contient 62 réponses, 36 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années.
-
Messages
-
- DeZ a écrit:
- La plus légitime de toute, la première montre à quartz superbement rééditée cette année à l’occasion de ses 40 ans.
Exact ! La seule, et unique « Astron ».
PS : La réédition, niveau tarif, c’est une grosse blague.
Si j’ai bien compris la finalité de ce fil de discussion, le but est de recenser les montres qui, en 2011, sont légitimement à quartz, dans le sens où une mécanique ne pourrait pas remplir les mêmes fonctions.
Pour ma part, je ne vois alors que les montres à quartz thermo-compensées pour la recherche de la précision ultime (critères COSC pour montres à quartz par exemple) au premier rang desquelles on peut citer toutes les Breitling du genre.
Viennent ensuite, comme indiqué précédemment, les montres à equipression bien représentées par la SINN UX, la tool watch ultime au sens littéral du terme (je parle pas de montre pour jouer au golf…). Et enfin le cas particulier de la Breitling Emergency avec sa balise 121.5 qui ne sert que pour les navigateurs et autres pilotes.
Mais en vérité, j’ai finalement tendance à penser que toutes les montres à quartz sont légitimes pour tout usage entraînant chocs répétés ou vibrations, étant donné la fragilité des montres mécaniques par rapport à ces sollicitations…
Surtout que le mouvement utilisé sur la Astron réédition, le 9F62, est de qualité mais il est présent sur de nombreuses GS depuis des années.
- POLO LE BELGE a écrit:
- Bonsoir,
En ce qui me concerne, je possède une Oméga Constelletion Quartz datant de fin des années 90 qui fonctionne toujours parfaitement et avec une précision « diabolique » (- de 2 » par semaine
) et une durée de vie de la batterie de + ou – 3 ans, donc 
Bonsoir,
Elle est belle celle-ci.
Félicitations,
Cordialement.
- Brice Bling a écrit:
- La Breitling Aerospace, avec son Superquartz thermo-compensé, est une montre à la fois splendide et très fonctionnelle :
(crédit : watchuseek.com)
Bonjour,
AMHA , Splendide non , fonctionnelle certe, mais c’à dépend pour qui.
La miène ne me serre pas forcement mais je ne m’en s’éparerait pas.Cordialement
- tirano66 a écrit:
- Rolex oyterquartz un design Genta qui sublime le quartz.
Un design rappelant celui de Genta, oui.
Mais Genta n’est pas à l’origine de l’OQ.Le Oysterquartz Rolex était un montre à quartz faite par Rolex.
À la fin des années 1970, lorsque la Suisse industrie horlogère était au milieu de la crise, japonais horlogers ont envahi le marché mondial avec la montre à quartz. Par conséquent, la marque genevoise Rolex a décidé de présenter une nouvelle ligne de montres pour lutter contre cet événement, ainsi le Oysterquartz Datejust est né. Même s’il n’est pas conçu pour transformer l’entreprise tradition de produire des montres mécaniques à l’envers, elle était confrontée la communauté internationale, à savoir l’Asie marchés, cherchant à maintenir l’intérêt en francs suisses de luxe horloger, une industrie qui semblait à ce moment d’avoir été complètement absorbé par le quartz japonais montre.
Les japonaises ont également le droit de citer dans ce post !
Je pense aux Citizen de la série Campanola avec complications, ou même à répétitions minutes.
Je crois également que Seiko a une marque haut de gamme.Moi, je trouve que ma B&R 03 88 PVD est parfaitement légitime mais, à la vue du caractère tranché de certains et ou de la technicité des autres, je n’ose prendre le risque de vous dire pourquoi… (et surtout pas en évoquant la série limitée AA dont elle est issue : usage AA donc quartz, etc.)… je suis déjà mort
Reste que, comme certains l’ont dit, parler de légitimité n’a de sens que si on a précisé « qui » jugeait de la légitimité.
Je vais donc essayer de survivre en disant que, AMHA, de mon point de vue, et selon ma propre perspective qui n’engage que moi (ouf ), je vous l’assure, elle est pleinement légitime (et c’est un mec qui a une auto Breitling qui vous dit ça 
)en plus, j’ai aussi une kinetic ! encore un vaste débat
Vous allez m’excuser mais je trouve ce post pas assez précis pour répondre quoique ce soit. Et sans vouloir offusquer qui que ce soit, AMHA la légitimité du Quartz n’a rien à voir avec la mécanique d’une montre point. Nous savons tous qu’une montre quarts est beaucoup plus résistante et précise qu’une montre mécanique. Mais la montre mécanique dégage quelque chose que nous tous savons appréciés. Maintenant personnellement je trouve qu’une montre quarts à sa place si nous la prenons pour ce qu’elle est. Bon il y a des critères qui se comparent aux mécanique lorsque l’on parle du contenant. Mais le contenue c’est autre chose. La légitimité des montres quartz quant à moi est bien plus comparable entre celles-ci et n’a rien à voir avec la belle mécanique de nos montres. Pour terminer, ne serait-ce que de parler de Tissot T-touch où peut importe les autres, à partir du moment qu’une montre quartz est en mesure de nous procurer quelque chose qu’une montre mécanique ne peut faire, je crois sincèrement que sa raison d’être est pleinement justifiée.
Simplement mon opinion.
Je crois qu’on confond souvent, tout le temps, "légitimité horlogère" avec "légitimité du luxe".
Un quartz de chez Carrefour n’a aucune légitimité d’un objet de luxe. D’ailleurs, il n’en réclame pas.
Mais un triple-tourbillon en platine machin qui n’est pas capable de donner l’heure quand on le secoue trop, qui n’a jamais été porté, qui finit sa vie sous une cloche de verre. Légitimité horlogère?
Bon d’accord, ce truc-là a des aiguilles qui tournent, qui nous fait baver, rêver, bander, etc… Bravo! On l’accorderait bien n’importe quelle légitimité.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.