- Ce sujet contient 117 réponses, 43 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 9 mois.
-
Messages
-
- Radioone a écrit:
-
Une vaste question dans l’ensemble , comme on disaient hier …
Après enfin , un jour on trouve la montre qui est :
– la plus résistante aux chocs
– celle qui résiste le plus aux champs magnétiques
– la plus étanche
– la bonne epaisseur et le bon diamètre
– la plus précise
– qui à la meilleure luminescence , aiguilles et cadran
– qui perds le moins d’argent à la revente
– la lunette la plus utile , pour notre utilisation personnelle
– etc…etc…Bref …la meilleure sur tous les critères !
Se pose une énième question , et de taille :
Est-ce qu’elle nous plaît ?
Une belle et bonne montre est d’abord celle qui plaît à son propriétaire…
Entierement d’accord. Après il y a quand même, je pense, un aspect qualitatif objectif. Chaques personne a des exigences particulières et ce qui est qualitatif pour certains ne le sera pas pour d’autres. J’en conviens.
Alors on réduit le champ et on prend comme exemple les modèles du style AT, Ingenieur, milgauss ou encore les plongeuse de salon comme la sub, la PO, la Pelagos etc…ca serait intéressant de les confronter de façon objective sans pour autant établir une « hierarchie » car avec les différences de prix ca ne serait pas possible.
- broncos a écrit:
- IWC fait de très belles finitions sur ses montres, là dessus, rien à dire…
aprés, je ne vois aucun intérêt à mettre 5,8K€ sur une Ingénieur avec Sellita quand avec 3K€ voire moins tu peux avoir une 3227 d’occase avec mouvement manuf dedans…
En gros IWC ca serait plutot à acheter d’occasion selon toi
j’en vois une de toute évidence
- Arno a écrit:
- 1. Rolex
2. Rolex
3. Rolex.
ça me fait penser à la réponse à la question: « quel est le critère principal dans l’achat d’un bien immobilier? »
1. l’emplacement
2. l’emplacement
3. l’emplacement
comme quoi il y a des évidences dans la vie- 3araphal a écrit:
- Alors on réduit le champ et on prend comme exemple les modèles du style AT, Ingenieur, milgauss ou encore les plongeuse de salon comme la sub, la PO, la Pelagos etc…ca serait intéressant de les confronter de façon objective sans pour autant établir une « hierarchie » car avec les différences de prix ca ne serait pas possible.[/b]
Réduire le champ … Celui ci est encore immense …
Sinon je suis pas sub , mais bon pour moi c’est une très bonne » toolwatch » , seul son prix rebute en s’en servir comme telle … pour certains ….
- 3araphal a écrit:
- En gros IWC ca serait plutot à acheter d’occasion selon toi
c’est effectivement mon avis…
- francoisb a écrit:
- Je la trouve superbe également et confortable.
Par contre le poids bonjour, surtout que c’est bracelet acier obligatoire, sinon superbe finition de la boite et du cadran, épaisseur et diamètre contenus. Et le prix, bah c’est IWC…
- 3araphal a écrit:
- Oui justement qu’est ce qui justifie (hormis l’ésthétique) de prendre celle la plutot qu’une milgauss, une AT. Les finitions sont bonnes chez IWC? J’avoue que je n’en n’ai jamais essayé…
Rien… Les trois sont étanches. au niveau poids c’est kif kif.
Comme cela a été dit, le prix est trop élevé vu le mouvement embarqué, même si c’est du fiable, solide et facilement réparable à peu de frais contrairement à la plupart des mvts maison… Au niveau finition, c’est au niveau de rolex voir au dessus de la milgauss pour une baroudeuse la lunette me semble moins fragile. Au niveau confort du bracelet, le Rolex me semble supérieur, plus fin au niveau de la boucle (certains diront que les bracelets rolex en acier sont les plus confortables et facilement réglables).
Petit bémol personnel sur l’AT, plus épaisse.
- francoisb a écrit:
-
Rien… Les trois sont étanches. au niveau poids c’est kif kif.
Comme cela a été dit, le prix est trop élevé vu le mouvement embarqué, même si c’est du fiable, solide et facilement réparable à peu de frais contrairement à la plupart des mvts maison… Au niveau finition, c’est au niveau de rolex voir au dessus de la milgauss pour une baroudeuse la lunette me semble moins fragile. Au niveau confort du bracelet, le Rolex me semble supérieur, plus fin au niveau de la boucle (certains diront que les bracelets rolex en acier sont les plus confortables et facilement réglables).
Petit bémol personnel sur l’AT, plus épaisse.
Disons que les finitions sont meilleurs sur cette IWC que sur sa concurrente Rolex mais ca ne saute pas aux yeux non? C’est déjà en regardant de très près. Concretement on peut vraiment dire qu’on paye le nom « en plus » avec IWC.
Disons que l’ingénieur 40 mm fait vraiment costaud, avec la couronne protégée, le poids de l’acier donne l’impression de grande résistance (après, je ne vois pas l’intérêt de mettre un bracelet aussi épais et massif : un 5 mm d’épaisseur aurait suffit car avant même d’en bousiller un comme ça, le poignet serait explosé)
La Milgauss ne donne pas cette impression de résistance, de solidité. Maintenant est ce un mal sachant que peu de personnes iront au bois avec une montre dans ces prix ?
Au niveau discrétion, même si ça me fait mal, la rolex est plus discrète…
Autre exemple connu: Portuguese chronograph / navitimer 01 / Speedmaster 9300
L’IWC est la plus chère des 3… alors que finalement elle est assez simple. Les 2 autres sont, d’après ce qu’on peut entendre, les meileurs calibre chrono en dessous de 10k€ techniquement parlant.
Au contraitre on voit que certaine marques proposent des tarifs assez « attractifs » pour une finition et des complications: Zenith avec sa Captain Winsor calendrier annuel à 8k€.
N’importe quelle bonne montre dotée d’un 2824-2 top grade, à mon avis c’est pas prêt d’avoir des problèmes mécaniques.
Je pense par exemple à la Sinn 556. Qualité de boitier et d’assemblage exceptionnelle.- broncos a écrit:
- IWC fait de très belles finitions sur ses montres, là dessus, rien à dire…
aprés, je ne vois aucun intérêt à mettre 5,8K€ sur une Ingénieur avec Sellita quand avec 3K€ voire moins tu peux avoir une 3227 d’occase avec mouvement manuf dedans…
Parfaitement d’accord avec ça
- francoisb a écrit:
- Petit bémol personnel sur l’AT, plus épaisse.
pourtant la Milgauss est plus epaisse que l’AT (8500) sur le papier…l’ingenieur 3239 etant elle beaucoup plus fine…
Deky
La forme du boitier, l’intégration du bracelet associé aux cornes… ça joue. Un peu comme au niveau diamètre, mon poignet me limitant généralement au 40 mm mais des 42 mm voir plus peuvent passer…
- francoisb a écrit:
- La forme du boitier, l’intégration du bracelet associé aux cornes… ça joue. Un peu comme au niveau diamètre, mon poignet me limitant généralement au 40 mm mais des 42 mm voir plus peuvent passer…
100% d’accord. Jamais je n’aurais cru pouvoir mettre une navi au poignet avec ses 43mm. Et pourtant
Moi aussi c’est chez eux mais avec la Transocean… A l’inverse, si la MM300 passe très bien sur mon poignet au niveau diamètre, elle double son épaisseur
- francoisb a écrit:
- Moi aussi c’est chez eux mais avec la Transocean… A l’inverse, si la MM300 passe très bien sur mon poignet au niveau diamètre, elle double son épaisseur
Je la trouve très belle aussi la Transocean surtout celle avec cadran noir et le tri compax blanc… mais il fallait faire un choix…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.