- Ce sujet contient 41 réponses, 29 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 11 mois.
-
Messages
-
1 ou 2mm dans la vie, ce n’est vraiment pas grand chose. Plus que la taille, c’est la fiabilité et la précision qui sont importantes et pas uniquement dans le domaine horloger…….Messieurs, faites gonfler vos poignés
- romeo13 a écrit:
On dirait que l’ami Brad c’est fait refaire la machoire inférieure et le menton, c’est pas mal, il devrait donner l’adresse du chirurgien plasticien aux frères Bogdanoff,
parce que les Grishka & Igor Circus c’est plutôt gros poignet et profil Toutankhamonesque
__________________________________
Mieux vaut un pilote plein qu’un réservoir videPendant des décennies et même des siècles, les horlogers ont passé leurs longues soirées d’hiver et même leurs nuits (et leurs jours) a cogiter à miniaturiser leurs calibres.
Les marketeux sont quand même balaizes, ils nous font croire que pour être à la mode, il faut porter des horloges comtoises au poignet; cela leur permet de pouvoir mettre n’importe quel calibre taillé à la lime à l’intérieur.
Ben moi, j’aime bien les petites tocantes, quelle élégance !- L.J. a écrit:
- Je possède la 36 mm. J’ai pu voir la nouvelle (39mm) en photo d’abord, puis en vrai.
Le rendu général de la nouvelle ne m’a pas plu.
Les 3-6-9 beaucoup trop gros.
Evidemment les aiguilles trop courtes (heures et surtout minutes
)J’aurais pu penser un instant aussi que le fait de posséder l’ancienne me prédisposerait un peu à défavoriser la nouvelle.
Jusqu’à ce que je vois ce post sur Timezone (crédit photos VMM
).Il m’a semblé que la photo avec les deux ensemble permettait de se faire une idée plus juste.
(photo VMM/T.Z.)
(photo VMM/T.Z.)Bien entendu, la nouvelle se vendra bien. Celà reste une belle montre quand même. C’est une Rolex. Et puis simplement les clients n’auront pas le choix entre les deux.
Celà dit, AMHA la nouvelle mouture est loin, très loin de l’élégance, la finesse et les proportions…bref, l’équilibre parfait de l’ancienne.
Dommage
Qu’est-ce que vous en pensez ?
Bonjour,
Moi j’en pense surtout qu’il y en a une (au moins) qui indique une mauvaise heure…. Dommage pour une montre de ce prix :-O
Pardon, je recommencerai plus.La taille surdimensionnée peut s’expliquer par le fait que les gabarits sont plus importants aux USA, en Allemagne, Hollande etc…
Nous sommes plutôt petits par rapport à ces pays et c’est encore plus vrai en Italie, Espagne, Portugal etc…
Toutefois, les inégalités de tailles tendent à s’estomper au fil des décennies.
En ce qui concerne les quinquagénaires, la différence est sensible.Rolex répond à la plus grande demande et adapte ses modèles en fonction de ces critères. La France est un petit pays et ne représente pas dans l’absolu un "lobby" suffisamment puissant pour impacter les décisions de la grande maison.
Mouais… pas trop d’accord. Je crois que cette augmentation des tailles correspond à un choix de tendence esthétique, et pas du tout à une adaptation à la morphologie. Ou alors, il va y avoir un brusque virage à 180° pour s’adapter au marché chinois…
__________________________________
Passer pour un crétin au yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. (Georges Courteline)Et en Asie, les gens ont des corpulences beaucoup moins importantes que celles des Européens. Et nous savons que le marché asiatique est un marché en plein expansion pour Rolex.
Par expérience, je sais que les asiatiques sont friands des 34 mm.
C’est d’ailleurs grâce à un pote asiatique que je me suis orienté vers une 34 mm trouvant le 36 mm trop bringuebalant sur mon poignet.
L’ancienne dégage un charme irrésitible. Elle a un pouvoir de séduction magique, même auprès de ceux qui ne s’intéressent pas aux montres.
Je trouve que cette magie a disparu avec la nouvelle même si elle reste très belle.Et puis il faudrait arrêter de vouloir faire des montres plus grosses. Jusqu’où irons nous ? On va finir avec une comptoise autour du cou
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.