- Ce sujet contient 155 réponses, 39 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 11 mois.
-
Messages
-
- fatalitas a écrit:
- C’est pas une répèt’minutes , mais t’as problablement raison pour le passage des heures .
Mais en plus du saut instantané des heures , elle offre également un saut des minutes et des secondes .
Une vraie sauteuse quoi
Ah! l’art inégalable de Patek !!!!!
Comment ça, saut minutes et secondes ? ce sont des minutes et secondes mortes ???
http://www.horlogerie-suisse.com/marques/patek-philippe/2014
Histoire de tout savoir ou presque…
Pas pour moi ces nouvelles Patek
, après pour l’édition 6 ex, le mouvement et tout ce qu’il y a dedans est un exploit horloger, mais ca s’arrête là pour moi.De bien belles prouesses horlogères! Sinon j’ai entendu dire que les employés PP se verront offrir une montre pour marquer ce 175ème anniversaire. Quelqu’un a des infos ?
Je ne sais pas si la vidéo a déjà été postée mais dans le lien que je mets ci-dessous, on peut voir la fabrication de la montre. Magnifique travail !!!
Je considère cette montre comme un moment d’égarement esthétique chez Patek. Je le regrette. Cette montre est laide. Je sais qu’il ne faut pas le dire mais je le dis.
Il y a quelques années, j’avais demandé à Thierry Stern lors d’un cocktail à la boutique pourquoi il n’y avait pas de GS en bracelet montre chez Patek. Il m’avait répondu à l’époque que la complication obligeait à l’utilisation de boîtiers qui ne correspondaient pas aux critères d’élégance de Patek. Soit. Je n’ai pas insisté en rappelant les dimensions de la GS de Journe mais pourquoi pas.
Et que voit-on cette année? Une montre qui ne répond en rien « aux critères d’élégance de Patek ». Les cornes, le grand Patek Philippe sur le cadran, les effets pompiers, ce style affecté… tout est de travers. Je serais un des horlogers qui ont travaillé sur le mécanisme, sûrement merveilleux, je porterais plainte pour sabotage de travail.
Patek, c’est avant d’être la marque la plus prestigieuse, c’est un style, une certaine idée de la discrétion, du raffinement. Comment peut-on un seul instant penser qu’une telle montre est fidèle à cette image?
Heureusement, la WT Moon est très belle.
Vivement les 200 ans.
- Omégon a écrit:
- Pas pour moi ces nouvelles Patek , après pour l’édition 6 ex, le mouvement et tout ce qu’il y a dedans est un exploit horloger, mais ca s’arrête là pour moi.
Ça tombe bien, tu ne pourrais pas en avoir de toute manière
Sans vouloir inutilement polémiquer, je ne comprends pas nécessairement les propos de certains au sujet de cette montre à grandes complications.
La boîte est le résultat de savoir-faire tout de même extraordinaires. Après, on peut assurément trouver cela laid, mais une boîte « simple » ne me semblerait pas être une solution adéquate pour un tel objet qui, faut-il le rappeler, se veut être une vitrine des savoir-faire de la Maison. De plus, il fallait bien un peu de place pour placer les 1300 composants de cette pièce et par conséquent, une boîte forcément conséquente.
À titre de comparaison, la GS de Journe n’est composée « que de » 400 pièces env., pas tout à fait le même délire tout de même.
P.-S. Fallait-il refaire une montre de poche comme 89 ?
- Ari #1 a écrit:
- De bien belles prouesses horlogères! Sinon j’ai entendu dire que les employés PP se verront offrir une montre pour marquer ce 175ème anniversaire. Quelqu’un a des infos ?
Pas entendu parler de cela, mais je vais me renseigner ! Finalement, cela semblerait assez logique !
- CalatravaCH a écrit:
-
Pas entendu parler de cela, mais je vais me renseigner ! Finalement, cela semblerait assez logique !
Logique je sais pas, mais classe de leurs part si ça se confirme! Tiens nous au courant alors.
+
- CalatravaCH a écrit:
- Sans vouloir inutilement polémiquer, je ne comprends pas nécessairement les propos de certains au sujet de cette montre à grandes complications.
La boîte est le résultat de savoir-faire tout de même extraordinaires. Après, on peut assurément trouver cela laid, mais une boîte « simple » ne me semblerait pas être une solution adéquate pour un tel objet qui, faut-il le rappeler, se veut être une vitrine des savoir-faire de la Maison. De plus, il fallait bien un peu de place pour placer les 1300 composants de cette pièce et par conséquent, une boîte forcément conséquente.
À titre de comparaison, la GS de Journe n’est composée « que de » 400 pièces env., pas tout à fait le même délire tout de même.
P.-S. Fallait-il refaire une montre de poche comme 89 ?
Aucun esprit de polémique, pour moi du moins – comme tu le dis, on peut trouver cela très laid !
Et pour ma part, je trouve étrange qu’une maison qui se distingue dans la collection normale par une modernité « discrète » mais réelle, avec un travail sur les boîtes qui est souvent magnifique sans tomber dans l’ornemental trivial, ponde pour ses séries limitées ce genre de travail, certes issu de savoir faire indéniables, mais autant boursouflé esthétiquement, avec une tendance à rechercher l’épate…
On a vu passer il y a quelque mois une montre en titane « pièce unique » sur travaillée assez terrible dans le genre
Et ce qui est un poil pénible dans ton propos, c’est que tu sembles presque sous-entendre soit que le débat n’a pas lieu d’être (c’est Patek, c’est au delà de ça – c’est un peu « raëlien », comme attitude – je dis ça pour faire image), soit que seuls les potentiels acquéreurs seraient capables de comprendre et à même de donner un avis… ce qui est totalement absurde !
Thierry Stern expliquait au journal télévisé que cette pièce a été l’occasion de transmettre des savoir-faire que parfois une seule personne maîtrise au sein de la Manufacture. Je pense que cette boîte très travaillée, trop diront certains, est le reflet de cela.
Quoi qu’il en soit, à mon sens, cette pièce n’est pas faite pour être portée, comme l’est la « Graves » par exemple. Juste un condensé de savoir-faire réservé au Musée Patek et à quelques fous d’horlogerie aux porte-monnaie particulièrement bien garnis !
En résumé, je pense vraiment qu’elle ne peut pas être comparée aux montres de la collection courante. 7 ans de développement et 2 ans pour la réaliser !!!
Bon, ok… ce n’est pas fait pour pour être porté, Thierry Stern a dit que ça donne du boulot au super graveur, donc on se fiche du résultat – je résume bien ton point de vue ?
On se demande pourquoi il se donne la peine de la montrer à des gens qui n’ont pas le porte-monnaie assez garni ou qui ne partent pas en procession vers le saint des saints en récitant des mantras…
N’empêche, si en plus elle avait été belle, je ne suis pas certain que c’eût été un handicap
)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.