- Ce sujet contient 15 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 3 mois.
-
Messages
-
Le traitemant anti-reflet des Breitling est double face, on ne voit quasiment pas le verre qand les montres sont neuves. Le problème est que le traitement extérieur comme sur des lunettes de vue s’altére avec les frottement même d’une veste ou d’une manche de chemise. Le verre saphir est bien inrayable mais pas l’anti reflet extérieur.
Les montres pour lesquels l’anti reflets est rigoureusement indispensales sont rares mais il faut avouer que dans la vitrine du détaillant ou pour la première fois au poignet , un verre invisisble est séduisant.
Omega vient pour sa nouvelle collection d’adopter ce double traitement qu’on trouve aussi sur les rainbow Fly-back dont le verre est plat.
Un traitement intérieur est souvent très suffisant pour éviter les reflets, certains propriétaires de Breitling enléve le traitement extérieur…D’autres marques enfin ont étudié des cadrans, qui « absorbent « la lumière et évitent les reflets excessifs…
Etes-vous pour ou contre ce double traitement ?
Contre !
L’antireflet n’est pas si indispensable pour devoir être double, alors qu’une chose est certaine, pour ces montres que nous gardons bien plus longtemps que le temps d’une séduisante absence de reflet en vitrine, nous sommes sur d’avoir l’antireflet extérieur rayé… à partir du moment ou nous les portons au quotidien, ce qui est mon cas.
A ce propos, comment peut on enlever un antireflet extérieur ? Question pour un EP rainbow flyback justement…
Cdt
Ed
Un anti reflet multi-couches n’est pas indispensable dans le verre d’une montre.
Le traitement etant d’une trés grande fragilité, il devrait etre simplement coté interne, quite à renforcer ce traitement unique.
Pour oter un traitement, il suffit de frotter à l’acétone, et ensuite de le polir, avec par ex du « Polywatch ».
Mais attention à l’acétone….Finalement ce traitement anti-reflets extérieur n’est pas un réel problème :
Lorsque la montre est neuve il est parfait, si après quelques années d’utilisation il est rayé, il suffit de le supprimer complètement.
Je trouve par contre très confortable cette absence de reflet et l’impression qu’il n’y a pas de verre grâce à ce traitementSalut à tous,
Pour … et … Contre.
Cela dépend de la montre.
Exemple :
-Une Rolex Sub, GMT, … Pas de traitement, c’est bien.
Ce sont des tools watchs, les reflets ne dérangent pas la lecture.– Une Breitling Navitimer, maxi traitement des deux faces.
Ici, c’est parfait. Le cadran étant chargé, les reflets lui seraient néphastes.
Et c’est beau, l’anti-reflet sur les deux faces pour ce genre de montre.Comme souvent, le Oui/Non, le True/False est trop réducteur.
Je ne suis pas une machine. Chez moi, entre le Blanc/Noir, il y d’autres possibilités.Salutations
Jean-Claude
Finalement ce double traitement est loin de faire l’unanimité, l’avoir testé semble avoir convaincu presque tous les utilisateurs …
A+
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Bonjour,
C est drôle pour une Tool Watch comme la sub j aurais dit traitement…aucun reflet pour faciliter la lecture au premier coup d’oeuil
. Vu que la lisibilité est un des objectifs primordiaux.Moi je serais plutôt d avis, comme dit précédemment, de le généraliser du coté ou il ne se rayera pas (a l’intérieur) et renforcé.
Icare
J etais pour jusqu’à que le traitement anti reflet de mon omega co axial mark 2 se barre avec de la crème solaire.
Resultat maintenant je suis contre.Bon là c’est sur c’est un nouveau record
Mais c’est intéressant quand même de relire ce sujet. Faudrait le refaire aujourd’hui pour voir si les avis son aussi tranchés
…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.