- Ce sujet contient 205 réponses, 59 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 2 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous, à mon avis la notion de « manufacture horlogère » est un coup marketing de génie réalisé par les marques il y a quelques années.
Pour ma part, je préfère acheter un modèle d’une « marque d’assemblage » mais qui utilise des composants de qualité et dont l’assemblage est lui-même de qualité plutôt qu’un produit issu d’une manufacture… de m***e.
Pour en revenir au sujet, rares sont les marques qui font tout dans le pays de leur siège social, le monde est globalisé (avec toutes les dérives que l’on connait).
Comme dit précédemment, c’est le consommateur qui fait le marché, et le modèle actuel existera tant qu’il y aura des consommateurs….Je pense qu’il ne faut pas toujours être négatif, il faut bien des mots, un langage, qui évolue constamment, pour définir quelque chose, en tout cas, pour moi, c’est très clair, le Co-Axial est un mouvement propre à Omega, c’est du manufacture, comme le sont les mouvements Rolex, ou bien les mouvements Seiko, etc..
ça veut dire que des boîtes développent leurs propres mouvements qu’ils ne partageront pas avec d’autres maisons, le Co-Axial de Omega est bien le fruit d’un développement de cette marque. Le Spring drive de Seiko, bien que ultra moderne est à mon sens, un mouvement manufacture, développé par Seiko. Ceci étant, ça ne dévalorise pas les autres mouvements que les mêmes groupes peuvent mettre sur le marché afin qu’ils soient emboités chez d’autres.
Nier le fait que ces mouvements sont manufacture dans le sens moderne du terme, c’est nier le fait qu’il y a des horlogers chez ces fabricants.
Après, si on veut parler de manufacture, dans le sens ancien, ça va nous ramener loin dans le passé, avant la taylorisation du travail, c’est un autre débat.Je suis bien d’accord
Dans ce cas, si on considère le SG comme une seule entité horlogère distribuant ses tocantes à travers plein de marques, le SG n’est il pas une manufacture ?
- ZenethaaR a écrit:
- Je suis bien d’accord
Dans ce cas, si on considère le SG comme une seule entité horlogère distribuant ses tocantes à travers plein de marques, le SG n’est il pas une manufacture ?
Pour ma part, je t’avoue mon admiration pour le SG qui est capable de gérer des marques aussi différentes que Blancpain et Omega, pour ne citer qu’elles, alors que d’autres … des groupes différents fabriquent des montres qui se ressemblent étrangement.
Affirmer comme certains que tous les mouvements du SG sont des ETA, entre réaliser dans la même boîte un 1315 blancpain, un Jaquet Droz RMA88, un Co-Ax, un ETA2824, il y a de quoi halluciner face à tant de diversité et de prouesses horlogères dans la même boutique.
- Citation :
- Une manufacture (du latin manufactura, « fait à la main ») est un lieu de fabrication dans lequel des produits sont fabriqués à la main par des ouvriers.
Un objet manufacturé est au sens strict un objet fabriqué par des ouvriers dans une manufacture. Au sens large et actuel, cette expression désigne tout objet fabriqué directement ou indirectement (via des machines automatiques ou robots) par l’Homme, dans une usine ou une fabrique artisanale.
Wikipedia
Oui, la « manufacture » est un concept de marketing qui renvoie à une sorte de passé glorieux du début de la révolution industrielle, qui a vu le regroupement d’ouvriers dans ce que l’on n’appelait pas encore les usines. C’était le début de l’expansion du capitalisme.
Ce terme est complètement obsolète aujourd’hui.C’est bien pour ça que mieux vaut s’attacher à une réalisation technique réalisée en interne (toute la question étant de savoir ce que l’on considère comme interne, au niveau de la marque ou au niveau du groupe qui agglomère plusieurs marques ?) plutôt qu’au concept de manufacture
- hencey a écrit:
- Ma définition de manufacture c’est quand tu fais tout mais tout de A à Z sur place.
Que tu emboites tes montres manuellement une par une.
quelle maison horlogère fait encore ça ? Greubel forsey / Armin strom et qui d’autres?Après il faut passer par des horlogers indépendants et encore une poignée doivent savoir tout faire du cadran au petit rouage qui compose la montre.
Avec cette définition restrictive, il n’y a jamais eu de manufacture en Suisse.
Même les maisons qui ont racheté des fabricants de ressorts, de glace, de cadrans ou d’aiguilles, n’ont pas re-localisé ces activités de production sur un seul lieu.
Il faut relire l’Histoire pour comprendre de quoi on parle.By the way, aucun indépendant ne produit 100% de la fabrication des composants des montres.
Aucun ne dispose de la capacité technique de produire à la fois un spiral et les rubis et le cadran et le boitier et etc, tout en même temps et en un seul lieu.Le débat « manufacture » a déjà eu lieu il y a 15 ans ici et ressurgit tel un marronnier.
Depuis Colbert la situation a « légèrement » évolué…La question à se poser c’est de savoir combien d’acheteurs (futurs ou passés) se posent la question de la provenance réelle des pièces qui composent leurs montres ?
Dans la majorité des cas les gens achètent une « Marque » avant d’acheter une montre pour se montrer avec ! Sans réellement se soucier de ce qu’il y a dedans ! Swiss made ou Chwiss made peu importe, la griffe sur le flacon compte plus que le contenant…
- roms94 a écrit:
-
Et qu’est ce qui te fait dire Que pour Omega c’est différent ?
Les pros qualifieraient aussi la marque de « bon élève », non?
Après effectivement on peut se poser la question.Je pense que la différence est dans le fait que les calibres Oméga sont fabriqués par ETA qui produit pour plusieurs autres marques.
- tépépé a écrit:
-
Même les maisons qui ont racheté des fabricants de ressorts, de glace, de cadrans ou d’aiguilles, n’ont pas re-localisé ces activités de production sur un seul lieu.
By the way, aucun indépendant ne produit 100% de la fabrication des composants des montres.
Aucun ne dispose de la capacité technique de produire à la fois un spiral et les rubis et le cadran et le boitier et etc, tout en même temps et en un seul lieu.
Rolex oui… du moins toutes les pièces spécifiques a la montre en dehors du verre je crois.
Nos chers amis nippons, Citizen comme Seiko, produisent l’intégralité de leurs tocantes haut de gamme en un seul lieu, et elles sont pour le coup assemblées et finies à la main par des horlogers hors norme.
On peut donc dire que le haut de gamme de leur activité est encore de la manufacture
- Manivel a écrit:
- Rolex oui… du moins toutes les pièces spécifiques a la montre en dehors du verre je crois.
non. Rolex ne produit pas tout en un seul lieu.
c’est bien le souci de la définition « restrictive à l’extrême » que je trouve assez inepte.C’est un débat d’arrière-garde à l’heure de l’intégration verticale par le rachat des fournisseurs.
C’est un montage juridique et financier dont l’horlogerie suisse ne trouve d’intérêt que depuis que le mot « manufacture » est à la mode pour vendre en jouant le mythe du Gepetto horloger.Ces débats n’ont absolument aucun sens amha. Qu’est-ce que ça apporte au produit ou change qu’il y ait un ou plusieurs lieux de production? Qu’est-ce que ça apporte au produit ou change qu’il y ait une entité juridique ou plusieurs? Qu’est-ce que ça apporte au produit ou change que le verre ou les rubis soient produits en interne ou confiés à un sous-traitant spécialiste?
Pour quelle obscure raison faudrait-il préférer les premiers types d’organisation aux seconds?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.