- Ce sujet contient 66 réponses, 47 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Ed the Grocer reloaded a écrit:
-
- Pascal a écrit:
- Le tourbillon, c’est con.
Yep. Formule choc.
Ne fais pas l’étonné, on doit déjà en retrouver trace dans LPDM ! Bien que n’ayant pas pour habitude d’user de mots vulgaires, ça fait quand même au moins 15 ans (et à l’échelle des forums, c’est long !) que je le dis. Mais comme le chrono, c’est bon, on me pardonne.
- Ed the Grocer reloaded a écrit:
-
Direction le musée à côté de la première montre à quartz (qui coûtait un bras, rappelez-vous !)
je trouve que la question de savoir si c’est bien, pas bien, beau, moche, utile, etc n’a aucun intérêt.
Par contre se poser la question de savoir pourquoi en si peu de temps tous les maillons du marketing passe le même mot d’ordre : le troubi caca beurk.
il faut peut-être voir dans cette démarche l’envie (ou l’obligation) des grandes marques de se détacher de cette « complication » pour que leurs clients ne se rendent pas comptent qu’il ont été pris pour des pigeons pendant de trop longues années avec des tarifs absolument indécent.
Cette obligation étant surement dicté par l’arrivé sur le marché de tourbi asiatique efficace et pas chère…
après je trouve que cela reste envoûtant mais en terme technique ce n’est pas plus compliqué qu’autre chose a faire, c’est bien pour cela que les chinois sont sur le coup!
ça devient donc du pas beau, pas bon, pas pour nous…
Mon avis a deux balles
Cela dit je sais pas vous, mais je trouve cela plutôt rougissant si les tourbillons se cassent la gueule sur le marché.
Non pas économiquement bien sur, ils sont sources de gros profits, mais cela va en rendre certain plus accessibles sur le marché d’une part, et d’autre part cela jouera peut être un peu le rôle de sonnette d’alarme quand a la hausse démesurée actuelle des prix par ailleurs.M’enfin ils semble d’après un des articles cités je ne sais plus ou
que l’horlogerie, ne parvenant plus a faire passer l’instrument de mesure ultime auprès du mâle moderne, se reporte sur la gente féminine, comme truc qui brille en tournant. …et s’en est finalement bien la le seul intérêt désormais, le visuel.
Le tourbillon, c’est par forcement de la précision, encore moins de la complication… [mode j’ai 10ans « on »] c’est juste de la magie horlogère! [mode j’ai 10ans off]
Vincent.
Bonjour,
J’adore le tourbillon. Pourquoi?
Car avec celui-ci, on a vraiment l’impression que cette montre mécanique vit, à contrario d’une montre quartz qui est aussi chaude qu’un ordinateur. (‘
‘)Et outre cette aspect, je me fiche de savoir qui a raison, ou tort concernant la chronométrie de cet objet du temps.
Malheureusement, c’est la seule complication existante ou l’on voit le « coeur » créer de l’animation. Rare sont ceux qui le font avec le balancier simplement. En plus cet assemblage de pièce superposés, anglés, capte la lumière comme aucune autre complication…. J’adore!!Donc c’est vrai, que c’est cher, mais c’est tout une poésie.
Vincent
- Pascal a écrit:
-
- Ed the Grocer reloaded a écrit:
-
- Pascal a écrit:
- Le tourbillon, c’est con.
Yep. Formule choc.
Ne fais pas l’étonné, on doit déjà en retrouver trace dans LPDM ! Bien que n’ayant pas pour habitude d’user de mots vulgaires, ça fait quand même au moins 15 ans (et à l’échelle des forums, c’est long !) que je le dis. Mais comme le chrono, c’est bon, on me pardonne.
Pascal, au contraire, j’apprécie ta formule choc. Sur le veritable interet chronometrique du tourbillon dans la production actuelle, tout est déjà dit.
C’est le contraste entre la représentation du tourbillon, objet précieux et complexe, par rapport à l’épithète employé qui est amusant.
Et surlequel je rajoute ma couche d’humour second degré de mauvais aloi
- edgar a écrit:
- Direction le musée à côté de la première montre à quartz (qui coûtait un bras, rappelez-vous !)
Edgar, trop tard, ce tourbilon, il est déjà au musée Audemars Piguet.:
Le tourbillon est quand meme une extrème complication et j’ai déjà entendu plusieurs rumeurs à son encontre:
-source de pannes et de très longues immobilisations.
-enchaînement à la marque car aucun horloger indépendant n’acceptera jamais de mettre le nez dedans.
-délai et coût astronomique d’une remise en état à la suite d’une casse accidentelle.Attention, la formule choc de Pascal pourrait passer à la postérité !
Il est certain que c’est et que cela restera un marché de niche au niveau de la production Suisse mais perso je suis très satisfait de mon tourbillon asiat’ qui fait toujours son petit effet et que j’ai acheté en sachant que c’est du « jetable ». A force de le porter je m’en lasserai presque…
- Saturne a écrit:
- …Concernant l’utilité du tourbillon, j’avais d’ailleurs mis quelques documents éclairants dans cet ancien sujet.
Pour ce qui est de l’argument des balanciers « parfaitement équilibrés » d’aujourd’hui qui supprimeraient toute utilité du tourbillon, l’argument ne tient pas une seconde si l’on met une montre sur le Witschi: absolument toutes les montres mécaniques ont des écarts de réglage entre les différentes positions (même les Rolex
) à moins d’être dotée d’un tourbillon multiaxes (ou du Zéro-G). Ça ne veut pas dire qu’ils ne peuvent pas engendrer d’autres défauts (pertes d’énergie, etc.) mais en tout cas ils compensent celui-là.Pour entrer dans le détail, l’équilibrage (même supposé parfait) du balancier ne peut pas tout. En effet, il reste le problème de l’équilibrage dynamique qui prend en compte le centre de gravité du spiral qui se déplace pendant le battement du balancier (effet Grossmann), plus le problème de la différence plat-pendu (due au frottement différent des pivots du balancier entre ces positions), l’effet Caspari (concernant l’inertie du spiral), la présence des goupilles de raquette (quand la montre en possède), Etc.
Je relance ce sujet au vue des résultats de mon tourbillon asiatique à moins de 500 euros. Après 2000 heures de rodage et un réglage de raquette, il tourne depuis deux semaines à moins d’une demi seconde d’écart par jour quand il est porté et ensuite posé à plat cadran vers le bas (c’est presque flippant de le voir s’aligner sur une montre à quartz, qui plus est, radiopilotée). Surtout qu’il n’accélère pas en journée pour ralentir la nuit. Non… il est juste régulier. Quand il n’est pas porté et stocké cadran vers le bas, il reste stable sur au moins 48 heures, ensuite il accélère un peu. C’est plutôt quand il est stocké verticalement qu’il accélère vraiment après 24 heures (du genre +6s/jour). Mais ça semble juste un problème de rodage à finir. Au début, il était à +3 s/j porté et passait à +17 s/j stocké. Donc sous peu il devrait devenir régulier. Par contre, remontage impératif tous les jours à heure régulière car la réserve de marche de 40 heures fait qu’après 25 heures de fonctionnement, la baisse du couple du ressort le fait accélérer rapidement.
Je suis d’accord avec bon nombres d’arguments émis dans ce sujet. Notamment que les grandes marques ont surcotées leurs propres tourbillons alors que ce n’est pas vraiment une complication difficile à produire de nos jours. Dès lors elles ne peuvent plus se permettre d’en vendre des pas chers sans risquer le courroux de leurs anciens acheteurs. Et donc elles ouvrent la voie aux productions asiatiques. Ensuite, même si l’évolution des techniques de fabrication et des matériaux fait que les balanciers classiques actuels sont très bien équilibrés, il reste le problème du spiral et des frottements sur les pivots qui sont irréguliers selon l’inclinaison de la montre. C’est là que le tourbillon s’avère un plus (et pas seulement sur les positions purement verticales, mais aussi sur les inclinaisons plus légères).
Tout ça pour dire, qu’un tourbillon, même d’entrée de gamme, avec ses capacités à compenser un petit déséquilibre du balancier et du spiral, a toutes les chances après sa période de rodage, de devenir redoutable d’efficacité.
J’ai toujours eu du quartz sophistiqué et je n’imaginais pas qu’une montre mécanique puisse s’aligner sur cette précision électronique. Ca me laisse perplexe sur les montres mécaniques actuelles. Car si, quand le quartz grand public est apparu (il y a 35 ans), les techniques d’usinages étaient limitées et ne pouvaient le concurrencer. De nos jours, la précision des montres mécaniques aurait dû rattraper ce retard et bizarrement il n’en est rien. Alors, qu’à priori, mon expérience sur ce tourbillon (et surtout les résultats des concours de précision), laisse penser qu’il y a de quoi avancer dans ce domaine.
Mais pour moi, ça reste avant tout l’aspect visuel qui est bluffant
Roland
J avais zappé ce post et c est dommage car il est super intéressant !
J ai toujours été sous le charme des tourbillons et cela fait partie, amha, du podium des complications de rêve (avec la répétition minutes et le quantième perpétuel)Je n ai pas assez de connaissances techniques pour m aventurer sur le sujet de l apport en termes de précision mais que c est beau un tourbillon
Et donc ce post est une source d espoir : on peut imaginer à terme des tourbillons accessibles car le prix de fabrication est décorrelé du prix ce vente
Vivement que ce jour arrive
Ben mince alors, je vois que je ne suis vraiment plus à la page : j’adore les tourbillons !
Cette petite bestiole qui tourne imperturbablement et ajoute un brin de magie hypnotisante à un mécanisme déjà extraordinaire de miniaturisation et de précision … Miam miam !
Mais pourquoi focaliser sur ce détail puisqu’il semble de toute manière que ce soit la montre mécanique elle-même qui devienne rapidement « has been » avec l’arrivée des soit-disant « montres » connectées ?
Dans la mesure où cette complication est moins à la mode qu’il y a quelques années,il est évident que les prix seront bientôt moins…délirants.
Si le tourbillon est has been, je dois l’être tout autant que lui car j’adore cette complication.
En revanche, il faut admettre que le rapport utilité/prix peut se discuter. Je conçois tout à fait que lors de l’acquisition, des complications plus « fonctionnelles » soient privilégiées (quantième perpétuel par exemple).
Allez, une petite photo de mon tourbi préféré juste pour le plaisir (Lange Tourbograph « Pour le Mérite »)
La photo provient du site ablogtowatch
- laphroaig007 a écrit:
- Le tourbillon n’est pas has been, c’est la logique marketing derrière la complication qui l’est…
Espérons quand même que cette complication, avec bien d’autres, comme la phase de lune, la RdM ou la répét minutes, subsiste longtemps, car quand je vois un Astro Tourbillon Cartier, je suis en extase !
effectivement les clients ont compris que tourbillon = marges indécentes. D’ailleurs la plupart des amateurs éclairés les achetaient NOS au marché gris avec des remises de moitié…
cela reste une superbe complication mais comme elle est en général couplée au boitier or c’est double peine dans le circuit traditionnel
- helicopsi a écrit:
- Je relance ce sujet au vue des résultats de mon tourbillon asiatique à moins de 500 euros. Après 2000 heures de rodage et un réglage de raquette, il tourne depuis deux semaines à moins d’une demi seconde d’écart par jour quand il est porté et ensuite posé à plat cadran vers le bas (c’est presque flippant de le voir s’aligner sur une montre à quartz, qui plus est, radiopilotée). Surtout qu’il n’accélère pas en journée pour ralentir la nuit. Non… il est juste régulier. Quand il n’est pas porté et stocké cadran vers le bas, il reste stable sur au moins 48 heures, ensuite il accélère un peu. C’est plutôt quand il est stocké verticalement qu’il accélère vraiment après 24 heures (du genre +6s/jour). Mais ça semble juste un problème de rodage à finir. Au début, il était à +3 s/j porté et passait à +17 s/j stocké. Donc sous peu il devrait devenir régulier. Par contre, remontage impératif tous les jours à heure régulière car la réserve de marche de 40 heures fait qu’après 25 heures de fonctionnement, la baisse du couple du ressort le fait accélérer rapidement.
Roland
Bah, ma PO prend 1 seconde en 2 jours portée ou non portée.
- ttmax a écrit:
- +1
D’ailleurs Rolex n’en fait pas, c’est un signe …
Faut dire qu’à part 2 ou 3 mouvements, une loupe et une bonne étancheité, rolex sait pas faire grand chose
- Guy 67 a écrit:
- Alors vivement qu’on trouve celui-ci à – 85 %, car je le trouve magique :
malgré tout, quand c’est bien fait, c’est superbe à regarder. C’est ce que l’on aime non? sinon à quoi bon multiplier les fonds saphirs aussi.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.