- Ce sujet contient 28 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 11 mois.
-
Messages
-
Bonsoir à tous,
Le diamètre ou le calibre des boîtiers devient, vous l’avez tous remarqué, un élément déterminant dans la mode horlogère actuelle.
A l’heure (…) ou une diamètre de 40mm passe tout juste pour convenir à un poignet de fillette pré-pubère, je me réjouis de demeurer "dos au vent".
Il existe, en effet, dans ce que nous appelons les "vintage", de superbes montres de poignet dont le diamètre de boîtier va faire rire…ceux pour lesquels il est indispensable d’orner leur poignet de garde-temps aux calibres de lessiveuses.
Pour ma part, je reste convaincu que le diamètre du mouvement doit convenir à celui du boîtier…c’est, à mes yeux, un signe d’élégance horlogère, n’en déplaise aux amateurs de boîtes de thon montées sur lanières de serrage.Ne voyez dans ces propos aucune provocation car je reconnais moi-même que de tout temps il y eut de grosses montres pour des usages bien précis et que certains gros modules actuels ne manquent ni d’élégance, ni de qualité de fabrication.
Je veux simplement contribuer, à ma façon, au combat contre l’uniformité ambiante du "design" actuel.Cette jolie petite Omega, que je porte en ce moment, est motorisée par un calibre automatique 471 (révisé et réglé par un maître du forum qui se reconnaîtra, merci à lui) et le boîtier a un diamètre (hors couronne) de 32mm…ne riez pas…vous y viendrez…
Cordialement vôtre,
Très jolie ta petite Omega (ainsi que tes photos
).Tout à fait d’accord avec toi sur le fait que le diamètre ne devrait pas devenir un argument de vente (on devrait avoir le choix :-))
PS : Ah là là, pourquoi j’ai pas les moyens pour une Omega
Très mignonne, cette petite Omega. Je me laisserais bien tenter par une seamaster vintage.
En ce qui concerne les "petits diamètres", j’ai toujours autant de plaisir à porter ma Lip de 34mm
et j’ai acquis récemment un petit chrono de 35 mm sans prétention mais très sympa
merci pour le partage et vive le retour du "small is beautiful". on revient à des choses plus humaines, finies les pizza insensées au poignet, vive le retour des montres plus raffinées, plus fines, plus compliquées à penser.
elle est très mignonne cette Omega !!!
encore merci pour ce message d’espoir, TG
__________________________________
Instagram: Helvetic_tacje vous rejoins tous. L’achat d’une 38 mm m’a fait vendre dans les semaines suivantes ma Panerai 47mm que j’ai pourtant adoré mais la comparaison la rendais…vulgaire à mes yeux surtout sur mon poignet de poulet. Et maintenant je pense que je pourrais sans problème descendre à 36mm.
Que le calibre ne baigne pas dans sa boite me semble aujourd’hui être un critère (ce qui n’était pas le cas de la Pani le 6498 étant de bonne taille)
- TempusFugit a écrit:
- boîtes de thon montées sur lanières de serrage.
L’expression me plaît.
Simplicité, élégance et confort surtout pour ces "petits" modèles.
Même si au début passer d’un 40-41 à un 33mm déroute quelque peu, on s’y fait vite.
Bravo d’avoir abordé le sujet.
Pour ma part j’aime toute les tailles. Ca depend beaucoup de ce que l’on porte (chemise, polo,…). C’est vrai que ca faisait un moment que je cherchais une montre plus "civile" que ma Sumo, et c’est effectivement cote vintage que j’ai trouve mon bonheur. On est encore dans les 37 mm, mais j’avais une favre leuba de 35 mm qui faisait bien l’affaire aussi.
Je ne suis absolument pas d’accord avec le "small is beautiful", mais pas d’avantage avec le "big is beautiful".
Je n’aime-pas les systématisations d’une part et d’autre part la taille d’une montre dépend de ses utilisations et de la taille du poignet qui la supporte.Pour moi, une montre habillée se doit plus qu’être petite en taille, elle se doit surtout d’être peu épaisse. Une portugaise dépasse allègrement les 36mm et ne fait pas pour autant boite de thon (vu les tarifs ce serait plutôt du caviar
).
A l’inverse, une tool se doit d’être grande et lisible d’un coup d’œil.
Et une boite "oversized" sur le poignet d’une femme en tenue casual ne me dérange absolument-pas non plus. Dans ce cas c’est plus la montre en tant qu’accessoire de mode qu’en version horlogerie.Ayant un poignet en 22.5 cm, 38mm est le minimum sous lequel je ne descendrai jamais (et même 38mm, j’ai du mal…), entre "boite de thon" et "bouton de culotte", mon choix est fait depuis très longtemps
Ensuite ayant 52 ans et étant classiquement presbyte, une montre en 36 voire en 34… sauf à avoir une loupe amovible dessus est à oublier.En revanche le rapport taille du calibre/taille de boite est une autre affaire… les cercles d’emboitage ne sont pas nés d’hier, mais hier… les fonds transparents n’étaient pas autant répandus qu’aujourd’hui.
Bonjour,
je ne peux que plussoyer à ce qui a été dit, moi dont la montre préférée est une West End Watch de 29mm de diamètre , mais avec une superbe présence au poignet. Deuxième au classement, une Lip T18…
J’ajouterais égoïstement que la mode des grosses montres rend les petites vintage souvent plus abordables financièrement!
Cordialement et bonne journée à tous.
Fred.Bonjour.
Pas de soucis pour les presbytes occidentaux.
Le marché étant tiré par les adolescents des nouveaux riches des pays émergés, la fin des boîtes de thon n’est pas pour demain (pour le poisson c’est autre chose).
On à pas fini de voir les guichets de date flotter au milieu des cadrans.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.