- Ce sujet contient 33 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 2 mois.
-
Messages
-
Marque concurrente de Rolex en point de mire , milieu de gamme tirant vers le haut, montre des sportifs … Pensez-vous qu’il y avait autre chose à faire avec la marque par exemple en préservant davantage les caractéristiques de manufacture ?
Personnellement, je trouve que les choix d’Omega sont plutôt cohérents avec leur objectif qui est de conccurencer Rolex.
Ils améliorent en effet la finition (déjà très bonne à la base), essayent de développer des calibres plus stables et plus précis (histoire d’aller chasser sur le terrain de la légendaire précision des Rolex), réussissent à créer des modèles à la fois actuels tout en maintenant une ligne stylistique rappelant les aînées (la Planet Ocean en est le parfait exemple. Bon là, je suis un peu partial, c’est ma dernière acquise et je la trouve donc parfaite…).
Bref, ils vont dans le bon sens.Ce qu’ils vont avoir du mal à imposer tout de suite, ce sont les 80 ans de réputation de montre archi fiable et solide de Rolex…
Mais le monde ne s’est pas fait en un jour…
J’ai un peu de mal à comprendre la position d’Omega aujourd’hui…
On nous annonce en effet que la marque veut tailler des croupières à Rolex, se positionner en tant que manufacture à part entière, etc. Et que nous sort-elle à Bâle ? Des versions plus anecdotiques les unes que les autres de sa Speedmaster, une sympathique réédition d’un chrono plus que vintage, et, un chrono olympique que j’hésite à qualifier de génial à défaut de risible. Ah oui, j’oubliais le QA sorti quelques temps auparavant et totalement inintéressant. Au milieu de ce déluge de "nouveautés", l’AquaTerra avec le 8500 passe un peu inaperçue mais elle a le mérite d’exister. Pendant ce temps-là, Rolex sort une Deep Sea qui enterre la concurrence en terme de performance et de technologie (enfin, pour ce que j’en comprends). En terme de force de frappe, je dirais avantage à la concurrence.
Je sais que la diversité du catalogue Omega a toujours été un trait distinctif de la marque que j’apprécie depuis longtemps mais en même temps cela me laisse aujourd’hui plus que perplexe. Comme si la marque se dispersait à tout va au risque de brouiller son image alors que les efforts ne semblent pas concentrés là où ils doivent l’être (évolutions promises du 8500, dynamisation de la campagne Hour Vision, etc.) Comme si la marque s’échinait à démentir dans les faits sa volonté de monter en gamme. Ou alors je n’ai rien compris…
Bah, les augmentations tarifaires à venir me donneront surement tort…
Nicolas
__________________________________
c pa des fote sa sapel de la fonetik lolIl faut comparer ce qui est comparable.
Oméga est synonyme de qualité horlogère, Rolex de prétexte à l’investissement dans les métaux non ferreux.
Il est impératif que le groupe swatch ne fasse pas comme avec Tissot quand à la pérennité des montres et les relations avec la clientèle.
Il ne faut pas non plus se fossiliser comme l’à fait Longines.Je trouve qu’Omega n’a pas assez de montres mythiques dans son catalogue. Il y a bien sûr la speedmaster qui est très mythique mais il en faudrait d’autres. Le problème c’est qu’un modèle mythique ne se crée pas instantanément.
2 autres montres mytiques potentielles chez Omega? La railmaster : design épuré, mouvement auto et antimagnétisme (adéquation parfaite entre cette fonctionnalité et le nom de la montre). La PO avec son design leché est un modèle mythique en puissance, mais elle doit encore passer l’épreuve du temps.
J’adore oméga mais il y a quelque chose dans leur marketing que je ne comprends pas du tout : ce sont les sorties de séries spéciales. 2 exemples: la semaster bond avec le 007 en contrepoids sur la trotteuse, et le chrono jeux olympiques avec les anneaux en contrepoids également sur la trotteuse. Là je ne me retrouve pas du tout dans leur image. Lorsque je vois ces montres j’ai l’impression qu’Omega veut vite surfer sur l’évenement pour en tirer parti. Faire quelque chose vite… tout l’inverse de Rolex.
Alors que Georges Clooney soit l’ambassadeur Omega, pas de problème, mais une multiplication opportuniste de la gamme, conjuguée à une hausse des tarifs, là j’émets une réserve.
- hophop1 a écrit:
- Oméga est synonyme de qualité horlogère, Rolex de prétexte à l’investissement dans les métaux non ferreux.
C’est triste…
- Evil_OOb a écrit:
- Par contre je leur reproche d’avoir des montres un peu trop clinquantes et pas assez toolwatch… et surtout pas assez intemporel…
Je m’explique: chez Rolex (la cible) il’y a des intemporelles comme la Sub’, Dayto… etc… chez Omega hormis la Moonwatch (la seule toolwatch à mon sens) les autres sont trop clinquantes…
Dans je dis "clinquante" c’est au sens ou je porte la montre dans TOUTES les conditions de terrain et de lieu. C’est une chose possible avec une Submariner mais pas trop possible avec une SMP300 à cause des parties polies, sablées, brossées (et au métal un peu trop "tendre" et facilement assujetti aux rayures) ….
Je ne suis pas d’accord sur ce point précis.
Pour le reste, j’ai pas d’avis
Les boîte Oméga ont toujours eu cette forme poli/brossé, surtout les speed qui depuis le début ont les même cornes. Pourtant, il y a 40 ans, c’était de la toolwatch. Pareil pour la Seamaster 300…Sinon… Rolex aussi a des parties brillante, ne serait-ce que la partie centrale du bracelet… ainsi que (sauf si je me gourre) les côtés de la boîte.
Pour le reste, je n’ai pas d’avis.
"La Grenouille qui veut se faire aussi grosse que le Boeuf"
Jean de la FontaineEspérons qu’Omega ne finira pas comme le batracien
C’est bien qu’ Oméga tire vers le haut car du Swatch Group c’est la seule qui puisse le faire parmi tout ce qu’ils ont de disponible ( Breguet, Blancpain, Glashütte Original, Jaquet Droz, Léon Hatot, Omega, Tiffany & Co et dans une moindre mesure Longines, Rado, Union Glashütte)
Par contre je leur reproche d’avoir des montres un peu trop clinquantes et pas assez toolwatch… et surtout pas assez intemporel…
Je m’explique: chez Rolex (la cible) il’y a des intemporelles comme la Sub’, Dayto… etc… chez Omega hormis la Moonwatch (la seule toolwatch à mon sens) les autres sont trop clinquantes…
Dans je dis "clinquante" c’est au sens ou je porte la montre dans TOUTES les conditions de terrain et de lieu. C’est une chose possible avec une Submariner mais pas trop possible avec une SMP300 à cause des parties polies, sablées, brossées (et au métal un peu trop "tendre" et facilement assujetti aux rayures) ….
Pour exemple: je pars dans quelques jours pour Madagascar et je me vois mal y aller avec ma PO Chrono… j’ai donc cherché en vitesse une toolwatch (trouvée chez Hamilton, une Khaki Navy GMT sur NATO)… et je pense qu’en rentrant je prendrai une Rolex Submariner ou Sea-Dweller comme "montre à tout faire"…
Je ne sias pas si je me fait bien comprendre mais il faudrait que Swatch Group sorte des "toolwatch de luxe", brutes de décoffrage, fiables, belles et intemporelles… des "Rolex", quoi…
Sinon le reste de la gamme est vraiment, vraiment au top… finition nickel etc…
Omega a une carte à jouer je pens,e certains des modèles phares de la marque méritent leur place, il suffit de regarder la finition et le design des :
Speedmaster
Seamaster (blake entre autre)
Planet OceanPour le prix, et par rapport à ce que la concurrence propose c’est presque donné (j’y vais un peut fort volontairemet ) mais franchement une speedmaster professional, même à 3500 € (le tarif actuel est de 2800 ) je suis sur que ca se vendrait quasi toujours autant.
Il y a l’histoire, la qualité, manque juste l’antériorité sur le créneau luxe pour espérer taquiner Rolex, mais Rolex est et restera Rolex…
Un petit pas en arrière nous permet de comprendre, il y avait Omega, on ne parlé pas de Rolex du tout, puis Omega a connu des difficultés managériales qui en permet à la marque de la couronne de prendre une place sur le podium, un retour logique est prévu, la marque Omega revient en force. Voilà c’est la logique du marché .Omega possède un potentiel et une richesse historique se sont ces atouts qui les autres n’ont pas dont je peux citer : la diversité de ces modèles font d’elle une marque qui réponde aux gouts variés des clients.
PS : si je peux me permettre Mister Zen, c’est Rolex qui est la concurrente directe de Omega il faut l’écrire dans cet ordre, l’antériorité et l’ancienneté sur le marché l’exige .
Ce ci dit, j’aime les deux marques contrairement à certains ici sur FAM
__________________________________
KS
_
- Evil_OOb a écrit:
- Par contre je leur reproche d’avoir des montres un peu trop clinquantes et pas assez toolwatch… et surtout pas assez intemporel…
Je m’explique: chez Rolex (la cible) il’y a des intemporelles comme la Sub’, Dayto… etc… chez Omega hormis la Moonwatch (la seule toolwatch à mon sens) les autres sont trop clinquantes…
Dans je dis "clinquante" c’est au sens ou je porte la montre dans TOUTES les conditions de terrain et de lieu. C’est une chose possible avec une Submariner mais pas trop possible avec une SMP300 à cause des parties polies, sablées, brossées (et au métal un peu trop "tendre" et facilement assujetti aux rayures) ….
Pour exemple: je pars dans quelques jours pour Madagascar et je me vois mal y aller avec ma PO Chrono… j’ai donc cherché en vitesse une toolwatch (trouvée chez Hamilton, une Khaki Navy GMT sur NATO)… et je pense qu’en rentrant je prendrai une Rolex Submariner ou Sea-Dweller comme "montre à tout faire"…
Bonjour Evil,
Je suis d’accord avec toi concernant le métal tendre, j’en ai fait l’expérience au niveau de la lunette tournante. Voilà ce que c’est de vouloir porter la SM 300 tous les jours!
Concernant le port de la montre dans toutes les conditions, j’ai lu que la SM 300 (2200.80.00) se portait également avec autant de classe en maillot de bain que dans une partie de poker au Casino…
Un peu comme la SUB, en quelque sorte.Quel est ton avis la-dessus? La SM a-t-elle encore beaucoup à faire pour s’imposer comme la SUB? Est-ce ses vaguelettes qui freinent les futurs acheteurs?
Bonne journée,
MK007
je pense que c’est plus la PO qui vise à concurencer la sub que la SM300.
Le co-axial, meme s’il est critiqué à juste titre ou non, se veut etre une avancée horlogère. Le prix est également plus proche (justifié ?)
Rendre la PO étanche à 600m c’est sans doute une volonté de la marque de faire "mieux" que la sub en terme d’argument de vente (meme si ça ne change absolument rien pour 99.9% des plongeurs)Pour répondre a Evil_OOb, c’est sur qu’une PO chrono orange en 45.5 c’est asser voyant…. mais une PO simple lunette noire et index blanc en 42 n’est pas vraiment plus "clinquante" qu’un sub ou SD…
- grosbill a écrit:
- je pense que c’est plus la PO qui vise à concurencer la sub que la SM300.
Pour répondre a Evil_OOb, c’est sur qu’une PO chrono orange en 45.5 c’est asser voyant…. mais une PO simple lunette noire et index blanc en 42 n’est pas vraiment plus "clinquante" qu’un sub ou SD…
Oui tu parles surement de la tienne là
Une petite photo pour appuyer
__________________________________
KS_
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.