- Ce sujet contient 76 réponses, 35 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 1 mois.
-
Messages
-
- Manivel a écrit:
- Pas vraiment. Les « G » sont fonction de la distance et du temps, pas de la masse.
Une montre en acier de 50gr subira donc le même choc qu’une montre en acier de 200gr, puisqu’elle tomberont a la même vitesse.
Et encore, l’inertie de la plus lourde générera une plus grande déformation au point d’impact donc plus de distance de décélération, donc un peu « d’amortissement », et un peu moins de rebond.
C’est donc en fait la plus légère qui subira le plus gros choc.M’enfin dans les faits, la différence sera moindre, et les deux montres seront cassées…
D’expérience,
je travaillais sur la façade de ma maison au niveau du toit, pour travailler les bords de chevrons, afin de me mettre à l’aise, j’enlève ma Swatch Sistem 51 en plastique or je l’échappe, elle tombe de 10 mètres de hauteur, plus tard, je la récupère en bas, sans affolement, une montre à 120 balles.. pas d’angoisse.
Mais surprise, aucune trace d’impact sur le plastique, et fonctionnement impeccable.
Mon frère qui professeur diplômé de l’ENSET ( en génie mécanique ) m’a dit, ta montre n’a rien parce qu’elle ne fait pas de poids, pas d’inertie, pas d’onde de choc, je ne suis pas un génie de la mécanique ni de rien d’ailleurs, je n’ai pas approfondi la chose, mais d’expérience, une montre légère, un mouvement léger, ça ne craint pas (ou moins) les chutes et à mon avis, mieux adapté pour les pratiques sportives, surtout si le mouvement est léger en remontage manuel, pas de masse oscillante.
( quant à la masse oscillante de la Swatch, elle est sur tout le périmètre de la montre, donc pas d’effet d’inertie à la chute comme une masse oscillante « classique », l’invention de Swatch est réellement fantastique ).Pour moi ce qui a jouer c’est le plastique, qui a amorti la chute.
A ton avis, entre une balle de ping pong et une balle de tennis, laquelle subie la plus forte décélération a la chute? Ou plutôt, laquelle a le rebond le plus rapide/sec ?
- Manivel a écrit:
- Pour moi ce qui a jouer c’est le plastique, qui a amorti la chute.
A ton avis, entre une balle de ping pong et une balle de tennis, laquelle subie la plus forte décélération a la chute? Ou plutôt, laquelle a le rebond le plus rapide/sec ?
Non tu fais erreur,
La Swatch est dans un plastique très dur, absolument indéformable, ce n’est pas du tout envisageable que le plastique est absorbé le choc, je suis désolé, mais ton explication ne tient pas.
Je pense que le boitier du plastique a été sauvé, n’a pas cassé, parce que le mouvement à l’intérieur ne pèse que quelques grammes, c’est pour cette raison précise, l’ultra légèreté du mouvement embarqué, la monte n’a pas cassé. Quand on y réfléchit un tout petit peu, pas la peine d’avoir poursuivi de grands études pour comprendre cela.- jacno1977 a écrit:
-
La Swatch est dans un plastique très dur, absolument indéformable,
Bon bah on va en rester la….
Des fois les études, c’est utile…
Par contre au niveau du mouvement oui, il peut y avoir une influence.
Si le plastique est plus léger, il est aussi moins solide.
Le titane est par contre plus léger, mais plus solide que l’acier.Lors du choc, les pièces exerceront moins d’effort sur leurs supports, les axes principalement (on ne parle plus la de la décélération a proprement dit, mais de ces conséquences sur le mouvement).
La est l’intérêt du titane sur cette Oméga.
- Manivel a écrit:
-
Bon bah on va en rester la….
Des fois les études, c’est utile…
Oui ! …. Quand c’est pour dire des choses intelligentes.
- jacno1977 a écrit:
- La Swatch est dans un plastique très dur, absolument indéformable
Plastique très dur ? un test de ductilité qui le prouve par exemple ? N’hésite pas à me l’envoyer qu’on (rigole) verifie sa dureté en vickers.
Bref encore une superbe intervention de ta part ici et de plus en plus là
- matt210192 a écrit:
-
Plastique très dur ? un test de ductilité qui le prouve par exemple ? N’hésite pas à me l’envoyer qu’on (rigole) verifie sa dureté en vickers.
Bref encore une superbe intervention de ta part ici et de plus en plus là
Alors tu soutiens que le boitier en plastique joue comme un amortisseur ? On demandera aux vrais spécialistes …
( ah oui désolé cher ami si je n’ai pas répondu hier à une énième relance de ta part pour la vente de tes Swatch, faut pas m’en vouloir, je t’avais pourtant déjà répondu clairement, mais comment il faut te le dire …. en Turc ? )
Oui on attendra les spécialistes n’hésite pas tu as l’air d’en connaitre des pelles
Quand à ta dernière phrase idem je ne remettrai pas de pièces dans ton énième manège ici…
Les études faites par l’école polytechnique de Lausane qui avait développé le calibre tout « Zenithium » avec Zenith, le Zenithium étant un alliage proche d’un mélange de titane et d’alu et un ou deux composants supplémentaires, visaient à équiper des évolutions du modèle Defy.
Certains calibres furent d’ailleurs vendus avec des pièces faites de cet alliage mais le fabriquer entièrement demandait une batterie de tests et une évolution de l’outil industriel incompatibles avec un délai court.
Les études portaient outre sur cet alliage et sa résistance à la déformation, sur des développements d’axes incassables et des rubis (plus en rubis) mais dans des matériaux autolubrifiés et sans entretien. Les systèmes de roulement à billes en carbure de tungstène étaient en passe d’être remplacés par des matériaux plus légers et inusables… Bref, la révolution en marche sur un calibre pré-existant et non sur un nouveau calibre.
Les tests démontraient que ces mouvements pouvaient encaisser des chutes 12 à 15 fois supérieures à un calibre classique. Une montre jetée de 100 mètres de haut n’avait que peu de chances d’être altérée par la chute.
Ensuite, il y avait un autre travail mais je ne peux révéler des secrets industriels sur des alliages à mémoire de forme et inaltérables. Un de ceux ci piqué avec un tournevis, retrouvait sa forme et son éclat initial sans rayure en moins de 12 minutes. Un autre semblait gras alors qu’il était sec, un troisième était insensible à tout mais ne pouvait être soudé etc ….
Le verre aussi faisait l’objet d’un travail. Piqué à la masse avec un burin sans un éclat …
On assistera à une révolution des matériaux sous très peu de temps mais ça fait 15 ans que le travail sur le sujet est intense. Les coûts d’études sont très élevés et l’industrialisation des process demande des investissements colossaux. Pour servir une montre à moins de 10 000 euros (en équivalent) avec toutes ces technologies, il faudra 15 à 20 ans encore.
Une anecdote … lors d’une visite dans un laboratoire on m’a demandé de prendre une montre et de la jeter contre un mur… J’ai crû devenir fou mais j’ai fait …La montre n’avait aucun dommage alors on m’a dit de recommencer en la jetant le plus fort possible … Toujours rien. On m’a donné un tournevis, un gros truc bien méchant en me prêtant des gants pour ne pas me blesser et j’ai dû « taper » : aucun effet … Ensuite un coup de masse et rien , toujours rien …. La recherche c’est ça .
Omega fait un pas immense dans la présentation du produit. Le prix n’est clairement pas le sujet mais c’est davantage l’intérêt de la technologie qui le devient. Omega démontre une avance en étant le premier à commercialiser.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- jacno1977 a écrit:
-
La Swatch est dans un plastique très dur, absolument indéformable,
Sur suggestion… histoire de détendre un peu.
Effectivement la recherche coute très cher. Par ici, on a souvent recours a du spécial que l’on doit développer ou faire développer. Plusieurs tests, etc… on met parfois 10 protos a la poubelle pour arriver a la pièce finale.
Des trucs qui tiennent dans la main et qui au final ont couté plusieurs centaines de milliers d’euros.- ZEN a écrit:
- Les études faites par l’école polytechnique de Lausane …
Je suis d’accord avec toi l’emploi du titane sur le mvt est un beau pas en avant car c’est un métal très intéressant. En revanche vu les moyens de fabrications actuellement à disposition ils ne m’impressionnent pas mais démontre qu’ils savent juste s’en servir.
Clairement combien de personnes n’accepterons pas une montre légère car elle le paraît « quincaille ». Lourds c’est mieux tu peux toujour taper avec
.
Me concernant l’utilisation de matériaux « exotiques » me fascine car c’est une partie intégrante de mon boulot en bureau d’étude. alors quand en plus c’est dans les montres
- matt210192 a écrit:
-
Clairement combien de personnes n’accepterons pas une montre légère car elle le paraît « quincaille ». Lourds c’est mieux tu peux toujour taper avec
.
Mais il y a du vrai, le client risque d’être dérouté par la légèreté de la montre…
Bonjour à tous,
J’ai failli faire mes platines en titane, j’ai demandé à mon horlogère qui m’a dit, que cela sera moins bien pour chasser les paliers en rubis… Beaucoup de casse, ou alors je prévoyais 3 fois plus de rubis en réserve… Donc pour moi « next » …
Et pour la montre complète je suis 30grs plus lourd avec le bracelet pour du 42.8mm
Cdlt
Les équilibres de couleurs cadran boitier sont très reussi.
La couronne partiellement incrustée dans le boitier est très joli, j’aime. Pour une touche, une petite pierre de couleur au bout de la couronne apporterait une touche féminine qui ne déplairait pas à l’homme que je suis. Ceci dit ça casserait l’équilibre…
Cette couleur titane me plait. Plus que l’acier brillant ou l’or blanc. Bravo Omega.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.