- Ce sujet contient 94 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 mois et 3 semaines.
-
Messages
-
- Pierre-Yves a écrit:
-
Joseph Flores (jojo) a démontré l’invention du rotor par Hubert Sarton, ce que personne n’a pu faire pour Perrelet. Comme dit plus haut, tout n’est pas vrai sur le net.
Je connaissais évidemment la bonne réponse.
- magwa a écrit:
- Comme nous n’y connaissons pas grand chose, je vous repasse me spécialiste de l’ia… Pas la peine de tout regarder le début suffira
En gros l’ia s’appuie sur des données informatiques stocker depuis des lustres, un programme compilateur analytique en quelque sorte, rien de nouveau mais un coup marketing pour vendre du rêves ou des cauchemars.
Bref il dit en gros 70% +/- des informations de la toile sont fausses… Quid des IA qui tire ses info d’elle
- magwa a écrit:
- Mais le gros problème contrairement aux autres, est que ses données se bases sur celles du web qui sont à 60/70% fausses…
magwa, j’ai regardé la vidéo de Luc Julia que tu as partagée, il ne dit à aucun moment que 70% des infos sur le web sont fausses.
Par contre, à 40min38s il dit : « En février 2023, il y a l’Université de Hong-Kong qui a sorti un papier qui est sur la pertinence de ChatGPT […] sur des millions et des millions de faits […] c’est pertinent à 64% »
Donc en gros, pour une question précise sur un fait vérifiable, la réponse de ChatGPT a 64% de chance d’être vraie (et donc 36% d’être fausse).Reste à produire un étude sur le taux de pertinence des infos données par magwa
On peut assez logiquement penser que les réponses fausses de l’IA sont plus nombreuses sur les domaines où il y a moins de références disponibles (donc les domaines de « niche » comme l’horlogerie par exemple), et aussi pour les questions où beaucoup de références fausses ont été produites (comme le cas de l’invention de la montre automatique cité par caput).
- caput a écrit:
- Je connaissais évidemment la bonne réponse.
Alors pourquoi untiliser l’ia si tu connaissais la reponse ?
La culture disparaît avec Wikipedia, l’intelligence va disparaître avec l’ia…. Je vous passe la suite.
- Saturne a écrit:
- magwa, j’ai regardé la vidéo de Luc Julia que tu as partagée, il ne dit à aucun moment que 70% des infos sur le web sont fausses.
Par contre, à 40min38s il dit : « En février 2023, il y a l’Université de Hong-Kong qui a sorti un papier qui est sur la pertinence de ChatGPT […] sur des millions et des millions de faits […] c’est pertinent à 64% »
Donc en gros, pour une question précise sur un fait vérifiable, la réponse de ChatGPT a 64% de chance d’être vraie (et donc 36% d’être fausse).Reste à produire un étude sur le taux de pertinence des infos données par magwa
On peut assez logiquement penser que les réponses fausses de l’IA sont plus nombreuses sur les domaines où il y a moins de références disponibles (donc les domaines de « niche » comme l’horlogerie par exemple), et aussi pour les questions où beaucoup de références fausses ont été produites (comme le cas de l’invention de la montre automatique cité par caput).
La reponse est vers le début…
Faut revoir
Mais bon c’est un peu mon côté marseillais
mais quand tu vois les fakes news, les aproxilations… Sur des sujets que tu maîtrise le % ne doit pas êtres si éloigné !
Par contre 2 chat vs 100 000En fait le point positif c’est que 2 forummers ont regardé la vidéo d’un spécialiste…. Qui vend aussi sa salade, a ne pas oublié
- caput a écrit:
- …Je connaissais évidemment la bonne réponse.
J’avais bien compris, c’était juste une précision pour ceux qui n’auraient pas saisi cette illustration
- Saturne a écrit:
- Merci d’y participer
Va savoir le vrai du faux le faux du vrai
« Les fake news ont été principalement identifiées sur les plateformes de médias sociaux (88 %), les autres sources étant moins impactées : 9 % à la télévision, 8 % dans la presse et 7 % sur les sites web. »« La pandémie de la désinformation : 1,5 milliard de fake news sont publiées chaque jour sur les médias sociaux, selon ID Crypt Global.
Facebook et X hébergent le plus grand nombre de contenus de désinformation »Sacré ia qui doit faire la part des choses
Bonjour,
Il est vrai que le nom est mal choisi.
Toutefois je trouve paradoxal d’utiliser l’informatique pour la vilipender ! Les nouveaux outils informatiques, qui vont devenir incontournables, qu’on le veuille ou non, sont des outils complexes, qui s’améliorent chaque jour, qui demandent une bonne maîtrise et donc un bon apprentissage, pour avoir de bons résultats. La grande majorité de ce forum est incapable de tourner un axe de balancier de montre. Mais, dans quelques années, lorsqu’il existera des mini robots abordables, qui seront capables de le faire, mieux qu’un humain, ils seront les premiers à l’utiliser, pour faire revivre leurs tocantes moches ! Comme le disaient les grands-mères : » ce n’est pas parce que l’on aime pas, qu’il faut en dégouter les autres ».
Je prends bonne note qu’il ne faut pas, sur ce forum, prononcer l’acronyme « maudit ». Chacun a ses notions de liberté d’expression. Toutefois j’avoue l’utiliser plusieurs fois par jour, je commence doucement à la maîtriser et je suis persuadé d’apprendre beaucoup de choses avec.Je vous souhaite une excellente année, avec ou sans ces nouveaux outils. Que chacun vive en paix, comme il le souhaite, sans imposer sa façon de penser.
« la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres ».JCUn marteau est un outil qui sert à planter des clous.
Mais il peut aussi servir à se taper sur les doigts ou à tuer son voisin.
L’ia, c’est pareil et Il y aura toujours un abruti pour planter le clou avec le manche.Pour la vidéo du créateur de Siri, c’est rigolo car Siri n’a jamais vraiment été performant, voir limite plus idiot que son utilisateur…
- raynew a écrit:
- Un marteau est un outil qui sert à planter des clous.
Mais il peut aussi servir à se taper sur les doigts ou à tuer son voisin.
L’ia, c’est pareil et Il y aura toujours un abruti pour planter le clou avec le manche.Pour la vidéo du créateur de Siri, c’est rigolo car Siri n’a jamais vraiment été performant, voir limite plus idiot que son utilisateur…
Entièrement d’accord !
Toutefois, je trouve que le nom est mal choisi. Est ce qu’une bibliothèque est intelligente ? Qu’est ce que l’intelligence ? Il faudra que je demande à l' » « .
@+
JC- Torzio a écrit:
- Je prends bonne note qu’il ne faut pas, sur ce forum, prononcer l’acronyme « maudit ». Chacun a ses notions de liberté d’expression.
J’ai l’impression que tu noircis un peu le tableau. Pour ce qui est de la liberté d’expression ou d’imposer sa façon de penser, je pense que mon premier message d’ouverture de ce sujet est assez mesuré:
- Saturne a écrit:
- Mon avis personnel n’est pas de bannir du forum tout texte ou image issu de l’IA, mais je pense qu’ils doivent d’une part être toujours clairement signalés comme tels, et d’autre part rester un apport supplémentaire à une contribution d’un membre, mais ne pas constituer l’entièreté (ou quasiment) de cette contribution.
Par ailleurs, n’étant ni administrateur, ni modérateur de ce forum, je n’ai aucunement le pouvoir (ni l’envie) de limiter la liberté d’expression de quiconque. Mais je trouvais intéressant de lancer le débat sur l’usage de cette technologie sur le forum et de lire les avis des membres. Tu donnes d’ailleurs le tien et c’est très bien.
- Torzio a écrit:
- Que chacun vive en paix, comme il le souhaite, sans imposer sa façon de penser.
- raynew a écrit:
- Pour la vidéo du créateur de Siri, c’est rigolo car Siri n’a jamais vraiment été performant, voir limite plus idiot que son utilisateur…
Sur le sujet de Luc Julia, il a depuis été montré que son parcours a été un peu « enjolivé » et qu’il n’est pas à proprement parler « créateur » de Siri . Et que sans être un charlot absolu, son expertise sur l’I.A. n’est pas aussi exhaustive et pertinente que ne le laisse penser son aura médiatique.
Pour info, il y a en ce moment une émission très intéressante sur la sujet sur BFM Buisiness. Je crois qu’elle a commencé à 16 h.
@+
JCPerso je vois surtout l’IA comme un outil, ni plus ni moins. Un peu comme Wikipédia à ses débuts : très pratique, mais pas à prendre comme une vérité absolue.
Le problème n’est pas tellement l’IA elle-même, c’est surtout les gens qui prennent chaque réponse pour argent comptant sans vérifier derrière.
Et dans des domaines de passionnés comme l’horlogerie, on voit vite ses limites. Sur des détails précis ou des références un peu obscures, ça peut raconter n’importe quoi avec beaucoup d’assurance.
Après, les humains aussi disent énormément de bêtises sur internet depuis longtemps… l’IA n’a pas inventé ça.- maxime44 a écrit:
- Perso je vois surtout l’IA comme un outil, ni plus ni moins. Un peu comme Wikipédia à ses débuts : très pratique, mais pas à prendre comme une vérité absolue.
Le problème n’est pas tellement l’IA elle-même, c’est surtout les gens qui prennent chaque réponse pour argent comptant sans vérifier derrière.
Et dans des domaines de passionnés comme l’horlogerie, on voit vite ses limites. Sur des détails précis ou des références un peu obscures, ça peut raconter n’importe quoi avec beaucoup d’assurance.
Après, les humains aussi disent énormément de bêtises sur internet depuis longtemps… l’IA n’a pas inventé ça.
Je partage complètement l’avis de Maxime44. L’IA est un nouvel outil qui va complètement bouleverser notre vie, qu’on le veuille ou non. L’IA fait d’énorme progrès tous les jours. Jusqu’où ? C’est un autre problème. De toutes les façons il faut s’adapter au monde, il est prétentieux de vouloir stopper l’avancée de la technologie. Deux attitudes, soit on se voile la face en disant que l’IA c’est de la m…., soit on s’intéresse à ce nouvel outil extraordinaire, malgré ses hallucinations de débutant, et on apprend à le maîtriser et à suivre son évolution. Il ne faut pas faire confiance à une seul IA, mais en tester plusieurs, afin de voir qu’elle est la plus adaptée à résoudre notre problème. Il y a des humains qui disent aussi beaucoup de bêtises sur l’IA !
Pour info, j’ai demander dernièrement à l’IA de me faire un code Python pour un Raspberry PI. Il m’a pondu plus de 400 lignes de code en quelques minutes afin de gérer un diviseur numérique que j’ai fabriqué à partir d’un tour Lorch et de gérer un petit écran, pour un dialogue homme machine. Cela a fonctionné du premier coup ! Je suis nul en langage Python ! Pour info, un seul caractère manquant, en trop ou mal placé, engendre une erreur et cela ne fonctionne pas !
- Spoiler:
@+
JC- maxime44 a écrit:
- Perso je vois surtout l’IA comme un outil, ni plus ni moins. Un peu comme Wikipédia à ses débuts : très pratique, mais pas à prendre comme une vérité absolue.
Le problème n’est pas tellement l’IA elle-même, c’est surtout les gens qui prennent chaque réponse pour argent comptant sans vérifier derrière.
Et dans des domaines de passionnés comme l’horlogerie, on voit vite ses limites. Sur des détails précis ou des références un peu obscures, ça peut raconter n’importe quoi avec beaucoup d’assurance.
Après, les humains aussi disent énormément de bêtises sur internet depuis longtemps… l’IA n’a pas inventé ça.
N’en déplaise aux passéistes et autres fanatiques des traditions ancestrales, l’IA a commencé à tout changer cela continuera, qui plus est de façon exponentielle, ceux qui ne prendront pas le virage seront purement et simplement mystifiés par tous les autres dans tous les domaines…
Chacun est libre d’y être réfractaire et de refuser son utilisation, mais un jour viendra ou 100% des messages échangés sur les forums (dans l’hypothèse au demeurant peu probable qu’un moyen de communication aussi obsolète continue à exister) seront des messages rédigés par IA à la demande de l’auteur dudit message.
Que cela plaise ou non c’est irrépressible.
- ar7iste a écrit:
- Hello,
Je pense que ce serait bien de le mettre en règle. L’IA est un outil puissant, particulièrement efficace sur des sujets largement traités et analysés. Pour l’horlogerie, j’ai pu faire pas mal de tests avec Chatgpt et j’ai découvert de nombreuses erreurs. Par exemple quand je demandais de trouver des chronographes utilisant spécifiquement un embrayage vertical, nombre de modèles proposés ne correspondaient pas.
Sur des sujets techniques, sur le vintage, et sur les matériaux utilisés, les informations ne sont pas (encore) fiables.Il me semble pertinent donc de mettre une règle sur le sujet pour au moins avertir que l’information n’est pas nécessairement vérifiée.
Et qui va vérifier qu’un message ou un autre est ou pas rédigé avec l’aide ou totalement par l’IA, c’est juste impossible (sauf par une IA bien sur et encore…).
Les modèles d’IA actuels, dans la mesure ou leur utilisation est parfaitement maîtrisée (ce qui n’st pas le cas de 98% de la population et sans doute de 99,9% des gens qui s’expriment ici) sont plus performant dans tous les domaines sans exception que n’importe quel être humain sur la surface de la planète terre.
Pour les modèles d’IA les plus performants disponibles actuellement la qualité d’une réponse est corrélée avec la qualité/précision/contexte de la demande et bien sur les sources qu’on fournit en plus du web ; une erreur quelle qu’elle soit est imputable à la qualité du prompt saisi.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.