- Ce sujet contient 990 réponses, 124 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 10 mois.
-
Messages
-
- fdm44 a écrit:
- Toute la différence d’appréciation tient sur le fait qu’une montre dont les codes esthétiques sont inspirés de ceux d’autres montres n’est tout simplement pas une copie.
La Steinhart Batman est une copie de plusieurs GMT Rolex réunies, rien à voir avec le style particulier et unique de l’Ocean 500 titanium dont certaines rares caractéristiques esthétiques sont très légèrement ou vaguement inspirées.
pour moi ce sont sensiblement les mêmes , le bleu en plus sur la GMT….
- Dimex a écrit:
-
pour moi ce sont sensiblement les mêmes , le bleu en plus sur la GMT….
Alors autant acheter le meilleur rpq !!!
Reste a voir si ils ne se seraient pas gourés sur le ton du bleu……….
- fdm44 a écrit:
- Toute la différence d’appréciation tient sur le fait qu’une montre dont les codes esthétiques sont inspirés de ceux d’autres montres n’est tout simplement pas une copie.
La Steinhart Batman est une copie de plusieurs GMT Rolex réunies en-dehors de 2 aiguilles, rien à voir avec le style particulier et unique de l’Ocean 500 titanium dont certaines rares caractéristiques esthétiques sont très légèrement ou vaguement inspirées.
M’enfin, j’admets qu’en terme de copie, la GMT Batman Steinhart est loin d’égaler le niveau de la SDDS Steinhart
, elle est nettement plus acceptable.
La sdds de steinhart en quelque chose en plus. Je ne sais pas quoi mais je la trouve mieux finie. Peut être parce que moins épaisse, boitier???
- calignas a écrit:
-
La sdds de steinhart en quelque chose en plus. Je ne sais pas quoi mais je la trouve mieux finie. Peut être parce que moins épaisse, boitier???
Peut être pas quand même
L’insert de la GMT titane avec les indications lumineuses est une excellente chose.
J’ai encore de la rolex gmt (16710), c’est une montre agréable et pratique, mais ça m’a toujours (un peu) agacé d’avoir une aiguille 24h lumineuse sans indications lumineuses en face.
Comme vous ne l’ignorez pas, à l’origine, l’insert des 6542 était lumineux… ce serait bien agréable de retrouver une fonction originale (et cohérente) que Rolex a gommée depuis 60 ans.
Cette Steinhart semble assez sympa dans son genre, avec un côté pratique affirmé.
Ca devrait être une bonne montre de vacances sans prise de tête, le genre à pas s’empêcher de vivre par peur des traces
Pour avoir déjà possédé deux montres de chez eux, je peux témoigner de la bonne qualité de fabrication, et les mouvements ETA sont aisément réglables si on veut améliorer la précision.
Par contre, c’est assez massif et un peu lourd, mais j’ai des Seiko ou même GS qui sont tout aussi « présentes ».
- blastula a écrit:
- et les mouvements ETA sont aisément réglables si on veut améliorer la précision
C’est d’ailleurs pour moi un aspect essentiel, associé à celui d’avoir un fond classique et non pas un truc « maison ».
Ce sont surtout les bracelets qui sont massifs et trop larges à mon gout.
Par contre le reste est au top.
C’est du 22mm, presque le standard de toutes les montres, je n’ai (hormis une Seamaster) que des montres en 22… Pour le reste, je n’aime pas les bracelets métalliques, je les ôte systématiquement de mes montres pour y mettre cuir, nylon ou caoutchouc…
- fredperry63 a écrit:
- Ce sont surtout les bracelets qui sont massifs et trop larges à mon gout.
Par contre le reste est au top.
C’est du 22mm, ça colle avec la taille des boitiers, on a d’ailleurs critiqué Rolex pour n’avoir pas sauté le pas avec ses boites de thon modernes.
On en arrive à souhaiter des bracelets pliés ou rivetés, c’est comique
edit : ah zut grillé
Oui c’est du 22 ok, mais il ne s’affine pas assez à la boucle pour moi, et il est très lourd.
Par ailleurs ladite boucle n’a rien d’exceptionnelle, ok c’est pas chère donc pas de soucis.
Mais si il y a un domaine à améliorer selon moi ce sont les bracelets.
- blastula a écrit:
-
C’est du 22mm, ça colle avec la taille des boitiers, on a d’ailleurs critiqué Rolex pour n’avoir pas sauté le pas avec ses boites de thon modernes.
On en arrive à souhaiter des bracelets pliés ou rivetés, c’est comique
edit : ah zut grillé
Pas moi, je suis très content de mon oyster, je n’ai pas vu mieux jusqu’à present.
- fredperry63 a écrit:
- Pas moi, je suis très content de mon oyster, je n’ai pas vu mieux jusqu’à present.
C’était une affaire de proportion avec les boitiers 116xxx
Pas mal d’amateurs avaient trouvé le bracelet en 20mm un peu maigre… mais c’est affaire de point de vue.
- Balibran a écrit:
-
- Spoiler:
Je suis du même avis.
Autant certaines oui (Ocean 500 titanium), autant d’autres
- calignas a écrit:
- Moi, je suis tout ton inverse, j’encourage à aimer cette marque, ces œuvres horlogères au rpq imbattable, qualité, finition, service aprés vente digne des plus grands !!!
- calignas a écrit:
- La sdds de steinhart en quelque chose en plus. Je ne sais pas quoi mais je la trouve mieux finie.
T’emballe pas
Reste objectif pour rester crédible.- fredperry63 a écrit:
-
- Spoiler:
Je confirme: les bracelets et surtout la boucle sont en rapport avec le prix, c’est-à-dire assez basiques.
La finition de la boucle est négligée.
Et un bracelet 22/22 en acier est lourd, sur la balance et esthétiquement.A chacun son niveau d’objectivité influencée par son attachement ou sa détestation. Dans les mêmes logiques, je redresse la barre sans m’emballer !!!
Concernant le bracelet, net et sans bavure. La boucle non travaillée à l’intérieur, plutôt un petit détail pour moi car il faut vraiment aller y voir dedans.
Perso, j’aime sentir ma montre au poignet et son poids me convient très bien.
Ce qui a de bien chez Steinhart, c’est qu’il y en a pour tous les gouts, inspiré ou crée !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.