- Ce sujet contient 417 réponses, 67 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 9 mois.
-
Messages
-
Il le dit lui-même, on passe dans les années 80 avec une inspiration venant d’un instrument de mesure, assez radical.
En effet c’est radical, j’attends de voir le rendu complet, mais j’aime bien le côté instrument de mesure. Probablement pas suffisamment pour acheter cela dit. Mais un exercice de style intéressant qui ira sûrement à contre courant des acheteurs actuels qui voulaient continuer à surfer sur le sport-chic plus consensuel et classique (mais c’était très bien, je critique pas le design). J’imagine qu’il ne va pas tourner la page pour autant, et que 2026 reviendra à un autre design existant avec une nouveauté.
Au delà du design que l’on aime ou pas…
Comme dit par Isosta, c’est surtout l’ouverture du cadran qui va être ridicule!
Ah moins qu’il ne mette un cyclope sur le verre entier ça va être ardu de lire l’heure…^^
Ca a de la gueule, on reconnait bien une Laventure, et surtout Clément tente de proposer quelque chose de nouveau.
Certains vont être perdus, mais je doute fort qu’avec le nombre de pièces qui vont être proposées à la vente il ait besoin de plaire au plus grand nombre et faire dans le consensuel.
Je dis bravo et merci de nous proposer des choses qui sortent de l’ordinaire.Je suis vraiment curieux de voir autre chose que des modélisations 3D. L’ouverture de cadran ne me choque pas, je note surtout que l’accent est mis sur la trotteuse et sa fonction de chronomètre. C’est très intéressant et appréciant plus mes montres comme un outil, un objet ou un bijou, je suis très sensible à la démarche d’essentialiser la montre autour de sa fonction en tant qu’outil.
Dans le fond qu’importe si un modèle ne me plait pas, tant que l’intention est cohérente et bien exécutée. Je pense que nous devrions tous être capable de reconnaitre une montre bien faite quand bien même nous ne l’achèterions pas/ne la porterions pas. C’est très personnel comme désir cela étant dit.
@ Lytos « je note surtout que l’accent est mis sur la trotteuse et sa fonction de chronomètre. C’est très intéressant et appréciant plus mes montres comme un outil, un objet ou un bijou, je suis très sensible à la démarche d’essentialiser la montre autour de sa fonction en tant qu’outil. »
il ne faut pas confondre chronomètre et chronographe !
la mention chronomètre est uniquement liée à la certification obtenue concernant la précision de la montre.
cette montre ne peut pas chronométrer les temps courts comme un chronographe
Isosta
- isosta a écrit:
- @ Lytos « je note surtout que l’accent est mis sur la trotteuse et sa fonction de chronomètre. C’est très intéressant et appréciant plus mes montres comme un outil, un objet ou un bijou, je suis très sensible à la démarche d’essentialiser la montre autour de sa fonction en tant qu’outil. »
il ne faut pas confondre chronomètre et chronographe !
la mention chronomètre est uniquement liée à la certification obtenue concernant la précision de la montre.
cette montre ne peut pas chronométrer les temps courts comme un chronographe
Isosta
Désolé mais je ne comprend pas ton intervention. Il n’y a pas de confusion de ma part entre chronomètre et chronographe.
Un chronomètre doit être muni d’une trotteuse. Je trouve intéressant que cette dernière soit autant mise en avant, tout comme la mention chronomètre sur la lunette. Je doute que ce soit une coïncidence…- lytos a écrit:
- Dans le fond qu’importe si un modèle ne me plait pas, tant que l’intention est cohérente et bien exécutée. Je pense que nous devrions tous être capable de reconnaitre une montre bien faite quand bien même nous ne l’achèterions pas/ne la porterions pas. C’est très personnel comme désir cela étant dit.
Je pense comprendre ce que vous voulez dire.
Cependant, avec un simple 3D en imprim-écran j’aurais du mal à dire si la montre est bien faite au-delà de l’aspect design qui est en effet subjectif.- Anthony1979 a écrit:
- C’est bien la Marine 3 qui arrive, pour avoir vu les embauches, vous risquez d’être surpris. Ça change beaucoup de ce que fait Laventure habituellement et ne ressemble pas du tout à la Marine 1 et 2:
Je vous l avais dis il y a qlq semaines déja.
Cette marine 3 ne ressemble en rien au deux premières itérations et sera très clivante.
On sort complétement du design Laventure que l’on retrouvait jusque ici sur chaque modèle.
Pour avoir vu le proto au poignet de Clément, le 38mm est pour moi encore une très bonne chose, mais la lunette très épaisse et le mini cadran ne sont pas dans mes gouts pour une montre. Et pourtant je suis très bon client Laventure car j’ai eu 6 des 7 montres sorties par le passé. Perso je vais passer mon tour cette année, et vivement 2026.
Chacun se fera son propre avis des demain avec les photos officielles.- bobrobert31 a écrit:
-
Je pense comprendre ce que vous voulez dire.
Cependant, avec un simple 3D en imprim-écran j’aurais du mal à dire si la montre est bien faite au-delà de l’aspect design qui est en effet subjectif.
Je ne suis pas complétement d’accord sur le design. C’est d’ailleurs tout mon propos.
On peut ne pas aimer un design, ne pas le trouver à notre goût, et pourtant lui reconnaitre une franche réussite. Je n’apprécie pas le design des Richard Mille (à ce jour), pourtant je reconnais qu’il est remarquable et particulièrement soigné.
Je veux dire par là qu’il y a des critères objectifs pour juger un design. A voir si ces critères s’appliquent, car une montre peut aussi s’appréciée en tant que bijou ou œuvre d’art, et dans ce cas on bascule dans un autre débat.Je suis curieux de voir ce que Clément va raconter autour de ce design, quel est son intention et comment elle s’est matérialisée. C’est à mon sens là qu’on pourra vraiment juger de la réussite ou non de sa démarche sur ce modèle.
C’est bien évidement mon opinion et ma vision des choses.
J’imagine que celle là aussi trouvera son public. Mais c’est tout de même assez « particulier » comme design, je ne suis vraiment pas fan.
- lytos a écrit:
-
Je suis curieux de voir ce que Clément va raconter autour de ce design, quel est son intention et comment elle s’est matérialisée. C’est à mon sens là qu’on pourra vraiment juger de la réussite ou non de sa démarche sur ce modèle.
Entièrement d’accord avec ça, c’est aussi mon attente.
- lytos a écrit:
-
Désolé mais je ne comprend pas ton intervention. Il n’y a pas de confusion de ma part entre chronomètre et chronographe.
Un chronomètre doit être muni d’une trotteuse. Je trouve intéressant que cette dernière soit autant mise en avant, tout comme la mention chronomètre sur la lunette. Je doute que ce soit une coïncidence…
Ce sera un chronomètre comme la plupart des montres Suisses haut de gamme certifiées
Que ce soit COSC / Métas / Superlative chronometer / glashutte et bien d’autres (toutes les Breitling, beaucoup de Baltic, Longines etc.)
rien d’exceptionnel donc pour le prix. c’est même le minimum
Isosta
Isosta
Wahoo c’est très spécial, pas dans mes goûts non plus. Mais ça a son style et ça peut clairement plaire.
Aucun doute que ça va se vendre.
Quand même curieux de voir la finalité…
- isosta a écrit:
-
Ce sera un chronomètre comme la plupart des montres Suisses haut de gamme certifiées
Que ce soit COSC / Métas / Superlative chronometer / glashutte et bien d’autres (toutes les Breitling, beaucoup de Baltic, Longines etc.)
rien d’exceptionnel donc pour le prix. c’est même le minimum
Isosta
Isosta
Ce n’est pas une question d’être exceptionnel, c’est une question de vouloir mettre cela en avant.
Je peux me tromper, j’ai aucun détail ou info supplémentaire, mais j’ai l’impression que cette lunette et cette trotteuse atypiques ont un sens qui ne peut pas se deviner sans informations supplémentaires.
C’est pas plus bête que de mettre en avant une profondeur sur une plongeuse qui n’ira pas plus bas que le fond de la piscine municipale…Pour info je ne crois pas que Baltic ait dans son catalogue une montre chronomètre.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.