- Ce sujet contient 226 réponses, 59 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 10 mois.
-
Messages
-
- radiomir a écrit:
crédit: Guy67
C’est ma montre, il y a mon prénom gravé dessus!
Pour en revenir à cette montre, je me demandais pourquoi le vert et pas le rouge pour les ponts?
Car si on regarde une veuve noire, ce qui la caractérise c’est cette tache rouge vif en forme de sablier qu’elle a sous l’abdomen.
Sinon, pourquoi ce nom « Black widow » ?
- guillaume140 a écrit:
- Qu’à de HH une RO Diver ?
une finition exemplaire?
tu aurais choisi la RO Safari justifier aurait été plus dur
- guillaume140 a écrit:
- Par ex : la complexité du verre, les finitions du carbone interne , le micro rotor et j’en passe …
Mais je dit pas ça pour convaincre pierre Paul ou jack hein…
Ça reste mon avis ! En tout toute proportion garder avec les stupides
devant une AP ( par ex ) basique qui présente aucun code non plus de la HH et qu’on accueil comme tel.
AMHA on est plus dans de la haute technologie (et moins bien maitrisée que RM) que dans de la HH.
A titre comparatif une Cyrus Klepsys « mars » a un verre unique et extrêmement complexe, un mécanisme réalisé par un des meilleurs ouvriers horlogers mais pour moi ce n’est pas de la HH, alors qu’une Ulysse Nardin Gengis par exemple
Je me pose une question: est-ce que la HH ça ne serait pas aussi une maitrise du processus de fabrication?
mouvement, boite, travail de « sculpture » du mouvement, cadranier (pour certains peintures main) en interne?
- radiomir a écrit:
- L’exception qui confirme la règle
une vraie tuerie que cette L.U.C…
Je reviens sur un point qui m’a troublé, je me pose une question sur cette histoire de « proto ». Ça veut dire quoi ? Qu’il va reprendre la montre et poncer les ponts pour les repeindre ? Refaire un aspect brossé uniforme la ou ce ne l’est pas ?
Si c’est le cas, le coût de revient de la montre doit être sacrément différent au final. J’ai du mal à y croire. Qu’en pensez vous ?
- antiraiden a écrit:
- Je reviens sur un point qui m’a troublé, je me pose une question sur cette histoire de « proto ». Ça veut dire quoi ? Qu’il va reprendre la montre et poncer les ponts pour les repeindre ? Refaire un aspect brossé uniforme la ou ce ne l’est pas ?
Si c’est le cas, le coût de revient de la montre doit être sacrément différent au final. J’ai du mal à y croire. Qu’en pensez vous ?
Plutôt l’échanger non? Un proto reste un proto normalement.
- Zorba06 a écrit:
- Plutôt l’échanger non? Un proto reste un proto normalement.
Exact, je n’y avais pas pensé mais c’est surement bien plus probable.
Hipkiss avait expliqué que pour le moment il avait le proto, afin d’en profiter mais aussi de la « montrer » ! En tant qu’ambassadeur de la marque auprès des forums.
Et il avait bien précisé que son modèle acheté, le définitif, lui serait livré dès qu’il serait achevé d’être produit, avec une finition bien plus en phase avec le tarif de la belle !
- laphroaig007 a écrit:
- Hipkiss avait expliqué que pour le moment il avait le proto, afin d’en profiter mais aussi de la « montrer » ! En tant qu’ambassadeur de la marque auprès des forums.
Et il avait bien précisé que son modèle acheté, le définitif, lui serait livré dès qu’il serait achevé d’être produit, avec une finition bien plus en phase avec le tarif de la belle !
Oui enfin, il a expliqué ça après que les défauts aient été relevés (ou alors j’ai manqué quelque chose).
Salut,
HH ou pas ,juste une question de sémantiquehttp://www.les-peintres.ch/Detail.aspx?subId=1878319&cityId=288
- Etarcos a écrit:
- Intéressant… en quoi l’or est-il préjudiciable à la chronométrie ? Trop mou ? Les composants changent de forme ?
Non, il s’agit d’or écroui dont les caractéristiques mécaniques sont améliorées sur ce plan. Le problème est dans l’inertie qu’il donne à des pièces dont le mouvement est très rapide et conditionne le rendement de l’échappement. Moser oppose à cette approche une tribologie supérieure, et un côté traditionnel. Une argumentation technique assez discutable, mais pourquoi pas, car sinon, il faudrait alors jeter pour les mêmes raisons, tous ceux qui utilisent l’acier au lieu du silicium.
Pour ce qui est de Ladoire, les montres que j’ai eues en main présentaient également des défauts de finition relativement gênants. La peinture est malheureusement lié pour une grande partie à ce ressenti. Très difficile d’obtenir une surface tendue sur de si petites pièces. Il y avait également des défauts sur des pièces métalliques plus horlogères, et là, c’est plus dommageable.
Il parait qu’une bonne partie de l’équipe d’origine est partie récemment ces derniers mois. Du renouveau en vue ou bien !?La LUC est un bon exemple, même si sa version poinçon de Genève aurait été encore plus parlante. L’anglage du modèle présenté ne correspond pas vraiment à l’image que je me fais de la HH. Mais manifestement, chacun a la sienne.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.