- Ce sujet contient 226 réponses, 59 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 10 mois.
-
Messages
-
- leopold a écrit:
- Salut,
HH ou pas ,juste une question de sémantiquehttp://www.les-peintres.ch/Detail.aspx?subId=1878319&cityId=288
- sr71 a écrit:
-
Pour ce qui est de Ladoire, les montres que j’ai eues en main présentaient également des défauts de finition relativement gênants. La peinture est malheureusement lié pour une grande partie à ce ressenti. Très difficile d’obtenir une surface tendue sur de si petites pièces. Il y avait également des défauts sur des pièces métalliques plus horlogères, et là, c’est plus dommageable.
Il parait qu’une bonne partie de l’équipe d’origine est partie récemment ces derniers mois. Du renouveau en vue ou bien !?
Vous semblez donc parler du Calvet02 puisque vous évoquez la peinture. Car j’ai trouvé le Calvet01 bien mieux fini.
Les partants furent Richard Piras qui avait rejoint STM et plus récemment Joanna Budzik partie chez Romain Jérôme. Ils n’étaient pas impliqués dans la production mais ils étaient des rouages très importants. Ceci dit, je suis de mon côté confiant sur l’avenir de Ladoire avec le nouvel actionariat.
- sr71 a écrit:
-
- Etarcos a écrit:
- Intéressant… en quoi l’or est-il préjudiciable à la chronométrie ? Trop mou ? Les composants changent de forme ?
Non, il s’agit d’or écroui dont les caractéristiques mécaniques sont améliorées sur ce plan. Le problème est dans l’inertie qu’il donne à des pièces dont le mouvement est très rapide et conditionne le rendement de l’échappement. Moser oppose à cette approche une tribologie supérieure, et un côté traditionnel. Une argumentation technique assez discutable, mais pourquoi pas, car sinon, il faudrait alors jeter pour les mêmes raisons, tous ceux qui utilisent l’acier au lieu du silicium.
…
Tout à fait d’accord.
Le coté traditionnel ??
Dés lors que l’acier est le standard, aller vers l’or plus lourd est aberration.Dom
- sr71 a écrit:
- Non, il s’agit d’or écroui dont les caractéristiques mécaniques sont améliorées sur ce plan. Le problème est dans l’inertie qu’il donne à des pièces dont le mouvement est très rapide et conditionne le rendement de l’échappement. Moser oppose à cette approche une tribologie supérieure, et un côté traditionnel. Une argumentation technique assez discutable, mais pourquoi pas, car sinon, il faudrait alors jeter pour les mêmes raisons, tous ceux qui utilisent l’acier au lieu du silicium.
Il me semble pourtant que PP (par exemple) utilise aussi de l’or pour l’ancre et échappement?
- sr71 a écrit:
- Pour ce qui est de Ladoire, les montres que j’ai eues en main présentaient également des défauts de finition relativement gênants. La peinture est malheureusement lié pour une grande partie à ce ressenti. Très difficile d’obtenir une surface tendue sur de si petites pièces. Il y avait également des défauts sur des pièces métalliques plus horlogères, et là, c’est plus dommageable.
Il parait qu’une bonne partie de l’équipe d’origine est partie récemment ces derniers mois. Du renouveau en vue ou bien !?La LUC est un bon exemple, même si sa version poinçon de Genève aurait été encore plus parlante. L’anglage du modèle présenté ne correspond pas vraiment à l’image que je me fais de la HH. Mais manifestement, chacun a la sienne.
Entièrement d’accord. Je me demandais d’ailleurs si j’étais le seul…On voit vraiment de tout et du n’importe quoi niveau anglage. Ceci dit je ne retire rien au fait que cette L.U.C soit très jolie.
- sr71 a écrit:
-
- Etarcos a écrit:
- Intéressant… en quoi l’or est-il préjudiciable à la chronométrie ? Trop mou ? Les composants changent de forme ?
Non, il s’agit d’or écroui dont les caractéristiques mécaniques sont améliorées sur ce plan. Le problème est dans l’inertie qu’il donne à des pièces dont le mouvement est très rapide et conditionne le rendement de l’échappement. Moser oppose à cette approche une tribologie supérieure, et un côté traditionnel. Une argumentation technique assez discutable, mais pourquoi pas, car sinon, il faudrait alors jeter pour les mêmes raisons, tous ceux qui utilisent l’acier au lieu du silicium.
Pour ce qui est de Ladoire, les montres que j’ai eues en main présentaient également des défauts de finition relativement gênants. La peinture est malheureusement lié pour une grande partie à ce ressenti. Très difficile d’obtenir une surface tendue sur de si petites pièces. Il y avait également des défauts sur des pièces métalliques plus horlogères, et là, c’est plus dommageable.
Il parait qu’une bonne partie de l’équipe d’origine est partie récemment ces derniers mois. Du renouveau en vue ou bien !?La LUC est un bon exemple, même si sa version poinçon de Genève aurait été encore plus parlante. L’anglage du modèle présenté ne correspond pas vraiment à l’image que je me fais de la HH. Mais manifestement, chacun a la sienne.
Merci beaucoup pour cette réponse claire, précise et argumentée !
- LIPNOTIC a écrit:
- Il me semble pourtant que PP (par exemple) utilise aussi de l’or pour l’ancre et échappement?
Le nouvel organe régulateur de Patek est en Silinvar, un dérivé du silicium breveté. Il se compose d’un spiral Spiromax et d’un échappement Pulsomax. L’échappement Pulsomax, son ancre et sa roue d’ancre sont en Silinvar et présentent des formes inédites, développées et brevetées par PP. Le spiral Spiromax offre un profil plat et améliore l’isochronisme.
Ce nouvel organe compose aujourd’hui le dernier régulateur à QA (5235), mais va progressivement remplacer le Gyromax dans la collection.Jamais entendu parlé d’or, mais si c’est le cas je suis très intéressé par des précisions
- LIPNOTIC a écrit:
- Il me semble pourtant que PP (par exemple) utilise aussi de l’or pour l’ancre et échappement?
Journe également, non ?
Bonjour a tous !
Je vois que Ladoire déchaine les dérives et que ceux qui pensent savoir font preuve de peu d’imagination, voir en fait que ce qui est différent est jugé nul par certains et souvent les mêmes.
Alors Ladoire HH ou NON…voici quelques éléments de réponses.– Ladoire a développé son propre Mouvement développé par des ingénieurs Suisse parmi les plus doués de leur génération. A mes yeux c’est déjà énorme et ça mérite un sacré coup de chapeau (ah oui la HH est peut être réservée aux mouvements non in house…)
– Celui-ci est sur une base du Patek Philippe M 240, entièrement re-dévelopé avec rouage propre optimisé par un ingénieur spécialisé en boite F1 avec entre autre 11 profils différents, et plus de 26 taillages différents dans les rouages des Calvet. Patek n’est certainement pas de la HH, ou ceux qui donnent des lecons n’ont visuellement pas fait la remarque, j’ai donc de serieux doutes sur leurs compétences
– Echapement PEAG //// Courbe Bréguet Numero 100, développement exclusif pour le Label Helvet Mechanic. Encore une fois Breguet ne doit pas être de la HH
– Système d’affichage exclusif a Ladoire, monté entièrement sur des roulements a billes céramic. Développement exclusivement par MPS industrie les meilleurs au monde. Juste le roulement des heures c’est 131 pièces sur des billes d’un tiers de millimètre) Mais surement pas de l’innovation n’est ce pas ?
– Le Mouvement au complet est réparti sur trois niveaux et composé de plus de 525 pièces, pas une pièce au standard de la production horlogère Suisse. Tous les plans son du Label Helvet Mechanic.
Naturellement toutes ces innovations techniques ont une validation industrielle !!!
En moins de 5 ans, Ladoire a produit ses MVT Calvet 01 et 02. Aujourd’hui ils parlent des nouveaux MVT Calvet 03,04 est 05 qui vont sortir simultanément dans les prochaines réalisations.
Pour le reste le produit ne ressemble a rien d’autre, le dessin des Opus Ladoire parle de lui-même…
Les matières on en parle même pas, toutes les même !! Comme toutes les tops marques sur le marché des tops Watch !!! Pas besoin dans rajouter, Ladoire est clairement au niveau !
Le look Helvet Mechanic est l’interprétation horlogère est unique a Ladoire, avec peinture ceramic.
Toute les pièces d’habillages, tous comme les pièces du mouvement sont sur des développement exclusif !!!
Ladoire c’est aussi la Customisation Horlogère, via leur expérience de 3 générations dans la très haute joaillerie !!!Le tout est fait dans un univers a part et bien trempé.
Enfin pour finir la critique est facile et encore plus quand elle n’est pas constructive (habitude ici).
Je suis étonné que ceux qui critiquent n’aient pas cherché plus loin des infos sur Ladoire, ne serait-ce que pour apprendre…Nous sommes tous d’accord.
C’est original. La démarche est top. Horlogèrement intéressant. Patati patata. Patin couffin.Toujours est-il que c’est un peu ça qu’on a vu.
- hipkiss a écrit:
- Bonjour a tous !…
Merci de ces explications. néanmoins l’entrepreneur que je suis t’objecterait que:
– des détracteurs il y en aura toujours et qu’il vaut mieux les convaincre que les snober
– que la critique m’a paru plutôt constructive
– que certains d’entre nous peuvent être intéressés et ont le pouvoir d’achat qui correspond mais qu’on aime savoir dans quoi on investit ou dans quoi on fait investir
– que l’on doit tous rester zenN.B: je suis sur que de toi à moi tu savais à quoi tu t’exposais, non?
en conclusion, je crois que ce que l’on veut surtout voir c’est le modèle fini
et quel est le canal de distribution au fait?
merci d’avance
- hipkiss a écrit:
- Bonjour a tous ! …
N’empêche que, pour le moment, les finitions n’ont rien de HH
Ce qui n’empêche pas la montre d’être intéressante, comme je le disais plus haut, ça me ferait plutôt penser à du Urwerk dans la démarche. Et je ne classe pas Urwerk dans la HH non plus… c’est, pour moi, de l’horlogerie « HT », pour « Haute Technologie ». Mais j’excelle en sodomie de diptères
- sr71 a écrit:
-
- Etarcos a écrit:
- Intéressant… en quoi l’or est-il préjudiciable à la chronométrie ? Trop mou ? Les composants changent de forme ?
Non, il s’agit d’or écroui dont les caractéristiques mécaniques sont améliorées sur ce plan. Le problème est dans l’inertie qu’il donne à des pièces dont le mouvement est très rapide et conditionne le rendement de l’échappement. Moser oppose à cette approche une tribologie supérieure, et un côté traditionnel. Une argumentation technique assez discutable, mais pourquoi pas, car sinon, il faudrait alors jeter pour les mêmes raisons, tous ceux qui utilisent l’acier au lieu du silicium.
Pour ce qui est de Ladoire, les montres que j’ai eues en main présentaient également des défauts de finition relativement gênants. La peinture est malheureusement lié pour une grande partie à ce ressenti. Très difficile d’obtenir une surface tendue sur de si petites pièces. Il y avait également des défauts sur des pièces métalliques plus horlogères, et là, c’est plus dommageable.
Il parait qu’une bonne partie de l’équipe d’origine est partie récemment ces derniers mois. Du renouveau en vue ou bien !?La LUC est un bon exemple, même si sa version poinçon de Genève aurait été encore plus parlante. L’anglage du modèle présenté ne correspond pas vraiment à l’image que je me fais de la HH. Mais manifestement, chacun a la sienne.
il me semble que si on peint en poudre avec dépot statique (électrique, désolé c’est pas mon job mais en magnétisant la pièce le dépot est uniforme)
là il semble que c’est une peinture céramique ou époxy et qu’il y a un souci de sous traitant
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.