- Ce sujet contient 80 réponses, 41 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 3 mois.
-
Messages
-
- leon a écrit:
- çà c’est ce que l’on dit "entre nous " sur les forums de spécialiste .. pour le "vulgum pecus " toute Rolex en Or est : une montre de mafieu Marseillais , au pire une montre de patron de Rousset , au mieux une montre d’ avocat de la cour d’appel d’Aix … …
je n’en fais pas une question de principe, mais simplement esthétique: si tu mets une Rolex en or moderne cadran laqué verre saphir à côté d’une vintage cadran mat verre plexi ce sont deux objets esthétiquement très différents même pour un néophyte.
C est pour ca que le jour ou j ai vu celle de Jeff cela ne m a pas spécialement choqué meme trouvé assez sympa
(sinon pour les généralités moi c est encore plus simple…dans le sud c’est des kéké
)- DrStrong a écrit:
- je n’en fais pas une question de principe, mais simplement esthétique: si tu mets une Rolex en or moderne cadran laqué verre saphir à côté d’une vintage cadran mat verre plexi ce sont deux objets esthétiquement très différents même pour un néophyte.
L’une à côté de l’autre tu as cent fois raison. Mais une des 2 au poignet, pour 99,5% (au moins) c’est la rolex en or point barre. Tout au plus si ça brille moins il pensera à une fausse.
La notion même de Rolex vintage échappe à beaucoup, puisque les modèles varient (relativement) peu au cours de leur longue histoire. Comme en plus les SAV Rolex cherchent à "remettre à neuf", niant ainsi eux-mêmes les vintages et le vécu des montres, la différence esthétique que tu soulignes n’apparaît à beaucoup que montres l’une près de l’autre.- Saint-Just a écrit:
- [L’une à côté de l’autre tu as cent fois raison. Mais une des 2 au poignet, pour 99,5% (au moins) c’est la rolex en or point barre. Tout au plus si ça brille moins il pensera à une fausse.
La notion même de Rolex vintage échappe à beaucoup, puisque les modèles varient (relativement) peu au cours de leur longue histoire.
Bah oui, mais l’intérêt d’un forum comme celui-là c’est peut-être bien de pouvoir discuter entre passionnés spécialistes ou non loin des idées reçues et des lieux communs d’un public profane.
- leon a écrit:
-
- L0r@N a écrit:
-
- Fr@d a écrit:
-
Tu nous montreras tes deux Rolex Or, pour comparer avec celle de Thomas ?
excellente idée!
Bon… je vois que j’ai affaire à deux comiques … j’ai toute la nuit devant moi … si çà vous dit…. allons y ..
Pour faire bref … J’ai une collection de montres ( comme tous ici ) ..
J’ai fais , et je continuerais volontier à faire partager mes photos avec tous les membres de ce forum .
Mais EN AUCUN CAS dans le but d’une comparaison puérile qui pourrait s’apparenter à "qui pisse le plus loin ".. "qui a la plus grosse" ou celle "qui brille le plus" …
….
Si vous souhaitez voir des montres j’ai ce qu’il faut … mais ne comptez pas sur moi , pour faire une quelquonque compétition avec qui ce soit sur ce forum… ….
Une collection c’est personnel , çà se "partage" , mais .. çà ne "s’étale "pas et çà ne se "compare" pas …Voilà mon avis ..mes chers deux …..[ autocensure] et l’expliquation du pourquoi je reserve les photos de mes montres à de vrais amateurs …
Pffuufuuu …C’est bon là….. vous avez vraiment réussi à me les gonfler tous les deux avec vos conneries ..
Je me casse
Léon qui ne vous salut pas …
Ma question n’avait rien de provocatrice, en tous cas, je voulais juste comparer celle de Thomas avec les deux tiennes. Je comprends ta discrétion et je la respecte. Par contre je sui étonné par ta réaction.
Quoiqu’il en soit, si je t’ai vexé, ou simplement énervé, je ne l’ai pas fait sciemment et te prie d’accepter mes excuses publiques sur le forum.
Je pense que l’on peut communiquer et échanger sans agressivité et manifestement j’ai failli. Mea culpa, celà ne se reproduira pas
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.