- Ce sujet contient 64 réponses, 41 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 7 mois.
-
Messages
-
- hecq a écrit:
- Moi je milite activement pour un retour aux dimensions élégantes, discrètes et confortables des boitiers : 40 mm de diamètre maximum.
J’en ai vraiment marre du tas de marques qui proposent à présent des modèles uniquement en 44 mm ou plus tout en associant ça à 1,5 cm de hauteur…. Ça ne passe même plus sous la chemise, c’est moins confortable et surtout c’est affreusement moche.
(avis purement personnel) Par contre c’est très efficace pour se la péter puisque cacher la montre devient quasiment impossible. C’est également utile pour les personnes n’ayant pas le temps de passer en salle de sport.Pour le reste, entre l’élégance d’antan, et le n’importe quoi markéting d’aujourd’hui ma préférence stylistique est toute choisie. Il faut toutefois ne pas généraliser et espérer que la crise aura au moins l’avantage de ramener les fabricants à un minimum de sens commun et de réalisme dans leur production.
+1
Cependant, on ne peut pas tout mettre dans le "n’importe quoi" marketing : en effet, pour beaucoup de maisons, la qualité a tout de même progressé, même si le design et parti en vrille.
Par exemple, je n’aime pas les nouvelles Rolex (Datejust II, DayDate II, GMT2c etc…) qui sont mastoc et peu gracieuses (ça c’est subjectif), par contre, elles respirent (encore plus) la qualité au poignet que les modèles précédents (ça c’est objectif).
L’égout et les couleurs…
pour moi c’est Hublot que je trouve de mauvais gout AMHA :
association de :
+ grosse montre
+ allure "futuriste"
+ prix stratosphérique
+ portée par des footballeurs.Aller, je vais me faire l’avocat du diable.
J’ai été contraint de négocier la reprise de ma zenith chronomaster TP, magnifique, mais dont le SAV ne suivait pas, pour faire court.
Mon AD m’ayant fait un avoir et pour ne pas trop perdre en attendant les nouvelles Zenith, j’ai porté mon choix sur une Rolex GMT II céramique dans l’intention de pouvoir la revendre plus facilement.
Et bien, franchement, je ne trouve pas le cadran d’une lisibilité optimale. C’est beau mais ça brille beaucoup, les nouveaux index sont énormes et la loupe est finalement assez gênante.
Attention, je ne dis pas que c’est la confusion mais plutôt que la lecure de l’heure ne m’apparaît pas comme instinctive.
Vous pouvez vous défouler sur moi !!!
- SylSS a écrit:
- Le mauvais gout….humm tres subjectif, pour moi il commence avec les PAM, il passe par la gamme Defy puis par les BRM et autres Bell & Ross et finit aux alentour de romain jerome….
Mauvais goût mais moi j’aime
Et c’est lisible
Mauvais goût ou pas, les diamètres deviennent souvent importables (et il suffit de regarder le post sur la taille moyenne des poignets des Fameurs pour s’en rendre compte) alors que parfois la montre est très belle… c’est dommage de ne pas pouvoir en profiter comme il se doit.
A l’instar de AP qui a l’air de vouloir se remettre à faire aussi des RO en diamètre plus raisonnable, ce serait bien que d’autres marques s’y mettent aussi… et vu le marché que doit représenter les pays asiatiques pour l’horlogerie (et leurs petits poignets…) la clientèle ne manquerait certainement pas…
- single_malt_fever a écrit:
- genre celle là ?
suis d’humeur taquine moi ce soir
tu vas prendre 3 jours au frais toi…
(je dois avouer que j’avais mis presque la même photo et que, couard que je suis, j’ai supprimé mon post
)edit: et +1 avec patachon, j’ai aussi des goûts de chiotte parce que j’aime bien le design des PAM
SylSS : si il y a un reproche qu’on ne peut pas faire à Panerai , c’est bien que ce soit de mauvais gout . Ce sont des montres plutôt sobres , à mon humble avis .
Le mauvais gout , c’est de rajouter de l’inutile et de l’ostentatoire … Comme ça par exemple :[img]
[/img]On aura tout de suite reconnu une Romain Jérome
Il est certain que Zenith avec les defy peuvent rentrer dans les critères du mauvais goût, par contre je n’en dirai pas autant de Panerai comme cela a été dit. Déjà parce que Panerai n’a pas attendu les années 2000 pour faire de gros diamètres, ensuite car leur cadran n’ont pas beaucoup évolués en terme de design (au moins ceux des modèles les plus simples). Donc je ne situerai pas les PAM comme étant des montres rentrant dans la "tendance du mauvais goût" même si je comprends que l’on puisse ne pas aimer ce dessin.
Bonjour,
Dans un sondage que j’avais lancé il y a environ un mois, sur les diamètres préférés des FAmeurs, dans l’ordre, 40, 42 et 38, bref tout de même un goût pour les grands diamètres, malgré des poignets de 17 à 17,5 en moyenne.
C’est souvant vrai que sur les grands diamètres, l’équilibre n’est pas toujours respecté. Cependant J’ai vu de belles portugaises aujourd’hui et malgré leur diamètre, elles étaient sobres et bien proportionnées (IWC, pas celle du Portugal)
Après le look très futuriste de certaine montre, limite lisible…
Chez Zenith il y a pourtant de belle chose comme certaines Elite.Le mauvais gout pour moi est très subjectif.
car une personne qui achete une montre l’achete car elle aime la montre et pour cette personne son choix est à l’opposé du mauvais gout !
mais par exemple je trouve de mauvais gout toutes les marques qui en copient d’autre ou des marques qui essaient de faire comme les autres en moins bien (je ne citerai aucune marque).
Par exemple deux marques que je trouve à la limite du ridicule c’est Jacob and Co ou encore Ice link.
Ce que l’on associe souvent au mauvais gout ce n’est pas tant les montres en elle meme mais les gens qui les portent.
Si effectivement le bon goût est difficile à définir et est très rare, le mauvais goût, lui, à le mérite d’exister, certainement plus facile à définir mais encore rare, le problème c’est le pas de goût du tout, et ça c’est très très courant
Ce n’est pas de moi, mais d’Igor, vous savez Stravinsky, le musicien.- squadra a écrit:
- Le mauvais gout pour moi est très subjectif.
car une personne qui achete une montre l’achete car elle aime la montre et pour cette personne son choix est à l’opposé du mauvais gout !
- ailleurs a écrit:
- Si effectivement le bon goût est difficile à définir et est très rare, le mauvais goût, lui, à le mérite d’exister, certainement plus facile à définir mais encore rare, le problème c’est le pas de goût du tout, et ça c’est très très courant
Le" mauvais gout" ne sert il pas aussi a mettre en exergue le "bon gout" …
Plus il y en a plus la qualité est reconnaissable et valorisée …Ceci dit … le concept de gout étant subjectif, peut être est il préférable de parler critères qualitatif, de critères esthétique (proportions, dimensions,harmonie…) et d’autres.. peut être plus définissables ?
Tient! j’ ai le même mauvais gout!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.