- Ce sujet contient 112 réponses, 47 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 6 mois.
-
Messages
-
je confirme le dayto blanc c’est sobre (il ne brille pas dans tous les sens, se porte aussi bien avec un costume qu’avec un bermuda) et c’est classe,
par contre il faudrait que tu vois pour le budget, car je me demande si les cellini ne sont pas qu’en or, et un dayto ne vaut pas le prix d’une explo 1 (presque du simple au double)__________________________________
Aucun homme n’est jamais assez fort pour ce calcul !
Franchement je comprend pas pourquoi on écarte la 14060m.
En plus si cela te dérange de ne pas avoir de date ( a cause du cyclops), je ne peux qu’avancer la Sea dweller 16600.
Date, sans loupe. Certes, lunette crantée, mais cela va vraiment bien avec un costume, c’est LA montre sobre & classe d’apres moi!
Sur nato le weekend si cela te plait, en semaine sur oyster, voila ta polyvalence!
- zewill a écrit:
- Franchement je comprend pas pourquoi on écarte la 14060m.
En plus si cela te dérange de ne pas avoir de date ( a cause du cyclops), je ne peux qu’avancer la Sea dweller 16600.
Date, sans loupe. Certes, lunette crantée, mais cela va vraiment bien avec un costume, c’est LA montre sobre & classe d’apres moi!
Sur nato le weekend si cela te plait, en semaine sur oyster, voila ta polyvalence!
ça ne choque plus grand monde aujourd’hui de voir portée une montre sprotive avec un costume, effectivement.
Pour autant, le mythe du « si James Bond le fait et ramasse des pépettes ça veut dire que c’est classe »….
En restant chez Rolex une Datejust est autrement plus « classe » dans ce sens qu’une sub (pas taper, je n’ai qu’une montre et c’est une sub).Bonjour,
je ne poste pas souvent sur ce forum que je lis quotidiennement et je me pose une question quant à ce message.Pas de lunette crantée ou de couleur, pas de loupe, pas de bracelet acier (un bracelet cuir), pas de look toolwatch intemporel……..
bref, tout ce que j’aime chez Rolex.
Alors ma question est la suivante: Pourquoi une Rolex?En fonction du budget je me tournerai plus vers Jaeger Lecoultre, IWC voire Lange ou Patek Philippe. Pas vous?
le mulotC’est encore moi!
Cette photo tirée du site Rolex montre, selon moi, qu’une Submariner ne choque pas avec un costume.
Bertrand, le responsable de la boutique Rolex vendome (ceux qui le connaissent ne me contrediront pas) porte régulièrement une sub 16610 avec un costume.
Mais ce n’est que mon avis.
Le mulotEn meme temps, quand on voit ce qui se fait aujourd’hui, et les horreurs que certains portent (cravatte, costume, ou chaussures)..
Belle photo, maintenant imagine toi sans la céramique (voyant), et sans la loupe.
Une 14060 ou 16600 ne serait-elle pas magnifique?
Sinon, bonne rmarque… si tu veut autant habillé que ca, et que tu ne trouve aucun modele rolex répondant a ton cahier des charges..
Oriente toi vers une autre marque!
- zewill a écrit:
- Franchement je comprend pas pourquoi on écarte la 14060m.
En plus si cela te dérange de ne pas avoir de date ( a cause du cyclops), je ne peux qu’avancer la Sea dweller 16600.
Date, sans loupe. Certes, lunette crantée, mais cela va vraiment bien avec un costume, c’est LA montre sobre & classe d’apres moi!
Ok, elle passe plutôt pas mal sur un costume.
Mais de là à en faire une montre classe …
__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.Tout d’abord merci à tous pour vos réponses
La OP et la Explo I sont très belles. Et je pense que ce sont effectivement celles qui collent le mieux avec mon cahier des charges.
MAIS…
A force de lire vos réponses et de voir vos photos, je me dis que vous avez raison. Autant ne pas prendre une Rolex si c’est pour ne pas vouloir des éléments qui font ce qu’est Rolex.
Et puis je me dis que la 116000 et la 14270 font finalement trop « sages » et ne se démarqueront pas suffisamment de ma Mark XVI et des autres montres de ma wish-list.Bref, tout ça pour dire qu’il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis.
Et je me dis que si un jour je me prends une Rolex, il faudra que ce soit un modèle emblématique.
Je suis donc prêt à revenir sur certains critères… Je ne lâcherai jamais sur le cyclope, c’est vraiment un détail qui me rebute.
Par contre je veux bien lâcher sur le côté habillé, et accepter la lunette crantée.
D’autant que je me dis que toute collection qui se respecte doit contenir une plongeuse.C’est pourquoi je vous annonce qu’en fait, la Rolex qui fait vibrer mon petit coeur est la… Sub No Date !!
Plus je regarde vos packshots de cette montre et plus elle fait vibrer mon petit
C’est une évidence maintenant Mais il me reste quelques questions à vous poser :
– quelle est la différence entre la 14060 et la 14060 M
– à quel prix peut on raisonnablement espérer trouver chacun de ces deux modèles en occaze ?Merci
__________________________________
Instagram : a.complicated.manExplo1 36 ou 39mm suivant ton poignet , cette montre respire la classe !
__________________________________
Se méfier des vieux cons, ils ont de l’expérience ……..- le mulot a écrit:
- C’est encore moi!
Bertrand, le responsable de la boutique Rolex vendome (ceux qui le connaissent ne me contrediront pas) porte régulièrement une sub 16610 avec un costume.
Mais ce n’est que mon avis.
Le mulot
ah! si Bertrand le fait, alors je retire tout ce que j’ai dit
Je me posais la meme question que toi, j’ai trouve ca sur le forum:
https://famontres.com/forums/topic/difference-14060-et-14060-m/?highlight=14060
- Bender a écrit:
-
- zewill a écrit:
- Franchement je comprend pas pourquoi on écarte la 14060m.
En plus si cela te dérange de ne pas avoir de date ( a cause du cyclops), je ne peux qu’avancer la Sea dweller 16600.
Date, sans loupe. Certes, lunette crantée, mais cela va vraiment bien avec un costume, c’est LA montre sobre & classe d’apres moi!
Ok, elle passe plutôt pas mal sur un costume.
Mais de là à en faire une montre classe …
Bah, comment définir classe? Si elle passe sur un costume, alors pour moi elle est classe! Apres, pour les soirées cocktails entre milliardaires,
tu fera sans doute tache face aux gyrotourbillons et grandes complications, mais moins con que le type qui se pointe avec sa body n soul… quoique - loulou84 a écrit:
- Explo1 36 ou 39mm suivant ton poignet , cette montre respire la classe !
Mouais.. Pas cadran blanc, alors.. enfin, c’est encore fort subjectif.
- Henri Perron a écrit:
-
- le mulot a écrit:
- C’est encore moi!
Bertrand, le responsable de la boutique Rolex vendome (ceux qui le connaissent ne me contrediront pas) porte régulièrement une sub 16610 avec un costume.
Mais ce n’est que mon avis.
Le mulot
ah! si Bertrand le fait, alors je retire tout ce que j’ai dit
- zewill a écrit:
-
Bah, comment définir classe? Si elle passe sur un costume, alors pour moi elle est classe! Apres, pour les soirées cocktails entre milliardaires,
tu fera sans doute tache face aux gyrotourbillons et grandes complications, mais moins con que le type qui se pointe avec sa body n soul… quoique
Si elle passe sous un costume, c’est :
– soit qu’elle est fine
– soit que la manche de la chemise est trop large (et malheureusement, c’est plus souvent ce cas que le premier…)Plus sérieusement, ça n’est pas parce que ce n’est pas choquant sur un costume que c’est classe. Tu fais la comparaison avec gyrotourbillons & grandes complications, mais c’est itou, ces dernières ne seront pas forcément classes.
Classe n’est pas lié au prix d’un objet.
La frédéric Constant qui ressemble à une Patek sera bcp plus classe sur un costume que la sub.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.