- Ce sujet contient 23 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 8 mois.
-
Messages
-
Pas encore vintages mais déjà agées de 10 ans, les montres d’hier deviennent une nouvelle tendance chez les amateurs qui ne peuvent plus accéder aux modèles neufs d’aujourd’hui. Avantage, ils accèdent assez facilement à des montres neuves de stock et à des prix qui sont ceux pratiqués il y a quelques années. Les lecteurs de FAM et les amateurs de montres en général voient progresser ce que personne ne veut reconnaître au sein des marques et qui est une sorte de nostalgie des montres d’il y a dix ans , pas encore vintage mais déjà plus au catalogue.
La tendance est nette quand on regarde les questions posées sur certaines marques ( Hamilton, Rolex, Omega etc …) , les amateurs se tournent de plus en plus sur des versions un peu plus vieilles, pas démodées, loin s’en faut mais adaptées à leurs budgets. Ces montres sont souvent encore en stock chez les détaillants et faciles à obtenir sur le net en neuf, préservant le plaisir du neuf et stabilisant les prix à des niveaux supportables pour des amateurs qui rencontrent de fait de plus en plus de difficultés d’accès à la belle horlogerie.
Le phénomène semble d’ampleur mais paradoxalement pas mentionné dans les médias qui ont l’oeil des recettes publicitaires fixé sur les nouveautés …
Pensez-vous à un phénomène ponctuel ou à une tendance de fond ? Vous même, regardez-vous des modèles Teenages ?
Je pense que la raison pécuniaire n’est pas la seule.
Les productions modernes, très rationalisée, très industrialisées, très standardisée, très blindées, trop bodybuildées ont perdu au passage bien de leurs charmes, de leur confort, de leur attrait finalement.Je pense que d’une certaine manière, une partie de la clientèle ne se reconnait plus dans le marché actuel.
De plus, on leur fait clairement comprendre que ces montres ne s’adressent plus aux passionnés mais aux « nouveaux riches », que seul le prix exorbitant d’une montre intéresse.
Quand un amateur débarque chez un AD billets en poche, CHI en tête, et que l’on ne lui donne pas envie d’acheter, il ne se sent plus concerné, et se fait son petit achat a lui dans son coin.
Je pense que l’horlogerie de luxe porte désormais trop ostentatoirement bien son nom.
Et que l’on en a marre de ce prendre ça en pleine tronche.Vincent.
Je suis d’accord avec vous deux, le NOS a beaucoup d’avantages. Le prix est d’ailleurs souvent similaire à une occasion récente, de première main et en bon état…
Pour ma part, comme l’occasion ne me pose aucun problème c’est plutôt vers cette solution que je me tourne.
Mais effectivement, ce sont habituellement des modèles récents, mais plus au catalogue (5-10 ans) qui m’intéressent le plus ; les « nouveautés » m’attirent rarement (et pas seulement à cause de leur prix).
D’ailleurs n’étant pas du genre pressé, si un modèle actuel me plaît mais n’est pas à ma portée, je n’ai aucun problème à attendre 10 ans pour me l’offrir…Très bonne analyse Zen
Pour faire simple et sans rentrer dans des débats interminables sur l’augmentation du prix des montres, le « milieu » de gamme de l’horlogerie est de moins en moins abordable (surtout pour un acheteur européen).
D’ailleurs cela rejoint ce que vous disiez dans un autre sujet Zen : Les manufactures délaissent de plus en plus le milieu de gamme (peu d’innovation, peu de nouveauté…) pour se concentrer uniquement sur les marché à forte marge (Asie, Moyen-Orient…).Pour parler de mon cas personnel : C’est simple m’acheter une montre neuve chez un AD m’est quasi impossible (Mis à peut-être Omega, Zenith, voire Rolex). Mon seul recours est donc soit le NOS, soit l’occasion.
Pour en revenir au fond du débat, je ne pense pas qu’il s’agisse de nostalgie mais bel et bien d’une problématique qui n’est autre qu’économique. C’est donc une réelle tendance de fond : Les montres neuves sont de plus en plus chères, les acheteurs se tournent donc vers l’occasion ou le NOS.
Tout ce ci m’amène à me poser cette question : Le marché de l’horlogerie c’est-il pas en train de scier la branche sur laquelle il est confortablement assis ?
Dans mon cas je suis concerné par deux points.
– le budget, je trouve que les montres neuves (les belles pièces, deviennent inabordables car les augmentations annuelles sont loin d’être indolore).
– ces mêmes pièces neuves n’apportent pas un gros plus en matières de technologie ou de matériaux.En bref, certains modèles n’ont quasiment pas changé en 10 ans. Se faire plaisir avec un prix plus doux c’est quand même très agréable.
Je ne suis pas suffisamment informé pour mesurer l’ampleur du phénomène dont ZEN fait état ci-dessus, mais la démarche décrite ne me semble pas surprenante, bien au contraire et au moins pour deux raisons :
1°- l’augmentation absolument délirante du prix des montres neuves, au moins dans les grandes marques suisses comme Rolex, celles du SG et celles du groupe Richemont.
Une augmentation régulière d’au moins 10% par an a coupé (ou est en train de le faire) ces marques de toute une population de passionnés, certes aisée mais qui n’arrive plus à suivre la nouvelle donne tarifaire (plus de 6000 € pour une Submariner 3 aiguilles, une Navitimer 01 ou quasiment 5000 € pour la dernière plongeuse phare d’Omega…). Ces tarifs ne sont pas calibrés avec le client français pour coeur de cible. Il arrive donc ce qui devait arriver.
Les bonnes ventes en France tiennent pour l’essentiel aux chinois et aux russes qui font la queue place Vendôme ou dans les grands magasins parisiens. Il faut le voir pour le croire. Moi j’ai vraiment été effaré lors de mon dernier passage »à la capitale »…
Parce que dans les villes moyennes de province, quand l’AD il a vendu ses deux Omega et sa Zenith dans la semaine, il est souvent bien content. Il n’y a qu’à voir les pièces qui se sont soldées récemment.
2°- des tendances parfois un peu douteuses en matière de design sur les dernières nouveautés. Les diamètres tellement démesurés qu’ils en deviennent ridicules, les cornes bodybuildées, etc…peuvent pousser les amateurs éclairés vers des modèles plus discrets, tels qu’ils se faisaient encore il y a quelques années.
My 2 cents.
- ZEN a écrit:
- Pas encore vintages mais déjà agées de 10 ans, les montres d’hier deviennent une nouvelle tendance chez les amateurs qui ne peuvent plus accéder aux modèles neufs d’aujourd’hui. Avantage, ils accèdent assez facilement à des montres neuves de stock et à des prix qui sont ceux pratiqués il y a quelques années. Les lecteurs de FAM et les amateurs de montres en général voient progresser ce que personne ne veut reconnaître au sein des marques et qui est une sorte de nostalgie des montres d’il y a dix ans , pas encore vintage mais déjà plus au catalogue.
La tendance est nette quand on regarde les questions posées sur certaines marques ( Hamilton, Rolex, Omega etc …) , les amateurs se tournent de plus en plus sur des version un peu plus vieilles , pas démodées, loin s’en faut mais adaptées à leurs budgets. Ces montres sont souvent encore en stock chez les détaillans et faciles à obtenir sur le net en neuf, préservant le plaisir du neuf et stabilisant les prix à des niveaux supportable pour des amateurs qui rencontrent de fait de plus en plus de difficultés d’accès à la belle horlogerie.
Le phénomène semble d’ampleur mais paradoxalement pas mentionné dans les médias qui ont l’oeil des recettes publicitaires fixé sur les nouveautés …
Pensez-vous à un phénomène ponctuel ou à une tendance de fond ? Vous même, regardez-vous des modèles Teenages ?
Je ne regardes pas spécialement les modèles teenages… .mais je me suis tourné clairement vers l’occasion car je trouve que les prix out terriblement augmentés. Je pense que c’est aussi l’ouverture d’une nouvelle population de collectionneur en couche culotte…
J’ai revendu ma sub de 2007 il n’y a pas très longtemps et l’acheteur (qui est un ami) me pose maintenant pleins de questions sur les 5513 etc….
Je pense en fait que le marché teenage est un marché d’ouverture mais qu’il est maintenant marqué à la culotte par le marché des collectionneurs qui en effet ont vu les prix du neuf augmenté de 10% avec une persistance et une régularité déconcertante….
Pour ce qui est de Rolex, je pense que les raisons sont pécuniaires (pour les habitués) pour les Omega je pense que la marque connaît une renouveau et beaucoup la considère aujourd’hui comme une entrée en haute horlogerie (exemple typique du type qui vient de se prendre une Hamilton et qui veut passer « la ligne horlogère ») en se dirigeant vers Omega.
Il faut aussi cumuler à ça le marché du luxe qui a changé de face: tu prends une montre gousset fusée de même qualité horlogère, à l’époque la montre luxueuse était celle en or et la « standard » en nickel/acier/ enfin ce que tu veux.
Aujourd’hui on se dirige vers un marché de l’occasion ou l’or est handicapant à la revente. On entre un peu dans pas mal de discussion qui sont nées sur le forum au sujet des « montres de luxe ».
Le problème reste à mon avis dans le luxe et dans le rapport qualité prix entre les nouveaux mouvements et ceux des teenage… Sur les matériaux, c’est à discuter, si l’on regarde le silicium commence à prendre sa place.
Enfin, et pour conclure ce post malheureusement très diffut, l’horlogerie n’est plus devenue une passion qui étonne et elle se répand comme de la poudre. Dites à un personnage lambda que vous avez une trenatine de montre il sera moins choqué qu’il y a dix ans… En gros le marché est obligé de se diviser et je trouve amusante la notion
vintage-teenage-moderne
L’analyse de Manivel est frappée au coin du bons sens. Tout est dit. Rien n’est superflu.
J’ajouterai que je considère cette tendance comme irréversible.
Globalement d’accord avec les avis ci-dessus.
Je me suis intéressé il y a peu (5/6 ans) à ce monde et je me suis fait plaisir avec 4 belles (Sub, GMT, 210 et 976) toutes achetées d’occasion. Les teenages comme les appellent Zen me plaisent pour deux raisons principales l’équilibre des modèles avant la prise d’embonpoint généralisé et leur fiabilité par rapport aux vintages, j’entends par là que je veux pouvoir porter ma montre dans quasiment toutes les circonstances sans me préoccuper de leur « fragilité ». Je ne suis pas encore capable d’apporter tout le soin nécessaire à une montre vintage
Reste l’aspect économique, même si je comprends que l’on puisse mettre une grosse somme dans une CHI, j’essaye de rester raisonnable et ramène toujours le montant à deux voire trois SMIC, ce qui, AMHA, pour des montres « classiques » me semble déjà d’un bon niveau.
- Manivel a écrit:
- Les productions modernes, très rationalisée, très industrialisées, très standardisée, très blindées, trop bodybuildées ont perdu au passage bien de leurs charmes, de leur confort, de leur attrait finalement.
A part pour le « bodybuidé », rien de nouveau depuis la fin du 19eme siècle quand l’horlogerie est devenue industrielle!!!
Et encore, beaucoup de marques font maintenant des éditions limitées, qui ne se faisaient pas tellement.
Ah! Le bon vieux temps, qui ne reviendra jamais!
- superted a écrit:
- Très bonne analyse Zen
……………….
……………..
Tout ce ci m’amène à me poser cette question : Le marché de l’horlogerie c’est-il pas en train de scier la branche sur laquelle il est confortablement assis ?
Je crois même que depuis quelque temps, c’est l’ensemble de notre système économique qui se barre en C…..
En automobile, on parlerai presque de YoungTimers !
Après tout, pourquoi payer une SubDate à 6900 EUR alors qu’une SubDate d’ancienne génération se trouve entre 4000 et 5000 EUR en gros. Soit en gros 2000 Eur d’économie.
- laphroaig007 a écrit:
- En automobile, on parlerai presque de YoungTimers !
Après tout, pourquoi payer une SubDate à 6900 EUR alors qu’une SubDate d’ancienne génération se trouve entre 4000 et 5000 EUR en gros. Soit en gros 2000 Eur d’économie.
J’aurai choisi la comparaison entre une 114060 et une 14060M… j’ai du mal avec la loupe
Effectivement, le charme des plus anciennes disparaît petit à petit sur les nouveaux modèles… mais comme elles restent à la mode, les tarifs montent
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDECe que je trouve ahurissant, surtout chez Rolex, c’est la manie de vous vendre une Datejust de 15 d’âge plus chère qu’elle n’a coûté, en la comparant à du prix neuf actuel.
Si je prends ma Seadweller, je la vends plus chère que le prix payé d’occasion il y a 4 ans (je voulais un modèle de l’année de naissance de mon fils, elle avait 6 mois).Peu de marques offrent cette opportunité.
J’ai d’autres montres, par contre, où je me mords les doigts: franchement, pourquoi acheter neuf plein pot lorsque l’on voit les prix pratiqués sur le marché gris? Souvent le même que l’occasion?
Alors je fouine, cela fait d’ailleurs partie du plaisir. On évite aussi le coup de tête, je trouve.
Et en effet, les marques se coupent d’une grande partie de leur clientèle historique: Le SG t’envoie chez Longines à la place d’Omega.
Pour certaines marques, qui ont posé un plus technique, Omega, par exemple, ou Panerai avec ses mouvements ""maison"", cela se justifie. Pour d’autres, non.
Mais payer 6000.-euros pour une Panerai somme toute basique, bein non, je préfère aller chez Rolex. Ou chez Zenith.
A ce sujet, la politique de Zenith concernant l’offre proposée est à saluer.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.