- Ce sujet contient 68 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 1 mois.
-
Messages
-
La Nautilus est sortie dans les années 70-80? Si la science de l’ami Walter99 est exacte (Séiko sortie en 69), c’est vraiment effectivement « extraordinaire ».
Dans ce cas, cette Séiko est un morceau d’histoire horlogère, elle vaut les 345€ demandés, et devrait finir au musée Patek.
Avec un peu de malice, mais sans méchanceté ni commentaires bien sur, on devrait soumettre la photo de cette Séiko aux adorateurs de la Pomme de Terre pour avoir leurs avis.
- walter99 a écrit:
-
- ArchibaldT a écrit:
- La Nautilus est sortie dans les années 70-80? Si la science de l’ami Walter99 est exacte (Séiko sortie en 69), c’est vraiment effectivement « extraordinaire ».
Dans ce cas, cette Séiko est un morceau d’histoire horlogère, elle vaut les 345€ demandés, et devrait finir au musée Patek.
Avec un peu de malice, mais sans méchanceté ni commentaires bien sur, on devrait soumettre la photo de cette Séiko aux adorateurs de la Pomme de Terre pour avoir leurs avis.
Ce n’est pas une question de science
mais tout simplement de base de données.Le calibre est un 7019 et le n° de série est 922462.
Tu rentres ces informations à l’aide de ce lien:
http://uaf13892.ddns.uark.edu/jgauch/photos/seiko.htmlet tu obtiens la date de fabrication, février 1969, voilà c’est tout simple
je te quote si tu permets sur chronomania et montresmecaniques :=
__________________________________
le problème c’est que Patek n’avouera jamais avoir plagié Seiko,pffffff !
__________________________________
Vive le raisin, le houblon, la canne à sucre , la patate, et le thermique; sans modération !La filiation entre la Contra/Field Master et la SRP043 est criante
, peut-être les indexes à peine moins épais, et le six qui se referme un peu plus dans le modèle de 1982. Ce serait bien que certains du bar d’en face viennent la zieuter puisque ce ne serait qu’une infâme copie d’une Sinn 657 (j’aime les deux marques, je précise).
Après ça ne veut pas dire que Seiko a fait dans "l’original" puisque la marque francfortoise a bientôt cinquante balais.
__________________________________
« Comment échapper à la culpabilisation de n’être pas à l’heure quand tant d’instruments s’étalent dans les vitrines et les journaux, à tous les prix ? » Joël ‘Zen’ Duval, Hour ConquestAvec ces nouveaux scoops, je dois dire que j’apprécie de plus en plus Seïko !
Et dire qu’avant de connaître FAM je considérais (comme la plupart des non-connaisseurs dont je faisais partie) cette marque comme celle des montres à quartz à bas prix et Rolex comme la marque de ceux qui veulent se la jouer genre "m’as-tu vu" et "j’ai plein d’thunes" …
Y’a pas à dire : un peu de culture ne fait pas de mal
__________________________________
Maintenant les cloches commencent à sonner à huit heures, trop tard pour servir de réveil (Alberto Manguel)à aeromariner:
oui,d’ailleurs j’ai une honte pas possible chaque fois que je la porte cette 43 Sinn:
__________________________________
Vive le raisin, le houblon, la canne à sucre , la patate, et le thermique; sans modération !- J.B a écrit:
-
- walter99 a écrit:
-
- ArchibaldT a écrit:
- La Nautilus est sortie dans les années 70-80? Si la science de l’ami Walter99 est exacte (Séiko sortie en 69), c’est vraiment effectivement « extraordinaire ».
Dans ce cas, cette Séiko est un morceau d’histoire horlogère, elle vaut les 345€ demandés, et devrait finir au musée Patek.
Avec un peu de malice, mais sans méchanceté ni commentaires bien sur, on devrait soumettre la photo de cette Séiko aux adorateurs de la Pomme de Terre pour avoir leurs avis.
Ce n’est pas une question de science
mais tout simplement de base de données.Le calibre est un 7019 et le n° de série est 922462.
Tu rentres ces informations à l’aide de ce lien:
http://uaf13892.ddns.uark.edu/jgauch/photos/seiko.htmlet tu obtiens la date de fabrication, février 1969, voilà c’est tout simple
je te quote si tu permets sur chronomania et montresmecaniques :=
Bien sur que non cette montre ne date pas de 1969. Il s’agit d’un mouvement 7015 clairement proche des 7002 et calibre actuelle. En ’69 on en est toujours au 6105 et dérivée. Cette montre date donc de 1979 (c’est d’ailleurs écrit sur l’annonce) et la Nautilus date de 1976 me semble t’il. Il s’agit donc d’une "copie". Je pensais que cela ne faisais aucun doute…
Une autre 7019-5140 : http://koleksijammaximus.blogspot.com/2009/07/seiko-5-7019-5140-automatic-for-sale.html
Très ressemblante quand même… soit les deux montres ont un fond qui n’est pas celui d’origine (mais le même, ce qui serait une curieuse coïncidence), soit il s’agit bien du calibre 7019.
Maintenant est-ce que le "Production Date Calculator" a raison de considérer ces montres commes fabriquées en 1969…
Je crois que le fameux "Production Date Calculator" se trompe facilement de decennie. En general, c’est pas un soucis, on arrive a peut pret a situer la montre. L’annee 1979 est plus credible effectivement => ca serait donc "inspire" de la nautilus. De toute facon, c’est pas du cote des "five" que les design seiko sont le plus originaux, c’est plutot dans les gammes au dessus.
Edit: d’ailleurs sur le site on lit => "When a movement is in production for more than 10 years (eg. 7S26), the first possible date is reported."
Oui on se demande pourquoi Seiko a fait l’économie de la décennie sur leur numéro de série, ça simplifierait les choses !
- Aeromariner a écrit:
-
- chiouahouah a écrit:
- à aeromariner:
oui,d’ailleurs j’ai une honte pas possible chaque fois que je la porte cette 43 Sinn:
le mariage est osé mais sympa,
j’aime bien les associations non évidentes du style caout (du vrai tout de même)sur montre en or ou peau précieuse (ici de l’alligator corné)sur une plongeuse à pas cher,et puis je n’aime pas cette tocante sur son strap métal;va voir là:https://famontres.com/forums/forum/espace-photos-de-montres//packshot-seiko-diver-s-srp-043-t79612.htm
NB: si j’ai acheté cette 43 c’est justement parcequ’elle ressemble à une Sinn ! et j’assume
__________________________________
Vive le raisin, le houblon, la canne à sucre , la patate, et le thermique; sans modération !- chiouahouah a écrit:
- à aeromariner:
oui,d’ailleurs j’ai une honte pas possible chaque fois que je la porte cette 43 Sinn:
Je ne lis ton post que maintenant et j’ai beaucoup de retard dans les messages: le mariage est osé mais sympa, même si j’ai une approche plus pratique de mes plongeuses.
Mais surtout, je saurai quoi guetter chez le FAMeur en terrasse de la ville rose.
Remarque, d’ici le retour des beaux jours (ça doit faire le 10ème jour d’affilé de mauvais temps à TLSe) t’as le temps d’en changer. __________________________________
« Comment échapper à la culpabilisation de n’être pas à l’heure quand tant d’instruments s’étalent dans les vitrines et les journaux, à tous les prix ? » Joël ‘Zen’ Duval, Hour Conquest- luc IV a écrit:
- Bien sur que non cette montre ne date pas de 1969. Il s’agit d’un mouvement 7015 clairement proche des 7002 et calibre actuelle. En ’69 on en est toujours au 6105 et dérivée. Cette montre date donc de 1979 (c’est d’ailleurs écrit sur l’annonce) et la Nautilus date de 1976 me semble t’il. Il s’agit donc d’une "copie". Je pensais que cela ne faisais aucun doute…
Voici les dates de fabrication des divers calibres Seiko 7000 et on s’apercevra que les N° de calibres ne suivent en rien une quelconque chronologie.
Cette montre date bien de 1969
7002 1988
7005 1969
7006 1972
7015 1970
7015 1972
7016 1976
7017 1971
7018 1971
7223 1979
7019 1969
7518 1979
7546 1977
7559 1979
7605 1966
7606 1964
7619 1965
7620 1963
7622 1963
7625 1964
7741 1985
7903 1977__________________________________
« Dis-toi qu’il vaut mieux être gravement malade que légèrement mort »
Philippe Geluck
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.