- Ce sujet contient 40 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 1 mois.
-
Messages
-
- julnik a écrit:
- Oui avec joie! Voici:
https://famontres.com/forums/topic/petite-nouvelle-15/#4377944
Elle est superbe ta Ranger, elle fait jaser mais comme toi j’adore les petites vintage comme ça.
Offre lui une révision, réglage et des joints neufs et tu pourras en profiter comme avant.Hello,
Et que penses tu de la LLD 36 ?
(photo source hondikee)
Diamètre réduit, la date, un beau fond noir etc… Je crois qu’elle remplie tes critères.
Seul hic, je reconnais ne l’avoir jamais vu chez un AD.
le verre est il un vrai? j’ai eu le problème de condensation sur ma tudor, le verre n’était pas un verre rolex (d’ailleurs le grossissement me semble léger sur la tienne)
Attention, une trace de condensation, faut quand meme faire encore que l’humidité s’enlève pour éviter les point de rouille.
J’avais amener ma sub chez un premier AD rolex, mais il faisait pas tudor, il s’est occuper de l’humidité, ensuite passage chez AD rolex/tudor, changement verre + étanchéité 170€ (en 2013) depuis je me baigne sans difficultéSur la photo au vu de l’agrandissement du 18, j’irai déjà vérifier cela…
__________________________________
Explo2 16570 – Tudor sub midsize 75090 – Tudor Bigblock 79180C’est très vrai ce que tu dit @Jeserlecter .
Après la réduction du grossissement du cyclope vient souvent aussi des polissages trop appuyé sur le plexiglas, qui de fait applati le relief de la loupe réduisant par la même son effet.__________________________________
Longue vie à FAM !!!
La montre est super sympa. Je pense qu’elle mériterait une bonne révision pour avoir une tenue de l’heure décente. Et une bonne étanchéité. (Qui évitera qu’elle s’abîme)
Revision global chez un AD Tudor si il ne touche pas au cadran/aiguilles (sauf si tout est pas
Authentique) Si le tout est bien conforme mais après avoir lu le premier topic.
Révision indépendant + passage chez Ad tudor pour confirmer cet histoire de plexi (et faire l’étanchéité en bonne et due forme) mais je pense que seul Tudor pourra avoir le vrai verre si besoin
Après ca what else…
J’ai bien lu le premier sujet. Il est vrai qu’il y’a eu pas mal de montre « reconstituées » moi même ayant vendu à un ami une heuer bi compax made in France acheté sur eBay dont j’étais pas sûr à 100% de ces éléments la composant (achète et revendu en toute connaissance de cause 500€ et après un cambriolage l’assurance l’a indemnisé 3x le prix vendu
Merci Jeserlecter c’est une super suggestion, je vais creuser le sujet ; après je suis certain que ma montre a été bidouillée et le marquage « OYSTER DATE » en deux mots est suspect. Je ne voudrais pas que ma montre parte au pilon sur un malentendu. Mais je devrais pouvoir demander à un AD Tudor/Rolex de ne s’occuper que de l’étanchéité verre/Fonds/couronne sans se préoccuper du mouvement? Qu’en penses-tu?
Tu peux toujours aller voir un ad en effet. Après si y’a trop de bidouille peut être qu’il y’a un risque de ne plus la revoir?
__________________________________
Explo2 16570 – Tudor sub midsize 75090 – Tudor Bigblock 79180Sur la mienne le verre n’était pas conforme. Bien évidement ils l’ont changé aucun problème. Mais si par exemple le cadran et le mouvement ne sont pas bon je ne sais pas ce qu’il pourrait en être.
Je ne sais pas à quel degrés ça devient pour eux une fausse montre.__________________________________
Explo2 16570 – Tudor sub midsize 75090 – Tudor Bigblock 79180- bamboub a écrit:
- une tudor north flag ?
J’ai pensé à ça aussi mais je n’aime pas la forme de boîte ; et le cadran de cette North flag est assez spécial!
- Jeserlecter a écrit:
- Tu peux toujours aller voir un ad en effet. Après si y’a trop de bidouille peut être qu’il y’a un risque de ne plus la revoir?
Ce que j’espère c’est qu’on puisse tout de même se mettre d’accord avant, non? Ma montre n’est peut-être pas 100% d’origine mais c’est tout de même ma montre ; s’ils l’envoient au pilon c’est du vol non?
Par ailleurs même Tudor n’a pas tenu de catalogue à jour de ses montres (ce qui rend l’authentification très délicate aujourd’hui), ils auraient du mal à me démontrer par A+b que mon cadran déconne, par exemple.
Je vais tenter ma chance à la rentrée chez un AD pour avoir une étanchéité nickel.
Je déterre un peu ce sujet, mais en voyant la photo de ta « ranger » je peux te dire que le cadran n’est pas le bon.
Sur les ranger, il n’y a pas d’espace entre le oyster et date- julnik a écrit:
- Bonne idée, voici une photo de ce matin:
Ne faites pas attention aux micro-rayures sur le verre: ce sont des traces de plâtre, je bricole pas mal en ce moment.
Les deux traces sur le cadran sont tout à fait en bordure de cadran, à 10h30 et à 6 heures.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.