- Ce sujet contient 76 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 9 mois.
-
Messages
-
- dm a écrit:
-
relis bien « inventé par le système libéral »
la perfection de la doctrine n’est que la conséquence de la perfection du système. le système n’ a même pas besoin de doctrine en fait. (dit comme ça on se croirait dans Alien 
)
C’est tout de même un peu rapide
.Le système n’est pas parfait puisque, comme je le disais au-dessus, la concurrence supposée pure et parfaite ne l’est en réalité jamais (quand on regarde la position dominante du SG en tant que fournisseur de calibres depuis une dizaine d’années, on rigole. Même chose pour la fourniture des spiraux -> quasi monopole de fait au bénéfice de Nivarox).
Il en va de même pour l’interventionnisme étatique.
En fait, le système et la doctrine qui va avec sont parfaits sur une feuille blanche
.A l’épreuve des faits et des contingences, c’est sensiblement différent !
- adco86 a écrit:
-
C’est tout de même un peu rapide
.Le système n’est pas parfait puisque, comme je le disais au-dessus, la concurrence supposée pure et parfaite ne l’est en réalité jamais (quand on regarde la position dominante du SG en tant que fournisseur de calibres depuis une dizaine d’années, on rigole. Même chose pour la fourniture des spiraux -> quasi monopole de fait au bénéfice de Nivarox).
Il en va de même pour l’interventionnisme étatique.
En fait, le système et la doctrine qui va avec est parfait sur une feuille blanche
.A l’épreuve des faits et des contingences, c’est sensiblement différent !
mais non. tout est au service du système. l’Etat également. l’axiome selon lequel la concurrence est une condition du système est faux. c’est une conséquence. le système est tellement naturelle qu’il a gommé deux imperfections idéales (pour les marxistes et les classiques) : le monopole et la concurrence pure et parfaite. le système est parfait justement parce qu’il s’adapte et reste toujours dans un position quasi oligopolistique.
c’est cette position qui permet d’ailleurs à Rolex de pratiquer des prix très élevés.
- dm a écrit:
-
je prends ça pour un compliment (sauf peut être pour « édulcoré »…je suis un modéré à l’extreme
)pour le reste, mon analyse tient la route. une entreprise est là pour gagner de l’argent. si un jour ça se contracte, le marché va se rééquilibrer comme un grand grâce à la variable d’ajustement inventé par le système libérale (qui, je suis désolé, est la seule doctrine parfaite d’un point de vue systémique – pas sociologique, ni social, ni écologique donc) : les salariés
Ça ne l’était pas forcément…
Pour le reste, bien sûr qu’une entreprise est là pour faire de l’argent mais à vouloir être trop gourmand on scie la branche sur laquelle on est tranquillement installé… savoir trouver un bon équilibre n’est pas donné à tout le monde et on le voit aujourd’hui…
Et la seule justification au prix actuel des tocantes est la soif effrénée de profit, les coûts de production n’ont pas doublé en 10 ans…- hurluberlu a écrit:
-
Ça ne l’était pas forcément…
tu t’arrangeras avec lui
ils ne scient rien du tout. le marché se contracte, ils licencient, certaines marques disparaissent ou sont rachetées et…ça repart. ad lib.
- dm a écrit:
-
mais non. tout est au service du système. l’Etat également. l’axiome selon lequel la concurrence est une condition du système est faux. c’est une conséquence. le système est tellement naturelle qu’il a gommé deux imperfections idéales (pour les marxistes et les classiques) : le monopole et la concurrence pure et parfaite. le système est parfait justement parce qu’il s’adapte et reste toujours dans un position quasi oligopolistique.
c’est cette position qui permet d’ailleurs à Rolex de pratiquer des prix très élevés.
Sur la notion oligopolistique, tu as totalement raison
!En revanche, il me semble intellectuellement dérangeant de postuler la perfection du système au prétexte de son imperfection^^ (à savoir l’absence manifeste de toute concurrence pure et parfaite au bénéfice de quelques positions dominantes).
C’est une forme de sophisme.
- dm a écrit:
-
tu t’arrangeras avec lui
ils ne scient rien du tout. le marché se contracte, ils licencient, certaines marques disparaissent ou sont rachetées et…ça repart. ad lib.
Même pas peur!
Pour moi quand une partie des passionnés d’horlogerie se détournent de la production contemporaine, on scie en partie la branche, même si en effet la plupart des marques se tamponnent allègrement des passionnés… mais c’est mon côté utopiste (c’est sans doute le seul critère de gauche qui puisse m’être reproché
)- adco86 a écrit:
-
Sur la notion oligopolistique, tu as totalement raison
!En revanche, il me semble intellectuellement dérangeant de postuler la perfection du système au prétexte de son imperfection^^ (à savoir l’absence manifeste de toute concurrence pure et parfaite au bénéfice de quelques positions dominantes).
C’est une forme de sophisme.
j’ai pas dit ça…selon les classiques la perfection du système implique une concurrence pure et parfaite, or la perfection du système est telle qu’il s’accommode très bien de l’oligopole. ce n’est pas du tout un raisonnement boiteux bien au contraire. au pire c’est un paradoxe…pour les classiques. (ouvre un topic éco général parce que là on s’éloigne un peu du sujet même si ça démontre ce que je dis…les prix baissent…le système s’adapte)
- dm a écrit:
-
j’ai pas dit ça…selon les classiques la perfection du système implique une concurrence pure et parfaite, or la perfection du système est telle qu’il s’accommode très bien de l’oligopole. ce n’est pas du tout un raisonnement boiteux bien au contraire. au pire c’est un paradoxe…pour les classiques. (ouvre un topic éco général parce que là on s’éloigne un peu du sujet même si ça démontre ce que je dis…les prix baissent…le système s’adapte)
Pour moi, sur le plan de l’esthétique intellectuelle, ça revient au même.
Démontrer la perfection du système (système qui, rappelons-le, est censé atteindre sa plénitude dans la concurrence pure et parfaite, ça n’est pas contesté) en s’appuyant sur la seule aptitude dudit système à tolérer l’imperfection oligopolistique, c’est franchement paradoxal (et relativement faible…).
Dans les faits, ce que l’on constate, c’est que les oligopoles réduisent à peau de chagrin la notion même de concurrence, notamment par le mécanisme bien connu des ententes.
Le jeu du marché s’en trouve ainsi grandement faussé et ça, aucun libéral ne peut s’en réjouir !
Du coup, pour moi, la perfection de principe du système est une vue de l’esprit…
Pour que cette perfection de principe résiste à l’épreuve du réel, il faudrait également postuler dans le même temps l’honnêteté de principe de tous les acteurs économiques au sein d’un même oligopole (et là, on se marre mais bien comme il faut^^).
Ce que je retiens du sujet initial posté par Lotus en page 1 (source BFM):
1/ Les « journalistes » traitent toujours aussi superficiellement le sujet de l’horlogerie et font démonstration de leur manque de culture & d’approfondissement du sujet;
2/ Les prix annoncés sont toujours aussi délirants par rapport à la valeur intrinsèque de l’objet, ce qui a été relevé avec pertinence.J’en conclus d’une part que les marques horlogères n’ont pas retenu la leçon de 2016. la baffe n’a pas été assez forte de la part du marché, les seuls à trinquer sont les salariés des marques, la direction continue à se fourvoyer (et prendre pour des c… le marché européen).
C’est presque à espérer que l’année 2017 sera celle du vrai coup de pied bien placé (si ce n’était le sort des employés qui eux ne sont pas responsables des décisions prises en haut, mais en payent les conséquences).
- adco86 a écrit:
-
Pour moi, sur le plan de l’esthétique intellectuelle, ça revient au même.
Démontrer la perfection du système (système qui, rappelons-le, est censé atteindre sa plénitude dans la concurrence pure et parfaite, ça n’est pas contesté) en s’appuyant sur la seule aptitude dudit système à tolérer l’imperfection oligopolistique, c’est franchement paradoxal (et relativement faible…).
Dans les faits, ce que l’on constate, c’est que les oligopoles réduisent à peau de chagrin la notion même de concurrence, notamment par le mécanisme bien connu des ententes.
Le jeu du marché s’en trouve ainsi grandement faussé et ça, aucun libéral ne peut s’en réjouir !
Du coup, pour moi, la perfection de principe du système est une vue de l’esprit…
Pour que cette perfection de principe résiste à l’épreuve du réel, il faudrait également postuler dans le même temps l’honnêteté de principe de tous les acteurs économiques au sein d’un même oligopole (et là, on se marre mais bien comme il faut^^).
ouvre un topic sur les passionnés de l’éco G dans le sous forum dédié aux périssables sinon non posts vont être effacés, on va être bannis et j’ai pas envie (le forum sur les stylo que j’ai visité est sympa…au moins 300 membres- en comptant administrateur et modérateurs
)Pas vu de baisse jusque là. Après je me fous de payer une Patek nautilus plein pot par exemple vu qu’elle tient la côte. Idem sur une Rolex Daytona même si c’est pas de la HH.
Par contre l’inflation les prix des AP RO ou des VC Overseas par exemple me laisse perplexe. J’aimerais en avoir une, je les trouve magnifiques mais perdre 50% de la valeur affichée en quittant la boutique, ça va bien 2 minutes. Qu’ils les vendent au juste prix et oui leurs marges seront moindre mais les volumes exploseront.- dm a écrit:
-
ouvre un topic sur les passionnés de l’éco G dans le sous forum dédié aux périssables sinon non posts vont être effacés, on va être bannis et j’ai pas envie (le forum sur les stylo que j’ai visité est sympa…au moins 300 membres- en comptant administrateur et modérateurs
)
Tu as probablement raison dm
.Je prie dès à présent les modos de bien vouloir m’excuser si les dernières interventions s’éloignent exagérément du sujet de départ.
L’éco est une vieille passion et je m’emballe un peu parfois^^
.Encore désolé !
- adco86 a écrit:
-
Tu as probablement raison dm
.Je prie dès à présent les modos de bien vouloir m’excuser si les dernières interventions s’éloignent exagérément du sujet de départ.
L’éco est une vieille passion et je m’emballe un peu parfois^^
.Encore désolé !
on est deux et j’attends le sujet
Bonjour messieurs ‘dames,
Merci encore à vous pour vos riches témoignages, j’ai eu des réponses à mes questions !
Merci encore.Cordialement
- Mister N a écrit:
- Oui B&M dans la HH ça fait sourire
Quand je vois le prix de certaines nouveautés de chez JLC j’ai juste un peu de mal à penser « baisse »
Master controle date une trois aiguilles date en acier : 5600 €
Sans parler du dernier délire d’oméga avec sa énième resucée de Speed à 5300 €
La baisse ? Où ça ?
» Oui B&M dans la HH ça fait sourire «
» Sourire ? » Moi ça m’a carrément fait plier en 4
Bon , attendons de voir les prochains tarifs qu’on rigole un peu , car compte tenu de la dépréciation du taux de change Euro VS CHF en 1 an ,ça m’étonnerait que les marques suisses baissent leuts prix en euro .
Pour mémoire , en janvier 2016 il fallait environ 1,20 chf pour un euro …
Janvier 2017 , un Euro ne vaut plus que 1,10 CHF env .
Soit une dépréciation de l’ordre de 10 %
Ce qui veut dire que sans révision de leurs tarifs les marques suisses paument mécaniquement déjà 10 % sur leur ventes en France et dans les pays de la zone euro par rapport à 2016 .
Alors ça m’étonnerait qu’en plus ils baissent leurs tarifs 2017 rien que pour nous faire plaisir .
Et si tel était bien le cas , qu’ils soient effectivement obligés d’en passer par là , ben je donne pas cher de leur survie
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.