FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › La haute horlogerie suisse baisse ses prix
- Ce sujet contient 76 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
FraDiavolo, le il y a 9 années et 9 mois.
-
AuteurMessages
-
18 janvier 2017 à 20h51 #420003491496
dm
Membre- adco86 a écrit:
-
Je pense que chercher à « objectiver » la valeur d’une montre est une erreur de principe.
Si on veut entrer dans le détail, on peut…
Une Rolex à 8KE neuve sera nécessairement en acier -> pas de quoi fouetter un chat^^.
Elle proposera un solide tracteur mais qui sera très loin des standards de la haute horlogerie -> restons lucides.
Quant aux finitions, elles seront bonnes voire très bonnes mais on trouvera des finitions équivalentes sur des gammes tarifaires inférieures ailleurs (Grand Seiko, par exemple).
Bref, Rolex offre surtout la garantie de perdre modérément à la revente (ce qui n’est pas rien, au fond).
PS : j’ai eu plusieurs Rolex
.
si on reprenait à la base. deux axiomes :
une entreprise doit gagner de l’argent.
les prix sont libres.après vous pouvez vous prendre la tête sur le prix des tocantes mais ça va tourner en rond
18 janvier 2017 à 21h19 #420003491497BR_Craving
Membre- adco86 a écrit:
- Rien ne justifie de dépenser 8000 Euros ou plus dans une montre, qu’il s’agisse d’une Rolex ou d’une autre marque.
Rien du tout.
Après avoir compris cela, on peut commencer à parler passion
.
Enfin un regard lucide sur le monde de l’horlogerie. C’est suffisamment rare parmi les passionnés pour être souligné.
La seul chose qui peut justifier un tarif supérieur est l’emploi de métaux précieux et/ou de pierres précieuses.
18 janvier 2017 à 21h30 #420003491498adco86
Membre- dm a écrit:
-
si on reprenait à la base. deux axiomes :
une entreprise doit gagner de l’argent.
les prix sont libres.après vous pouvez vous prendre la tête sur le prix des tocantes mais ça va tourner en rond
J’ai été biberonné durant toutes mes études aux théories de l’école de Chicago ainsi qu’à celles de l’école Autrichienne. Du coup, j’ai une vague idée de ce qu’est le libéralisme économique
.Je tâchais simplement de répondre à notre ami en toute honnêteté et en tant qu’ancien possesseur de Rolex.
Une Rolex, ça s’achète pour ce que c’est : une petite part de rêve horloger.
Je crois que cette approche est la meilleure manière d’éviter une analyse économico-économique du produit qui serait beaucoup moins flatteuse…
18 janvier 2017 à 21h33 #420003491499francoisb
Membre- adco86 a écrit:
- Je pense que chercher à « objectiver » la valeur d’une montre est une erreur de principe.
Si on veut entrer dans le détail, on peut…
Une Rolex à 8KE neuve sera nécessairement en acier -> pas de quoi fouetter un chat^^.
Elle proposera un solide tracteur mais qui sera très loin des standards de la haute horlogerie -> restons lucides.
Quant aux finitions, elles seront bonnes voire très bonnes mais on trouvera des finitions équivalentes sur des gammes tarifaires inférieures ailleurs (Grand Seiko, par exemple).
Bref, Rolex offre surtout la garantie de perdre modérément à la revente (ce qui n’est pas rien, au fond).
PS : j’ai eu plusieurs Rolex
.
Tu cites Grand Seiko : très intéressant. Ca permet de parler du prix que les acheteurs potentiels sont prêts à mettre… quand on voit la différence de prix entre l’Asie et Paris sur certaines références, on dirait que les montres ont droit à leur siège en business class !
18 janvier 2017 à 21h36 #420003491500dm
Membre- adco86 a écrit:
-
Une Rolex, ça s’achète pour ce que c’est : une petite part de rêve horloger.
.
c’est pour ça que je dis que la question n’a pas de sens…le rêve n’a pas le prix
18 janvier 2017 à 21h41 #420003491501adco86
Membre- dm a écrit:
-
c’est pour ça que je dis que la question n’a pas de sens…le rêve n’a pas le prix
On se rejoint totalement
.Et d’ailleurs, il en va de même pour tous les domaines.
Si on savait, par exemple, ce que Porsche se met dans les poches à chaque vente de 911, on pleurerait^^.
Idem quand Montblanc vend un 149 en « résine précieuse » (ce qui est le joli terme marketing pour dire plastique^^).
Bref…
Mieux vaut éviter de chercher à rationaliser le fait de dépenser sept SMIC dans une montre !
18 janvier 2017 à 22h14 #420003491502Philippe-ch
Membre- dm a écrit:
-
et qu’est ce qui justifie de payer 6 euros un sandwish???
Avoir faim?
18 janvier 2017 à 23h19 #420003491503Manivel
Membre- dm a écrit:
-
c’est pour ça que je dis que la question n’a pas de sens…le rêve n’a pas le prix
Être ouvertement pris pour une vache à lait ne nourri pas la passion… C’est la pour moi que le prix intervient dans la passion.
Je suis également pêcheur. Il existe des cannes de luxe à 700 euros totalement injustifiable… Mais elle sont rouge vif.
Je viens de toucher une Daiwa exceptionnelle de qualité pour 150 euros. Cette canne est une réussite qui nourri ma passion. Fruit d’une certaine philosophie nipponne qui me rappelle Seiko.18 janvier 2017 à 23h29 #420003491504matthieu14
MembreArticle datant de ce jour concernant justement cette baisse de prix et quelques changements stratégiques dans l’horlogerie :
19 janvier 2017 à 0h52 #420003491505ChristopheP
Membre- dm a écrit:
-
c’est pour ça que je dis que la question n’a pas de sens…le rêve n’a pas le prix

Personnellement, je n’achète pas Rolex pour avoir une part de rêve, et la garantie d’une revente sans perdre d’argent ne s’est pas faite du jour au lendemain, mais c’est plutot le résultat d’une stratégie d’entreprise.
J’achète Rolex pour sa ligne intemporelle, avec la certitude que ma montre sera toujours d’actualité dans 20 ans, j’achète Rolex pour sa robustesse de son mouvement et de son boitier et j’achète Rolex pour la qualité du SAV.
Certain parleront de manque d’innovation, mais je prefere une douce évolution au fil de l’eau, plutot qu’un produit en totale rupture. C’est d’ailleurs le cas pour de nombreuses entreprises du luxe qui ne veulent pas « dérouter » leurs clients.
Apres pour le prix, on est dans le luxe, donc il faut payer la pub, le marketing, le sponsoring, les infrastructures prestigieuses, etc… plus la marge des ADs, et on y est.
19 janvier 2017 à 1h05 #420003491506hurluberlu
MembreJe suis désolé dm mais tes analyses me font penser à du km’rol édulcoré… perso pour moi rien ne justifie le tarif des montres actuelles et leur constante augmentation!
En effet tant que les gens achètent, ça se vend mais on voit bien ces derniers temps que ça coince un poil…
Acheter une Daytona 6300 en boutique, prix catalogue il y a 8 ans (ce qui est mon cas) et la voir aujourd’hui à plus de 11k, à mon sens n’a aucune justification (même si elle a évoluée un peu)…
my 2cts du jour.19 janvier 2017 à 1h14 #420003491507ChristopheP
Membre- hurluberlu a écrit:
- Je suis désolé dm mais tes analyses me font penser à du km’rol édulcoré… perso pour moi rien ne justifie le tarif des montres actuelles et leur constante augmentation!
En effet tant que les gens achètent, ça se vend mais on voit bien ces derniers temps que ça coince un poil…
Acheter une Daytona 6300 en boutique, prix catalogue il y a 8 ans (ce qui est mon cas) et la voir aujourd’hui à plus de 11k, à mon sens n’a aucune justification (même si elle a évoluée un peu)…
my 2cts du jour.
C’est clair qu’on ne trouve aucune justification a ces hausses de prix délirantes.
Et ce qui me gêne le plus, c’est de voir certaines marques baisser le niveau des prestations pour proposer un produit placé en terme de prix, alors qu’elles ont largement augmentés leurs prix sans justification technique (exemple Panerai avec l’abandon des pompes vissées et fond vissé).19 janvier 2017 à 2h44 #420003491508dm
Membre- hurluberlu a écrit:
- Je suis désolé dm mais tes analyses me font penser à du km’rol édulcoré… perso pour moi rien ne justifie le tarif des montres actuelles et leur constante augmentation!
je prends ça pour un compliment (sauf peut être pour « édulcoré »…je suis un modéré à l’extreme
)pour le reste, mon analyse tient la route. une entreprise est là pour gagner de l’argent. si un jour ça se contracte, le marché va se rééquilibrer comme un grand grâce à la variable d’ajustement inventé par le système libérale (qui, je suis désolé, est la seule doctrine parfaite d’un point de vue systémique – pas sociologique, ni social, ni écologique donc) : les salariés
19 janvier 2017 à 2h46 #420003491509adco86
Membre- dm a écrit:
-
je prends ça pour un compliment (sauf peut être pour « édulcoré »…je suis un modéré à l’extreme
)pour le reste, mon analyse tient la route. une entreprise est là pour gagner de l’argent. si un jour ça se contracte, le marché va se rééquilibrer comme un grand grâce à la variable d’ajustement inventé par le système libérale (qui, je suis désolé, est la seule doctrine parfaite d’un point de vue systémique – pas sociologique, ni social, ni écologique donc) : les salariés
Les libéraux n’ont rien inventé du tout
.Ils n’ont fait que constater et transcrire les lois économiques qui régissent habituellement un marché ouvert à une concurrence pure et parfaite (enfin, la plus pure et la plus parfaite possible…).
19 janvier 2017 à 2h50 #420003491510dm
Membre- adco86 a écrit:
-
Les libéraux n’ont rien inventé du tout
.
relis bien « inventé par le système libéral »
la perfection de la doctrine n’est que la conséquence de la perfection du système. le système n’ a même pas besoin de doctrine en fait. (dit comme ça on se croirait dans Alien
) -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.