- Ce sujet contient 71 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 3 mois.
-
Messages
-
- Olive a écrit:
-
- PK a écrit:
- Moi qui vient de passer quasiment 1 heure avec une LV au poignet, je confirme : essayez en une et après on verra
HS : Olive, mon choix est fait, ce ne sera pas une GMT mais l’autre
L’une ou l’autre, tu fais un bon choix !
Bonne quète.
Olive.
Je rajoute qu’il y a un an, je n’aurais pas cru qu’un jour j’allais craquer sur une Roro.
Je vais me retrouver avec une Sub et en plus pas achetée chez n’importe qui mais chez la crème des horlogers. Vous avez compris de qui je parle…
ce qui est extra dans ce genre de posts,c’est que les possesseurs de rolex(mais on peut mettre panerai,breitling ou une autre marque facilement identifiable) se sentent blessés par l’assimilation rolex=montre frime,de kéké,etc….c’est la réalité pour x% de la population,x autres % trouveront que c’est un must,et x autres %(en fait l’immense majorité) s’en fiche comme de sa 1ére couche de rolex(panerai,etc…) parce que pour elle,une montre,ça doit couter 20 euros
.perso,je n’ai plus de rolex,parce que j’en avais marre et que je ne les trouvais pas top(que ce soit la 16520,la 1655 ou la 1675)…..maintenant que la qualité est meilleure,je ne dirai pas non à une new GMT car elle est top pour sa fonction,et ce,meme si elle est encore plus frime et m’as tu vu qu’avant….en des temps plus lointains,je me suis fait insulté parce que j’aimais panerai,avant que ce ne soit la mode d’encenser la marque…..j’aime toujours et les montres sont toujours aussi bonnes,meme si c’est devenu une marque de frime et si une bonne partie des acheteurs d’aujourd’hui n’achétent que par suivisme ….
@+
- manu a écrit:
- ce qui est extra dans ce genre de posts,c’est que les possesseurs de rolex(mais on peut mettre panerai,breitling ou une autre marque facilement identifiable) se sentent blessés par l’assimilation rolex=montre frime,de kéké,etc….c’est la réalité pour x% de la population,x autres % trouveront que c’est un must,et x autres %(en fait l’immense majorité) s’en fiche comme de sa 1ére couche de rolex(panerai,etc…) parce que pour elle,une montre,ça doit couter 20 euros .
perso,je n’ai plus de rolex,parce que j’en avais marre et que je ne les trouvais pas top(que ce soit la 16520,la 1655 ou la 1675)…..maintenant que la qualité est meilleure,je ne dirai pas non à une new GMT car elle est top pour sa fonction,et ce,meme si elle est encore plus frime et m’as tu vu qu’avant….en des temps plus lointains,je me suis fait insulté parce que j’aimais panerai,avant que ce ne soit la mode d’encenser la marque…..j’aime toujours et les montres sont toujours aussi bonnes,meme si c’est devenu une marque de frime et si une bonne partie des acheteurs d’aujourd’hui n’achétent que par suivisme ….
@+
Je suis heureux d’apprendre que les nouvelles sont de meilleures qualités que les anciennes, ma 1675 de 64, étant d’une précision redoutabe, et dans un état proche du neuf, qu’est ce que ça va ètre avec les nouvelles !!!
Olive.
ta 1675 a un cadran de service,de ce que j’ai pu voir des photos que tu as mis…..donc,l’état quasi neuf,c’est normal…..j’en avais une de 1978,je l’ai revendu car j’en avais assez du bracelet qui s’ouvrait dés que je forçais un peu(j’avais meme mis un riveté élastique US pour éviter ce probléme,meme si question date,ce n’était pas raccord,le bracelet étant de 66…si quelqu’un le veut,je l’ai encore,d’ailleurs) …pour la qualité supérieure;référe toi à ce que domars en dit……pour en avoir discuter avec l’horloger rolex d’un des concessionnaires de Lyon,j’ai eu confirmation de ce fait…..,niveau mvt,je suis incapable de juger,mais,lui aussi m’a confirmé que le mvt est amélioré/à l’ancien,quant au bracelet,c’est le jour est la nuit /aux anciens bracelets(je ne parle pas que des bracelets sans flip lock qui sont trés moyens, mais aussi des bracelets flip lock qui n’étaient quand meme pas terribles)….ceci étant,si dire que rolex a des défauts est un crime,je ne dirai plus rien(je ne dis déjà pas grand chose)…..on peut critiquer sans que ce soit un drame,non?…….ce sont les montres que je critique(un peu),pas ceux qui les portent….
tu vois,je n’ai rien contre rolex,j’ai eu,entre autre,ces 2 là…
- manu a écrit:
- ta 1675 a un cadran de service,de ce que j’ai pu voir des photos que tu as mis…..donc,l’état quasi neuf,c’est normal…..j’en avais une de 1978,je l’ai revendu car j’en avais assez du bracelet qui s’ouvrait dés que je forçais un peu(j’avais meme mis un riveté élastique US pour éviter ce probléme,meme si question date,ce n’était pas raccord,le bracelet étant de 66…si quelqu’un le veut,je l’ai encore,d’ailleurs) …pour la qualité supérieure;référe toi à ce que domars en dit……pour en avoir discuter avec l’horloger rolex d’un des concessionnaires de Lyon,j’ai eu confirmation de ce fait…..,niveau mvt,je suis incapable de juger,mais,lui aussi m’a confirmé que le mvt est amélioré/à l’ancien,quant au bracelet,c’est le jour est la nuit /aux anciens bracelets(je ne parle pas que des bracelets sans flip lock qui sont trés moyens, mais aussi des bracelets flip lock qui n’étaient quand meme pas terribles)….ceci étant,si dire que rolex a des défauts est un crime,je ne dirai plus rien(je ne dis déjà pas grand chose)…..on peut critiquer sans que ce soit un drame,non?…….ce sont les montres que je critique(un peu),pas ceux qui les portent….
Non, ma 1675 ( d’aprés DomMars, qui la examiné ) a un cadran d’origine, ensuite, heureusement qu’on peut critiquer rolex, comme les autres, et s’il est vrai que le bracelelt riveté, n’était pas le plus solide du marché, il n’en demeure pas moins, que quelques 40 ans aprés, certains sont encore en super état.
Pour comparer, faisont le avec des marques de même segments, et là, la comparaison tourne souvent à l’avantage de rolex.
Je suis d’accord avec toi, concernant la qualité supérieure des nouvelles rolex pour en avoir discuté avec DomMars, mais, le fait que les nouvelles leurs soit supérieures, n’enlève rien aux qualités des anciennes, ça montre surtout, que rolex, dans sa recherche d’excellence, améliore constemment ses produits.Olive.
- Mnementh a écrit:
- En même temps, le post est bien "Rolex" et les autres. C’est bien une marque non ?
Puisqu’il semble que l’objet lui-même est moins important que son ressenti et son image, chacun devrait faire l’effort de se prendre une Rolex au moins une fois pour voir ce que ça fait, comment c’est fait, les réactions de l’entourage (ou pas…), comment on se sent avec dans la rue, au boulot, au lit (!).
Ensuite, on pourrait en parler bien plus calmement.
Å
Je n’avais pas envisagé la question sous cet angle ! C’est vrai que j’ai acheté ma 5513 e.a. pour cette raison : voir de quoi il en retournait exactement. Cela ne fait pas de moi un Rolexophile averti, loin de là, mais, c’est vrai, j’aime énormément cette montre.
Nicolas
Pour moi ROLEX est sinonyme de fiabilité et qualité et même de bon
rapport qualité prix !
Parce ce que quand on voit que IWC a troqué c’est MVT jeager contre
des ETA et que le prix d’une MARK XV, XVI bracelet acier vaut celui d’une
D’une ROLEX.
On ce dit des fois il y a de l’abus.
Le temps ne nous appartient pas.
- aquamaster a écrit:
- Pour moi ROLEX est synonyme de fiabilité et qualité et même de bon
rapport qualité prix !
…
Voilà, tu as presque tout dis
Au risque de me répéter, une montre de manufacture de cette qualité, à 4000 euros (plus ou moins 500), ça ne se trouve pas sous le pied d’un cheval.
J’attends toujours qu’on me fasse des propositions à ce sujet.
Ceux qui portent des rolex depuis plus de 20 ans (ou des rolex de plus de 20 ans) auront des difficultés à me démentir.
C’est en tous cas beaucoup moins cher que de "vous vous changez, changez de kelton" une fois par an.
H3
PS: je précise que ce soir c’est une glycine qui et à mon poignet, pas une rolex, je n’ai, pour l’instant j’espère, que les moyens de n’avoir qu’une rolex.Je vois que Rolex déchaine autant les passions!! perso, j’aime ce que la manufacture fabrique. Pendant 3 ans je souhaitais acquérir une "grande" montre. J’ai cherché, regardé, admiré et j’ai eu le coup de foudre pour une Explorer 1 il y a 2 mois. Pourtant je viens de chez G-Shock…
Alors oui, Rolex peut rassembler l’archétype de celui qui souhaite montrer un statut social avant tout. Mais il ne faut pas faire de généralités. C’est comme une BMW ou une Mercedes, c’est la même image qui peut être véhiculée. Même si certains ont penché vers Cadillac.
D’abord on achète une montre pour soi même, pour se faire plaisir, pour un coup de foudre, quelque soit la marque et son coût. Rolex produit de l’intemporel de grande qualité, ils ont un excellent SAV et sont présents partout. Il y a t-il une honte à voir une Rolex? Vais-je acheter Vacheron C. alors que j’ai envie d’une Sea Dweller? Bref, c’est très subjectif tout ça!
J’ai une Explorer 1, je roule en 106 XR de 1993 et jusqu’il y a 1 semaine j’étais au chômage, alors oui, Rolex véhicule des images faussées. Et je me dis que seuls les vrais amateurs vont au delà de tous ces clichés.
Olivier
Salut amis passionnés,
Je ne pense avoir jamais dit que tel ou tel modèle de telle année soit meilleur qu’un autre.
Ce que je sais, c’est que pour chaque modèle ou calibre quelque soit l’époque, il est de réputation que Rolex à toujours essayé de sortir le produit le plus fiable possible.Oui bien sur le 3135 est meilleur que le 1575 mais entre les deux plus de vingt ans de R&D ce serait une catastrophe si le dernier sorti ne soit pas le meilleur. Cependant le 1575 est un vrai tracteur, qui règle plus que bien, mais il est plus délicat à mettre au point lors de remplacement de pièces du mouvement. Le 3135 en plus des évolutions techniques normales à été amélioré sur d’autres points, plus facile en S.A.V. meilleure interchangeabilité des fournitures etc..
Un exemple parlant entre le 4030 (dayto Zentih) et 4130 Rolex 100 %
Améliorations : Vrai pont de balancier, module automatique indépendant, mécanisme chrono d’un seul coté, synchro parfaite compteur d’heures et minutes, un embrayage pour tout le chrono (3 sur le 4030).Les deux sont de très bons mouvements, mais les chiffres parlent d’eux-mêmes.
Dom.
- DomMars a écrit:
- Les deux sont de très bons mouvements, mais les chiffres parlent d’eux-mêmes.
Merci Dom pour ces données
Il en manque tout de même une:
Combien d’années de R&D entre les deux mouvements? Et subsidiairement, est-ce que Zenith a amélioré parallelement son calibre 400 (ou 405, 410, le El Primero quoi..) de façon comparable à Rolex?Merci
salut dom et merci aussi pour tes precisions , ton collegue toulousain , grand docteur de rolex s’il en est un , m’expliquait un jour que quand il revisait un 4030 il etait bien rincé et qu ecertaines pieces etaient vraiment tres tres usées . quand est il de ton experience , si tu peux le dire ? merci .
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.