- Ce sujet contient 71 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 3 mois.
-
Messages
-
- h trois a écrit:
-
- Olive a écrit:
- Peut être, posséder un objet hors de prix pour le commun des mortels, qui passe inaperçu, tout en espérant secrètement qu’un initié le reconnaisse, d’autant que les amateurs de ces marques là, ne gravitent pas forcément dans les même sphères que nous !
Olive.
"Posséder", oui, mais en tant qu’appropriation de la "force vitale" de l’ennemi vaincu (consommation du foie par exemple)? Ou peut on envisager une "possession" au sens mystique du terme?
Les deux pouvant être mis en parallèle, sachant que dans beaucoup de cultures le symbole est plus puissant qu’il est plus secret, caché aux profanes.
Peut on en déduire pour autant que plus ils est caché plus il est signifiant, alors que pour le sens commun moins il l’est, plus il l’est, car compris par le plus grand nombre?
- Scarb a écrit:
- …
Et c’est pourquoi il est impossible de parler serienement de Rolex: tout le monde, je dis bien TOUT le monde, a un émotionnel gros comme une maison sur cette marque.
CQFD
Oedipe… Immer…
Et pourtant les gars j’essaye avec mes faibles moyens de dépassionner le débat!
H3
qu’est ce que t’as fumé?
je veux la même
- Scarb a écrit:
-
Je crois que Gavras dans ce que montre Sissou démontre déjà qu’en 1972 où le culte de l’image à tout prix n’était pas encore ce qu’il est aujourd’hui que DEJA Rolex est utilisé comm eun symbole…
et ca c’est vrai, montrer une VC ou une PP (même si dans les salons feutrés des clubs sélects ce seront bien elles qu’on voit) n’aura pas le même effet.
Et c’est pourquoi il est impossible de parler serienement de Rolex: tout le monde, je dis bien TOUT le monde, a un émotionnel gros comme une maison sur cette marque.
CQFD
Intéressant ce que tu dis. Montrer des symboles facilement reconnaissables par tout le monde dans un film permet de faire passer le message désiré par une simple image. Dans la vie certaines personnes ont besoin d’afficher un statut social par l’intermédiaire d’objets, d’autres portent ces mêmes objets parce qu’ils les aiment en se fichant de l’image qu’ils véhiculent, certains autres portent ou ne portent pas ces fameux symboles car l’image qu’ils véhiculent les gène et puis tu as également ceux qui prennent plaisir à porter ou posséder un objet exceptionnel qui passe totalement inaperçu auprès de 99% de la population mondiale et trouvent même celà jouissif de posséder un objet d’exception qui n’en à pas l’apparence
- Scarb a écrit:
-
- h trois a écrit:
- ….
"Posséder", oui, mais ….
Oedipe… Immer…Et pourtant les gars j’essaye avec mes faibles moyens de dépassionner le débat!
H3
qu’est ce que t’as fumé?
je veux la même
Non, non, je suis sérieux, notamment dans ma tentative d’observation des deux visions oedipienne/archétypale (freudisme/jung)
- allo la terre a écrit:
- ….et puis tu as également ceux qui prennent plaisir à porter ou posséder un objet exceptionnel qui passe totalement inaperçu auprès de 99% de la population mondiale et trouvent même celà jouissif de posséder un objet d’exception qui n’en à pas l’apparence
ergo
- h trois a écrit:
- ….
Les deux pouvant être mis en parallèle, sachant que dans beaucoup de cultures le symbole est plus puissant qu’il est plus secret, caché aux profanes.
Peut on en déduire pour autant que plus ils est caché plus il est signifiant, alors que pour le sens commun moins il l’est, plus il l’est, car compris par le plus grand nombre?
….H3
D’autres questions?
H3
qui adooore se citer..- allo la terre a écrit:
-
- Scarb a écrit:
-
Je crois que Gavras dans ce que montre Sissou démontre déjà qu’en 1972 où le culte de l’image à tout prix n’était pas encore ce qu’il est aujourd’hui que DEJA Rolex est utilisé comm eun symbole…
et ca c’est vrai, montrer une VC ou une PP (même si dans les salons feutrés des clubs sélects ce seront bien elles qu’on voit) n’aura pas le même effet.
Et c’est pourquoi il est impossible de parler serienement de Rolex: tout le monde, je dis bien TOUT le monde, a un émotionnel gros comme une maison sur cette marque.
CQFD
Intéressant ce que tu dis. Montrer des symboles facilement reconnaissables par tout le monde dans un film permet de faire passer le message désiré par une simple image. Dans la vie certaines personnes ont besoin d’afficher un statut social par l’intermédiaire d’objets, d’autres portent ces mêmes objets parce qu’ils les aiment en se fichant de l’image qu’ils véhiculent, certains autres portent ou ne portent pas ces fameux symboles car l’image qu’ils véhiculent les gène et puis tu as également ceux qui prennent plaisir à porter ou posséder un objet exceptionnel qui passe totalement inaperçu auprès de 99% de la population mondiale et trouvent même celà jouissif de posséder un objet d’exception qui n’en à pas l’apparence
en fait je voulais rebondir sur ce que scarb disait rolex dans son "ectoplasme" il résume ce que l’image de ce film resume ,une rolex ?no comment… il est difficile d’en parler.
dans ce film de 73 tourner en 72 costa Gavras n’a pas choisi une speedmaster qui arrivé tout droit de la lune,parce que pour lui elle n’incarner rien, et que l’image n’est forte que par la montre et que le rebelle sait que cette homme n’est pas ce qu’il veut faire croire.- allo la terre a écrit:
-
- Olive a écrit:
-
- allo la terre a écrit:
- mouaissss …… On tourne en rond avec l’image de rolex ….
Tout le monde sait que pour le péquin moyen, c’est "LA" marque ….
Sans vouloir t’offenser, pas que pour le péquin moyen !
Combien de marques de manufacture proposant des produits abordables, peuvent se targuer d’une aussi belle tenu de cote depuis tant d’années.Olive.
Ca ne m’offense pas, en fait le cas "rolex" me laisse totalement indifférent ….. Comme l’impression que me laissent leurs montres à chaque fois que j’en passe une au poignet ….
Juste une remarque, si le cas rolex te laisse aussi indifférent que tu le dis, pourquoi te sens tu obligé de poster sur cette marque, tu a bien évidemment ta liberté d’expression, mais chaque fois qu’il y a un post sur rolex, tu critique.
Je n’ai pas d’omega, cette marque me laisse assez froid, mais je ne me permet pas de la pulvériser à tout moment.Olive.
Effectivement, cela commence à casser les c… cette polémique sur les Rolex…
Pour ma part, il y a 1 an, j’aurais dit : "jamais je ne mettrai de Rolex"
Aujourd’hui, je ne pense plus qu’à ma future Sub, je trouve que c’est une montre à avoir obligatoirement dans sa collection. Franchement, quand je vois tout le tintamar fait sur la Speed et ce qu’elle m’a fait sur mon poignet, je trouve que le snobisme aujourd’hui c’est plutôt de ne juger que par la Speed et de dénigrer une Sub. Je ne parle même pas du Dayto, franchement à tomber.
Non, non, je suis sérieux, notamment dans ma tentative d’observation des deux visions oedipienne/archétypale (freudisme/jung)
Ce que tu essaies de faire passer me semble intéressant mais pourrais-tu reformuler de manière plus simple, te mettre à ma portée. Parce que là…
ergo
Ou E
rgo ?Merci de ta compréhension.
Allons, allons…y’a pas de polémique !
Rolex, vous dites ?…Rolex…
Rolex n’est, n’a été et ne sera qu’au travers du regard de celui qui la voit…
Intrinsèquement, Rolex produit des garde-temps de très grande qualité, d’une fiabilité exemplaire…mais se renouvelle peu. Cette qualité a un prix et la constance de leur "design" en a rapidement fait un objet universellement reconnaissable.
Je dirais qu’il y a deux façons de voir Rolex :
– L’épate : La Rolex Dayto en or sur un poignet velu (ajoutez la chemise ouverte sur le torse du même velu orné de la dent de requin sertie du même or, le 4X4 garé dans le 16ème nord, le week end à Deauville…)
– Savoir l’heure qu’il est sans se soucier de son garde-temps
Partant de là…Rolex est la montre de tout le monde, de personne ou de l’autre…alors !
Serviteur,
__________________________________
L.E.C.Il est clair que Rolex, même pour un non amateur de montres ça représente quelque chose , c’est LA marque de luxe par exellence, signe de richesse et de réussite sociale, tout le monde sait ça, et si une Rolex sert à flatter l’ego de son proprio, pourquoi pas? si ça lui fait plaisir d’afficher un statut social pourquoi pas? perso ça me dérange pas, de toute façon quoi qu’on dise ou qu’on fasse la Rolex véhicule toujours cette image, où est le problème?
Ce n’est pas l’image de rolex qui me gène ( j’en ai , et je l’assume ), c’est l’image que certains détracteurs en donnent.
Frustation ou branchitude ?Olive.
Olive ,je comprends pas quelle frustration?
pendant que tu y es tu peux me donner ta définition de "branchitude".
Merci ,olive"le snobisme" c’était , dans les années 60 , justement de porter une Rolex .
Aujourd’hui, c’est encore du snobisme, pour ceux qui croient que c’est du très haut de gamma, ouais ,ouais y en a.
Pour d’autres, en porter autrement que sous la flotte, c’est une faute de gout
pour certains, c’était plutot -voir sketches Bedos et autres d’il y a 30 ans, la montre à monsieur Ramirez, une montre de parvenus
pour celui qui aime : y a pas mieux
pour ceux ,comme moi qui s’intéresse pas particulièrement à la marque, et n’en n’ont rien à secouer qu’on soit pour ou contre, c’est une marque qui a un passé , fait pleinement partie de l’histoire horlogère,est mème devenue un mythe, mais ne me fait pas particulièrement rèver
pour ceux qui pensent qu’on ne fait pas mieux et dont c’est un graal :c’est l’élite du monde horloger , et que les Dufour et cie , c’est de la daube , et s’ils le pensent, c’est leur droit
…………..tout ça , juste pour participer au débat, et parce que c’est pas parce que j’ai rien à dire , que vous pensez tout de mème pas que je vais fermer ma gueule ! LOL
pépégui, qui se trouve ètre, ce soir, d’humeur très oeculavieille OOPS , oecumonique, m. …. , pas ça non plus….
ouais, j’y suis : oecuménique ,- sissou a écrit:
-
en fait je voulais rebondir sur ce que scarb disait rolex dans son "ectoplasme" il résume ce que l’image de ce film resume ,une rolex ?no comment… il est difficile d’en parler.
dans ce film de 73 tourner en 72 costa Gavras n’a pas choisi une speedmaster qui arrivé tout droit de la lune,parce que pour lui elle n’incarner rien, et que l’image n’est forte que par la montre et que le rebelle sait que cette homme n’est pas ce qu’il veut faire croire.
Pas tout compris moi…
…. mais mon chat felix dit que tu as raison … Alors moi aussi 
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.