- Ce sujet contient 53 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 6 mois.
-
Messages
-
Bonjour, voici ce que j’ai constaté concernant la 14060:
Slim Four en début de production, puis passage au flat four de 1993 jusqu’en 2004, puis slim four à nouveau.
Sachant que de mémoire il y a plusieurs versions de chaque et bien évidemment, la matière luminescente de la perle qui change.
Je n’ai jamais croisé personne ayant répertorié précisément tout cela pour la 14060.C’est une 14060M de 2012
Fat Four ? j’ai un doute
Celle-ci une 16610LN de 2012
Slim Four ?
Je ne voie pas trop la différence avec la photos au dessus…
(Du coup, l’insert de la première photo ne serait pas d’origine…)
et la un 14060M de 2011
la je dirais plus que c’est Fat four
Des spécialistes pour confirmer / infirmer / commenter sont les bienvenus
Merci pour vos réponses.
Les trois sont des slim 4 !
Sur les « fat four » le 4 ressemble beaucoup plus au 4 de la date de ta 2e photo.
Et d’après moi, le passage en « slim 4 » se ferait en 2005.__________________________________
If you were above him, how could you see him ?- XMGT a écrit:
- Bonjour, voici ce que j’ai constaté concernant la 14060:
Slim Four en début de production, puis passage au flat four de 1993 jusqu’en 2004, puis slim four à nouveau.
Sachant que de mémoire il y a plusieurs versions de chaque et bien évidemment, la matière luminescente de la perle qui change.
Je n’ai jamais croisé personne ayant répertorié précisément tout cela pour la 14060.
Je n’ai pas étudié le sujet en profondeur, néanmoins, d’après ce que j’ai pu apercevoir sur les 14060 en vente, le pense que vous êtes dans le vrai.
Merci beaucoup pour votre intervention pertinente XMGT !
- jeromemeca a écrit:
- 2001
Clairement Fat Four, donc, en adéquation avec ce qu’a expliqué XMGT.
- Caesario a écrit:
- C’est une 14060M de 2012
Fat Four ? j’ai un douteCelle-ci une 16610LN de 2012
Slim Four ?
Je ne voie pas trop la différence avec la photos au dessus…
(Du coup, l’insert de la première photo ne serait pas d’origine…)et la un 14060M de 2011
la je dirais plus que c’est Fat fourDes spécialistes pour confirmer / infirmer / commenter sont les bienvenus
Selon l’analyse d’XGMT, les inserts sont d’origine sur ces 14060.
5ème confirmation de l’expertise de XMGT, avec la 14060M actuellement en vente sur le bar d’en face :
u
Pour résumer :
Les 3 Submariner présentée par Caesario (la 14060M de 2012, la 16610LN de 2012, la 14060M de 2011), possèdent toutes des « Slim Four ».
Les 2 Submariner de jeromeca et du bar d’en face (respectivement 14060M de 2001, et 14060M de 2003), possèdent toutes deux des « Fat Four ».
Selon les observations de XMGT, tous ces inserts sont donc d’origine.
Est ce qu’une 14060 au tritium peut avoir été repeinte lors d’une révision ? Et donc avoir le « swiss-t » mais avec des indexs cerclee plutôt blancs ?
Bonjour à tous.
Me voilà pas très bien avancé : j’ai eu l’occasion d’essayer la Montre hier après-midi.
Dans les points positifs, c’est une très belle montre. À la fois élégante, sport, et ce côté vintage me plaît beaucoup. Surtout qu’elle n’a jamais été polie en 30 ans, cela est un avantage à mes yeux. Les papiers sont OK.
Dans les points négatifs, il n’y a pas la boîte (et sur Chronos 24, Il existe des modèles au même prix avec la boîte). Je rejoins certains d’entre vous, concernant le bracelet : ce n’est pas le meilleur bracelet Rolex. Et ces derniers temps, chaque fois que je croise une Submariner , c’est au bras de quinquagénaire. Ce qui me donne l’impression d’avoir pris un coup de vieux lorsque je la porte. C’est totalement irrationnel, mais c’est l’impression que ça m’a fait hier.Depuis hier, je me tâte : un coup je vais la prendre, un coup j’hésite avec un autre modèle. Bref, je me laisse encore le temps de réfléchir.
- Rolbreit a écrit:
- Si tu te tâtes , c’est probablement que tu ne la veux pas ..
Passe a autre chose
Assez d’accord avec ça.
Par ailleurs si pas de boite, pas d’achat ! Mais chacun ses choix évidemment !
__________________________________
If you were above him, how could you see him ?C’est vrai que l’absence du « full set » me bloque un peu.
Quitte à mettre une telle somme, je préfèrerai que le set soit complet.Quand à savoir si je partirai sur une DJ36 neuve ( voulue depuis longtemps) ou la 14060, peut-être ni l’un ni l’autre. Mon AD n’étant plus sur à 100% de m’obtenir le modèle souhaité, et cette 14060 étant incomplète, je vais plutôt patienter et faire la tournée des revendeurs dans l’idée de trouver un modèle qui me plait.
__________________________________
@watchesandcalibers- VNaboo a écrit:
-
C’est aussi ce qui fait tout son charme de « Néo Vintage », ainsi que son succès qui fait l’unanimité auprès de tous !
La 14060 reste, et restera toujours un Must par sa sobriété, sa simplicité et sa pureté, surtout en 2 lignes.
Entièrement d’accord sur le côté classique et intemporel, mais pour moi il provient de la montre elle-même et non du bracelet. Je trouve le bracelet de mon explo 2 de la même époque bien meilleur. J’ai commandé un bracelet type oyster et je vais essayer de le mettre dessus pour voir le rendu et le comfort
Sinon je suis aussi d’avis que la 14060 est le bon choix face à la datejust mint, même si son vert est mignon
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.