- Ce sujet contient 111 réponses, 48 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 5 mois.
-
Messages
-
- tic mais ou est tac? a écrit:
- L’or oui mais les cailloux
Si, des rubis, mais à l’intérieur par contre (bon synthétiques certes).
Plus sérieusement ,je n’aime pas trop, ou alors sur des modèles pour femme. Je trouve que les pierreries, ça fait plus féminin.le full gold safé bling, le.blanc safé vieux, le.noir safé jeune, les.pierres safé fille
bon les safé et si on en a simplement envie ?
sans aprioris, certitudes ou regard des autres ?Le sujet demande bien l’avis personnel de chacun sur la question, non?
Et bien voilà, mon avis je le donne, comme toi.
Je ne vois pas où est le problème.
D’ailleurs, mon avis passe avant celui des autres dans le choix de mes montres, donc si une montre me plait mais que quelqu’un trouve que ça fait vieux, jeune etc… ça ne me dérange pas tant que j’en suis satisfait.
Les goûts et les couleurs (et les matières) de toute façon, tout ceci est très subjectif.
moi cela me plait ou ne me plait pas, en revanche ce que safé m’est totalement étranger, simplement une différence d’interprétation ou de sens.
« je trouve que ça fait » est une expression de mes goûts, donc de ce qui me plaît ou de ce qui me plaît moins.
Mais je trouve par exemple que ceci:
fait plus féminin que ceci:
Bon j’ai un peu grossi le trait mais c’est pour illustrer.
En ce qui me concerne, sur des montres dites « habillées » oui pour l’or blanc (Piaget Altiplano, certaines Lange, etc…), uniquement par touches pour l’or rose, et non/zut pour l’or jaune.
Un non catégorique pour les montres dites sportives (pas dans l’esprit pour moi, sans oublier le poids, la résistance douteuse, etc…)
ça n’engage que moi bien entendu!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.