- Ce sujet contient 75 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 10 mois.
-
Messages
-
Puisque je suis dans ma phase lecture des brevets Rolex, en voilà un qui devrait vous intéresser. C’est celui qui avait été déposé en vue de la sorite de la SDDS.
On comprend bien que l’idée était de garder une épaisseur raisonnable à la montre :
Le résultat des recherches est démontré dans ce tableau , 2mm de gagné par rapport à ce qu’ils auraient obtenu en simplement adaptant la seadweller :
Et voici le résultat en shéma, que je me suis permis de colorier :
Le document complet ici : EP1916576 – Watertight wrist-watch case
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Intéressant ça.
J’ai la chance d’en avoir une acquise après plusieurs essais longue durée et c’est une magnifique réalisation.
Mal aimée même des roloboys, il faut reconnaitre qu’elle n’a pas des mensurations passe partout, mais elle a une vraie personnalité.
Si on a la chance de pouvoir la porter (20cm de poignet pour ma part), elle est fort sympathique et pourtant je préfère des gabarits plus modestes habituellement.Je trouve qu’elle complète à merveille ma Sub.
Par contre, elle a tout de même un défaut à mes yeux: elle brille beaucoup trop et une vraie bonne idée aurait été de mettre un l’antireflet ne serait-ce qu’à l’intérieur.
oooh ttmax ton tableau III dit vraiment beaucoup de choses, notamment le fait qu’ils ont PREVU une montre à 1550m et 13.5mm d’épaisseur…
Marrant, non ?Sur le principe de la deepsea, on pourrait, disons, réduire l’épaisseur du saphir, de l’anneau de compression, et réduire la profondeur, c’est prévu.
Allez, hop la Sea Dweller II pour Bâle 2012.
Pour le schéma, les trucs jaunes sont le fond et le verre, éléments d’étanchéité, mais le truc en vert est la carrure qui n’y participe pas.
Le Ringlock system c’est l’élément trapézoidal sous la glace saphir, en porte à faux sur le boîtier mis en vert, et c’est lui qui porte toute la charge de compression (en hachuré de 10h à 4h)Pablito : un AR interne pour une glace de 5mm, bombée, ne sert à rien.
Pourquoi donc est-il inutile? Il y a des reflets vraiments énormes et même si ça ne change pas fondamentalement, ça devrait bien en enelver quelques un, ne serait-ce que limiter les reflets de reflets, non?
- ttmax a écrit:
-
Et voici le résultat en shéma, que je me suis permis de colorier :
Le document complet ici : EP1916576 – Watertight wrist-watch case
Très intéressant ttmax, mais tu t’es planté sur ton schéma… Celui que tu proposes est celui d’une boite classique type 16600 et pas celui d’une DS.
Il n’y a pas le fameux « ring-lock ».Le schéma à considérer est celui de la fig. 2 du pdf que tu indiques.
Il me semble que le document présente également une autre solution technique (fig. 4, pas celle retenue sur la DS) où le fond (la pièce en titane de la DS, maintenu par un « anneau ») et le ring-lock sont solidaires.
Désolé Fulgurochat et Dali, j’ai affiché un peu vite le mauvais shéma. La remarque de Fulgurochat m’avait fait titiller, Dali m’a montré l’erreur.Je ne suis pas très connaisseur en Deepsea en fait …
Voici le shéma correct :
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- trinita a écrit:
-
- dino.seb a écrit:
-
- Thelemys a écrit:
- J’ai un pote qui aime beaucoup les Panerai, lorsqu’il faisait faire une chemise sur mesure, il venait avec sa montre la plus épaisse.
ça ne m’étonne pas c’est un vrai problème l’épaisseur, c’est sur qu’elles sont normalement utilisées au dessus de la combine de plongée donc dans ce cas la pas de pb, mais dans le vie de tous les jours…
ah ? par qui ?
Par les plongeurs qui comme moi ont la chance de posséder cette fantastique montre (ex VirgileF)…
L’épaisseur n’est pas un problème pour moi…
Il y a un moment ou l’épaisseur d’une montre me gène le plus, c’est au moment de mettre la stab, ça accroche partout, du coup je met la montre (comme le compas et l’ordi d’ailleurs) APRÈS avoir enfiler ma stab…
Mais c’est une habitude que j’ai prise depuis longtemps avec toutes mes montres, donc pas spécifique à la DeepSea, car enfiler ma stab montre au poignet est le meilleur moyen pour moi de les abimer…
Pour ma part elle passe sous toutes mes chemises !
Elles n’est pas épaisse !!!
Plus qu’une SUB certe, mais la SUB n’a pas une carrure de plongeuse
Je profite du sujet pour vous faire partager mon ressenti après un samedi d’essayage de divers modèles en vue d’une future acquisition chez Rolex.
J’ai un poignet de 16.5/17 cm et j’ai notamment essayé ces 2 modèles :
La Deepsea : très belle montre, c’est exactement ce que je recherche, je suis jeune, je cherche une montre présente au poignet, épaisse, « pêchue » mais qui reste néanmoins assez « classe ».
Le gabarit n’est pour moi pas un handicap, en ce moment je porte quotidiennement une AP Royal Oak Offshore, j’ai donc une certaine habitude aux montres épaisses.
En plus de cela je n’ai pas un gros poignet mais des mains pas trop fines par rapport à la taille du dit poignet et des avant bras plutôt développés.La Submariner : après avoir essayer la SDDS ça m’a conforté dans mon opinion concernant cette dernière. Il me faut « la même, en version bodybuildé ».
Pour ce quyi est du débat sur la portabilité de la SDDS, je pense que adventure56 a vraiment bien résumé le problème.
- adventure56 a écrit:
- Si on aime les motos sportives et que l’on roule en ville on devra faire des concessions (position de conduite, babagerie impossible , gabaris etc etc).
Si l’on aime le Porsche Cayenne, et que l’on habite paris, on devra faire des concessions sur le stationnement, l’encombrement dans les ruelles, pour avoir le plaisir de rouler dans un véhicule qui à la capacité de rouler sur des pistes à 200 km/h (meme si on ne le fera jamais).
Pour la Deep Sea, c’est pareil, la fonction (plongée en eaux profondes) à pour conséquences l’épaisseur et le diamètre de la montre, c’est incontournable (elle suporte 400 bars de pression).
Pour cela l’acquéreur d’une SDDS doit etre conscient qu’il n’a pas une SUB au poignet, et tant mieux, car pour ma part son coté massif, fait tout le charme de cette montre, et effectivement il faut etre pret à faire quelques concessions (poids, épaisseur, diamètre).
Tres interressant, merci Christophe
Alors, qu’apprend-on ici?
Qu’ils avaient plusieurs solutions pour la SDDS, qu’a profondeurs egales on perd 10 pour 100 d’epaisseur par rapport aux techniques utilisées precedemment.(donc prouesse technique a saluer)
Qu’ils ont etudié une montre de plongée pouvant aller a -1500 metres.Deux questions se posent:
Sont ils parti pour essayer -4000m et ont ils developpé en parallele un projet a -1500m au cas où -4000m serait trop baleze a realiser sans etre trop epais?
Ou, comme l’a evoqué le Fulgurochat, les 2 projets ont été developpés en vue de sortir 2 modeles bien distincts, dans ce cas là, il pourrait bien y avoir une SDDS-II avec etancheité -1500m…Personnellement, je n’y crois pas trop, car je le verrai comme un retour en arriere.
Si ils avaient sorti la -1500m en premier et qu’ils nous sortaient cette année la -4000m, ça aurait été plus logique.
Mais avec eux, on ne peut jamais savoir….Je pense que quand ils parlent de 1500m ils font référence à la SD 1220m, qui leur sert de référence de comparaison, puisque c’est le modèle à améliorer.
Par extrapolation, le tableau montre que la SD aurait fait 13,5mm d’épaisseur au lieu de 14,5 s’ils avaient utilisé cette technique.
Après la porte est ouverte à la création d’un nouveau modèle SD « de base », mais rien ne le dit clairement dans ce brevet.__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- ttmax a écrit:
- Après la porte est ouverte à la création d’un nouveau modèle SD « de base », mais rien ne le dit clairement dans ce brevet.
__________________________________
- frh0nie69 a écrit:
- Pour ce quyi est du débat sur la portabilité de la SDDS, je pense que adventure56 a vraiment bien résumé le problème.
Une montre ne pose d’autre question que le fait qu’elle nous plaise et que le port soit compatible avec notre poignet et finalement, cette SDDS est assez massive pour une Rolex mais somme toute modeste face à ce qui se fait aujourd’hui par ailleurs. C’est infiniment moins emmerdant qu’un véhicule inadapté dans Paris.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.