- Ce sujet contient 77 réponses, 42 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 5 mois.
-
Messages
-
Je rejoins @Nouch30 sur son dernier point. Il y a l’épaisseur absolue, mesurée au pied à coulisse et l’épaisseur perçue.
Une montre qui a profil un peu travaillé paraitra plus fine qu’une montre de même épaisseur mais au profil « parpaing ».
Si je prends l’exemple de la speed pour parler de ce que je connais, entre le fond de la montre qui vient généralement s’enfoncer dans la peau du poignet et devient donc complètement invisible au porté, la lunette avec sa forme si particulière et le dôme, l’épaisseur perçue ne concerne au final que l’épaisseur latérale du boitier, soit finalement assez peu alors que la montre n’est pas spécialement fine.Autre exemple: Grand Seiko dont la forme des boitiers (au moins certains) est trapézoidale.
l’équation m’a taraudé également …
j’aime les montres équilibrées à l’épaisseur contenue
et tu trouves en vintage … bon certaines références sont intouchables mais en fouillant un peu …
sinon chez SERICA, ils ont trouvé la recette !
.
- Manivel a écrit:
-
Nomos aussi…
Une piste de Spiff:
Tu oublies que sur ces calibres la fréquence a été baissée pour arriver à ces RdM. Les autres marques souvent emportent plus d’énergie pour augmenter la RdM et sans doute, dans le but de fiabiliser, ne cherchent pas la finesse vu le couple supérieur à gérer. Une piste de réflexion, sans plus.
La fréquence je n’y crois pas, il y a un gain en reserve de marche, mais le Baumatic de 120hrs laisse de la marge et pourrait peut être être un 80hrs 4Hrz. Le 3Hrz est un peu une solution de facilité.
Le couple supérieur, possible effectivement. Cela dit 1mm c’est déjà énorme pour une platine. J’ai du mal a y croire aussi.Un horloger dans la salle?
Je me demande si t’as pas envie de comprendre ou si tu ne le fais même pas exprès…
T’as un horloger qui prend le temps de répondre de manière claire et courtoise et tout ce que tu lui réponds c’est un smiley débile et « un horloger dans la salle? »?Alors oui, y’a bien un horloger dans la salle donc retourne lire ce qu’il t’a dit et cette fois-ci essaye de faire un petit effort pour tenter de comprendre.
Mais tu sais, vu le niveau de tes arguments et de ta réflexion autour du sujet, y’a même pas besoin de déranger un horloger pour te répondre. Encore faut-il que tu aies envie de faire évoluer ton point de vue … Ah et oui, une évolution n’est pas synonyme d’une augmentation/amélioration, bien que dans ce cas précis ton point de vue ne peut que s’améliorer…
Bref, non, faire une montre de 10,2mm étanche à 300m c’est pas une performance horlogère. C’est bien mais c’est pas une performance, faut arrêter de se pignoler même si c’est ta spécialité ! Et non, les calibres ne font pas que prendre de l’embonpoint, faut arrêter de regarder les choses avec tes oeillères.
Et ce calibre Nomos n’a que 21600bph de fréquence et 42h de rdm quand le 6L35 de Seiko fait quasiment la même taille (3,69mm) avec une fréquence de 28800bph et 50h de rdm avec une seconde centrale (ce qui prend plus de place qu’une petite seconde). Donc franchement pas de quoi se pignoler. C’est un bon mouvement, joliment décorer, mais c’est pas non plus le chef d’œuvre que tu décris. Sans parler de la précision annoncée du calibre que je n’ai même pas trouvée en cherchant un peu…
Alors je sais que ça flatte ton ego de te dire que ta montre, supposé reflet de son propriétaire, est « pragmatique et intelligente » mais à un moment il va falloir revenir les pieds sur terre hein… Il y a étanchéité et étanchéité, pont traversant et pont traversant, faut essayer d’être un minimum critique quand tu ouvres des topics comme ça et prétend essayer d’apporter une réflexion. Comparer une Nomos à une Black Bay pro n’a aucun sens, il suffit de regarder le mouvement de la Nomos pour comprendre qu’il n’a rien à voir avec ce que Tudor a essayé de faire avec la BBpro. Y’a d’un côté Tudor, qui a une petite expérience sur les plongeuses professionnelles, et de l’autre Nomos qui fait des montres habillées et qui en sort une étanche. Mais tu crois vraiment que les tests d’usure et de résistance sont les mêmes sur les deux montres? Et tu crois vraiment que la Nomos fait au moins aussi bien? D’ailleurs quel intérêt de faire une montre étanche à 300m qui ne soit pas une plongeuse?
Bref, profite de ta Nomos et arrête de critiquer les montres des autres (comme quand Matt vient te voir avec la montre de ses 30 ans qu’il a attendu 8 ans pour s’offrir et que tu ne fais que critiquer) et écoute quand un horloger essaye de t’expliquer les choses gentiment, ça gonfle à la fin !
C’est un sujet que je trouve très intéressant, n’ayant pas gardé ma Black Bay, ou plutôt changé celle-ci pour la BB58. Comme les collègues, c’est pour moi le dessin du boîtier qui fait tout. La Speed FOIS malgré ses 14 mm d’épaisseur ne paraît pas trop épaisse sauf si portée sur Nato.
Je trouve d’ailleurs que la BB58 portée sur son NATO fait visuellement plus épais que les 12 mm réel du au dessin de son boîtier assez brut. Pour la Pro, montre que j’adore en photo je ne me verrais pas la porter sur son Nato alors qu’elle fait pourtant la même épaisseur qu’une vieille Tudor Submariner qui passe très bien sûr Nato elle.
- Manivel a écrit:
- Ah tiens, ça faisait longtemps… Toujours amoureux je vois.
Passons.
Certains font une fixette sur l’épaisseur, d’autres sur la désinformation. Mais visiblement t’as même pas envie de répondre à mes arguments, de la même manière que tu n’as pas répondu à ceux de Lomaing qui lui était pourtant plus patient et diplomate. Garde tes oeillères c’est pas grave, mais essaye au moins d’être un minimum poli avec les gens comme Matt ou Lomaing, ça ne ferait de mal à personne !
Je n’ai pas encore eu le temps de compiler ce qui a été dis sur les différents sujets.
Et là je n’ai pas le temps de te faire une réponse plus complète non plus.
Désolé.- Arnaud.A a écrit:
-
Certains font une fixette sur l’épaisseur, d’autres sur la désinformation. Mais visiblement t’as même pas envie de répondre à mes arguments, de la même manière que tu n’as pas répondu à ceux de Lomaing qui lui était pourtant plus patient et diplomate. Garde tes oeillères c’est pas grave, mais essaye au moins d’être un minimum poli avec les gens comme Matt ou Lomaing, ça ne ferait de mal à personne !
Bah, depuis que Manivel n’a plus sa Rolex GMT, il tape sur tout ce qui est cher, donc à force, c’est plutôt amusant que désespérant, qu’est-ce qu’on ferait sans lui. Moi au moins il m’a appris que les plongeuses Rolex sont des enclumes sur des chaînettes de baignoire
, c’est plutôt sympa non ? 
- francoisb a écrit:
- 2) côté étanchéité, pourquoi vouloir viser le 300 mètres, y compris sur une plongeuse. Qui aura besoin d’avoir une étanchéité 300 mètres parmi les clients ? Mon AT, c’est 150m, je vais à la piscine (en plongée, je ne vais pas en dessous de 2mètres), au toboguan ou à la mer avec ma fille, je jardine, passe le karcher : c’est suffisant…
Un peu HS (mais pas tant que ca, grosse étanchéité implique très souvent montre épaisse) :
les marketeux horlogers et vendeurs de montre ont réussi a faire entrer dans la tête des gens que pour barboter en piscine ou nager en mer, il fallait minimum 200m et couronne vissée .
A de rares exceptions dont nous faisons partie, ça a très bien marché
Mon avis sur le sujet : ce n’est pas tant la mesure d’épaisseur qui compte pour moi, mais l’aspect de la montre sur min poignet .
Par exemple, ma GS , assez épaisse (12,5mm) ne semble pas si épaisse que ça quand je la porte. J’ai d’autres montres moins épaisses qui semblent plus grosses
Question qui mérite d’être posée ici, ça fait longtemps également que je me demande pourquoi, bien que je n’aie rien contre les montres épaisses, elles ont leur charme également… Il faut faire attention dans les mesures à distinguer le boitier seul et le boitier+ verre, particulièrement avec les montres avec verre bombé.
- Ganesh a écrit:
- Un peu HS (mais pas tant que ca, grosse étanchéité implique très souvent montre épaisse) :
les marketeux horlogers et vendeurs de montre ont réussi a faire entrer dans la tête des gens que pour barboter en piscine ou nager en mer, il fallait minimum 200m et couronne vissée .
A de rares exceptions dont nous faisons partie, ça a très bien marché
Certes, ma vieille AT2500 a la couronne vissée, c’est plus pour me rassurer contre l’arrachage quand j’enlève mon sac à dos
Pour le reste, 150 m, pas de révision depuis 12 ans, bah pas d’eau dedans lors de la dernière baignade.
Il doit y avoir certaines montres pour lesquelles cela n’a aucun intérêt de rechercher la finesse à tout prix; et d’autres pour lesquelles cela doit être une contrainte technique difficile pour les marques
Par ex la portugaise 8 jours ou la breitling datora (chrono + quantième) sont des montres habillées et très épaisses, et là pour le coup je me demande pourquoi ? ce n’était pas possible de faire plus fin ? (ce qui aurait pu correspondre à l’utilisation de la montre justement)
La JLC master control chronograph calendar par exemple a les mêmes caractéristiques que la Datora, et elle est plus fine, là je me dis que sur les montres habillées JLC est meilleur que breitling
A contrario passer de 13 à 11mm sur une plongeuse de 42mm ça n’apporte pas grand chose à mon avis
Oui, tout dépend du style de montre … Moi je ne suis pas exclusif et j’ aime quand c’ est fin, quand c’est épais, et même quand c’est entre les deux … Une JLC master ultra thin perpetual calendar arrive à loger dans une carrure très fine un grand nombre de composants … pour un diamètre de 39 …. C ‘est une montre » habillée » et la finesse lui va bien … Elle n’ est pas étanche ( 30 m) mais qui veut plonger avec ce genre de montre ????
Une Panerai 663 est très épaisse, n’ a que deux aiguilles mais avec un diamètre généreux de 47 rien de choquant pour ce style de montre très » sport » et demeure confortable au poignet, avec un visuel pas si épais que cela de profil, compte tenu de la construction du boitier … Par contre pas idéal pour passer sous les manches de chemises ….
Une PP Nautilus 5711/1A est très fine mais aucun mérite : seulement 3 aiguilles et elle fait payer très cher sa taille de guêpe … OK elle est tout de même un peu étanche ( heureusement vu son nom)
Une BB 58 a moins d ’embonpoint que la nouvelle BB pro mais demeure une montre assez massive au poignet compte tenu de sa carrure sans fioriture , même si ça lui sied bien compte tenu de sa vocation … Une vraie petite plongeuse !
Mais il est vrai que les anciennes Rolex pro des années 70 sont infiniment plus confortables au poignet que les productions actuelles de la marque ducale … Plus légères, carrures plus fines, bracelets ( beaucoup) plus fins et donc souples … Cela n’ a rien à voir …. ( enfin selon ma modeste expérience)
Je ne vais pas multiplier les exemples en résumé tout dépend du style de la montre, de son usage, du poids de la bestiole, du fond plat ou non et des choix personnels de chacun ….
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.