- Ce sujet contient 91 réponses, 36 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 8 mois.
-
Messages
-
- JCLGyrotourbillon a écrit:
-
- Gobelin a écrit:
- Intéressant …
+1 tu n’aimes pas trop ?
ou
+1 tu connais quelqu’un qui ?
les deux
sobre, concis…
rien d’autre sur ce modèle "culte" de la fin des 60 et des années 70 ?
et bien, il y a eu une variété incroyable de cette montre, des cadrans de folie, beaucoup de couleurs, de chiffres et d’index différents.
Ce fut un marqueur social d’un mode de vie luxueux, on avait des porte-clefs, des boutons de manchette, le briquet, et même des pendentifs astrologiques avec la petite chaîne qui va bien.
La réintroduction y a quelques années de ce modèle dans la gamme Patek est symptomatique de ce retour aux icônes nostalgiques de la croissance, de l’époque où tout était possible dans l’imaginaire collectif… blabla…
Autant la Nautilus connait un regain d’intérêt parce qu’elle a toujours été une assez grosse montre dans sa version originelle et qu’on peut la porter de nos jours sans rougir, autant l’Ellipse était une de ces montres de l’époque plate-ultra-plate des montres fines et délicates, on osera dire distinguées. Ca doit être un peu plus difficile à porter au quotidien.
Difficile en effet de qualifier de Jumbo une Ellipse de 33 x 38mm sans prêter à sourire.
Reste qu’elle embarque un calibre 240…
Å
Merci pour cette sympathique présentation, mon cher FGB !
C’est amusant, car un concessionnaire Patek m’en a fait essayer une avec cadran marron cette semaine.
Mais finalement je n’ai pas craqué !
__________________________________
La mode se démode, le style jamais.Membre AHA n°1Amicalement
Guy 67@ Gobelin : Merci pour ce petit brin d’histoire au sujet de cet objet « culte ».
A noter, le porte clefs et les boutons de manchettes sont toujours au catalogue.
Au sujet de la taille, il me semble que la taille « normale » actuelle est déjà plus grande que la taille d’origine ?
Mon essayage remonte à plus d’un an mais dans mon souvenir, elle est très portable.
Ce sentiment est resté le même en le revoyant récemment.Et concernant le modèle platine, je suis bien d’accord que le terme de « jumbo » est exagéré, mais elle paraît vraiment très grande en raison de sa faible épaisseur, de son absence de cornes et de sa très grande ouverture de cadran.
Pour le coup, elle sort mon avis du cadre de la montre strictement habillée pour devenir une montre à porter tous les jours, avec une classe folle.
@Guy 67
Merci Guy, my pleasure !
Cette version que tu as essayé est celle que j’avais également pu passer.
Bien dommage que tu n’ai pas succombé. Une belle revue en moins….
Ben moi je l’aime pas cette montre, je l’ai pourtant vue pas plus tard que cette semaine mais décidément, c’est pas pour moi, malgré ses proportions "parfaites" bla bla bla, je vais avoir un avis très tranché, pour moi c’est une montre de vieux, trop simple, bref, chiante au possible.
Fais gaffe toi , tu vas te faire pointer la prochaine fois
J ai egalement eu l occasion de l essayer mais elle ne m a guere emballée
, en meme temps je n aime que les montres rondes Je suis sensible à l’esthétique de cette montre . J’avais 18 ans quand elle fut créée et – quelque part – je me dis que – à cette époque – ça ne m’aurait pas déplu de porter cette montre . Je veux dire par là qu’elle est parfaitement dans l’esprit et le gout de l’époque .
Aujourd’hui une seule chose me gêne : l’absence de cornes . Ca souligne peut être la perfection du boitier , mais ça en fait un bijoux plus qu’un garde temps …Merci pour cette présentation qui permet qui me permet de jeter un autre regard sur cette montre. Je dois cependant avouer que, à l’instar de Neo, cette montre m’ennuie à mourir – au contraire de son histoire. Les designs très simples, c’est pas trop mon truc.
Nicolas
Je comprends parfaitement les réactions tranchées que peuvent susciter cette montre au dessin si particulier.
Sa très grande simplicité, à la limite de l’ennui, est balancé par la profondeur envoûtante du cadran. Les index semblent flotter, comme en suspension entre mer et ciel.
Si vous arrivez à vous mettre la version platine sous les yeux, vous verrez, ça vaut le détour.
J’ai aussi beaucoup de mal avec les montres très simples mais j’avoue que celle-ci fait pour moi exception.
Ce n’est bien sûr pas une montre que j’imagine comme LA montre, et la seule à avoir.
Mais j’envie les collectionneurs suffisamment riches ou économes pour pouvoir se dire, je l’achète aussi, en plus des autres….
En fait, l’idéal serait d’en trouver une toute sage et bien proprette dans le tiroir à chaussettes d’un vieil oncle défunt, noceur en son temps
Obligé de la garder !
Dur…
Moi je l’aime beaucoup, mais pour la porter c’est chemise sortie du pressing obligatoire!
Il s’agit AMHA du modèle le plus contesté chez PP. Sur le marché de l’occase, décote importante en regard des autres montres simples (Calatrava, Nautilus, Aquanaut) de la marque.
Proportions parfaites mises à part (sous inspiration du nombre d’or on est d’accords), le cadran de cette montre me fait penser à la new gent de chez Swatch.
Vous aurez compris qu’elle ne m’inspire guère.
Maintenant vous pouvez taper
Je pense qu’il faut la voir en vrai, pour vraiment apprécier, sa qualité son design, son boitier, sa couleur car là moi non plus j’accroche pas.
[quote="FGB"]C’est un modèle que je n’ai jamais vu au bras de personne, rare en seconde main et dont on parle très peu…
Elle a été crée en 1968 et son dessin s’inspire du fameux « nombre d’or » censé donner des proportions parfaites (en architecture, dans l’art, le design…).
Il s’agit d’un rapport de grandeur de 1/1.6181 qui avait été découvert par des mathématiciens grecs dans l’Antiquité.J’aimerai savoir de quel nombre d’or elle s’inspire, les Suisses doivent en avoir un secret.
Celui que je connais 1 +rac5/2 n’apparaît nullement sur cette montre, j’ai peut-être mal vu alors faite-moi un dessin.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.