- Ce sujet contient 95 réponses, 67 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 8 mois.
-
Messages
-
J’aime bien le cyclope, donc vous avez la réponse.
Pour autant, j’ai la chance de posséder aussi une 14060M…
J’aime bien alterner en fait.__________________________________
Tarde venientibus ossa.Ca change qu’une fois par jour j’arrive encore à la retenir
Plutôt anti-date pour des raisons purement esthétiques.. (je n’en ai qu’une sur neuf montres, assez bien intégrée). Sur un QP, un QA, ou même une GMT c’est autre chose évidemment..
Pour moi, la présence de ce bubon ignoble déséquilibre le cadran de montre. Une vraie inconguité. Donc en un mot : SANS. Maintenant, les modèles Rolex ne sont pas les pires pour l’insertion de la date…
Une idée
__________________________________
Rien n’est plus indispensable que le superflu / Jérôme Bonaldi- Milannimes a écrit:
Vous voyez une mono-aiguille avec une date, vous ?…
Dans mono-aiguille il y a mono. Je vois 2 aiguilles sur ta montre …
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- ttmax a écrit:
-
Dans mono-aiguille il y a mono. Je vois 2 aiguilles sur ta montre …
Sinon un grand merci à tous pour vos réponses
Vous confirmez pour la plupart mon sentiment : à savoir que l’absence de date n’est pas un réel désavantage, surtout vu l’esthétique dont la 114060 dispose. Sans compter qu’il est vrai que j’ai deux Seiko avec lesquelles j’alterne et qui elles ont la date donc ça devrait aller
Je vais encore un peu y réfléchir et je trancherai
Encore merci ! Perso, je pense juste que tu vas regretter ta GMT II c …
Sinon,avec date pour moi, surtout si une seule montre, avec cyclope pour une Roro !
__________________________________
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.