- Ce sujet contient 349 réponses, 49 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années.
-
Messages
-
- Lathan a écrit:
-
D’après les explications fournies, cette offre a été faite par la boite de com’ qui a géré la campagne. Elle aurait pris l’initiative, afin d’augmenter le nombre de backers, sans en demander l’autorisation et sans se préoccuper de la rentabilité. Peu de personnes y auraient donné suite favorablement, heureusement pour le créateur MV. Vous y croyez vous, à l’intermédiaire qui fait n’importe quoi ?
Du coup, et pour essayer de calmer les gens, ils offrent un bracelet au choix.C’est pitoyable…
Le fournisseur qui fait n’importe quoi c’est visiblement l’excuse pour tous les problèmes, les ETA moisis, les oyster pourris.
Y’a pas de backers sur FAM ?
Au dernières nouvelles MV proposerais au choix :
– Un exchange contre une nereide 3.0
– Un échange contre un bon d’achat de montant de la contribution sur KS
– Un dédommagement sous forme de bon d’achat de 50€ pour accepter la montre- _james_ a écrit:
-
Y’a pas de backers sur FAM ?
Je l’avais fait, en 2017, sur la Nereide 1.0 avec le miyota. Et dès cette campagne, leur « marketing » agressif avait déjà été introduit (voir ma contribution page 5 de ce fil). J’ai bien eu la Neirede à la fin de la campagne, photo page 6 du fil. Montre sympa (revendue depuis) mais leur méthodes et le contournement de KS j’ai trouvé ça limite. Je n’ai plus backé chez eux depuis.
- _james_ a écrit:
- Le fournisseur qui fait n’importe quoi c’est visiblement l’excuse pour tous les problèmes, les ETA moisis, les oyster pourris.
Y’a pas de backers sur FAM ?
Au dernières nouvelles MV proposerais au choix :
– Un exchange contre une nereide 3.0
– Un échange contre un bon d’achat de montant de la contribution sur KS
– Un dédommagement sous forme de bon d’achat de 50€ pour accepter la montre
Oui mais l’excuse du fournisseur, il ne faut pas en abuser non plus.
J’ai cru comprendre à la lecture des commentaires KS qu’ils mettent des Stellita et pas des ETA parce que le batch qu’ils ont reçu n’est pas conforme.
ETA, livrer des mouvements pas conformes ? Et la marmotte, hein ? Je veux bien que 1% soit déficient (et c’est beaucoup) mais là, c’est du foutage de gueule total.J’avais backé la Arsenale et tout s’était bien passé, la montre est sympa et pas de déception. J’avais été séduit et avais backé cette Nereide également, mais la légèreté fumeuse des réponses de MV à mes demandes concernant le remplacement des inserts de lunette (sans parler de la confusion entretenue sur le grade du mouvement) m’a dissuadé de mener l’engagement au bout.
Pour les propositions de MV, c’est du foutage de gueule pur et simple….
Sinon, on trouve dans les conditions de Kickstarter :
« Lorsqu’un projet est financé, le créateur doit terminer le projet et tenir ses promesses pour s’acquitter de ses obligations envers ses contributeurs. »
MV a très fortement et à plusieurs reprises dans sa campagne mis en avant le mouvement ETA 2893-2 (en abusant des termes top ou élaboré) pour cette montre.
exemples :
– Unique opportunity to get your hands on our flagship timepiece with Automatic Swiss Made ETA 2893-2 movement
– Nereide GMT Dive Watch With ETA 2893-2 Swiss Movement
– introducing remarkable additional elements such as the renowned ETA 2893-2 movement.
…Partant de là, je pense très sérieusement que le remplacement du mouvement, qui est un argument de vente et présenté comme partie intégrante du projet, par un autre peut être assimilé à une tromperie et une modification essentielle des qualités du produit vendu (soutenu). De là, je crois que le remboursement peut être légitimement demandé (et obtenu).
Tu peux relire ce que j’ai écrit plus haut: MV pourrait même ne rien livrer, ce serait toujours acceptable d’un point de vue des conditions de KS, du moment qu’ils s’expliquent de la raison de l’impossibilité de conclure comme attendu.
Encore une fois, changer d’un ETA à un clone Sellita, tout autant « Swiss made » (avec les réserves que ça implique), c’est loin d’être scandaleux.
Si ils étaient passés à un Miyota, je dis pas…
Quant aux raisons du changement, à moins de vouloir porter un jugement biaisé, il est difficile de dire si elles sont légitimes ou pas.Et au final les propositions de compensation de MV me paraissent plutôt correctes, étant donné qu’ils n’ont aucune obligation à ce niveau.
Si il y en a qui préfèrent lancer une action en justice pour ça, je leur souhaite bon courage, ça sera dur de rentrer dans leurs frais.Enfin c’est plus compliqué que ça, les règles de Kickstarter donnent de fait un droit d’audit (obliger le créateur à publier la façon dont il a dépensé les fonds et de fait faire toute la lumière sur l’affaire, et ça, ça peut devenir très contraignant … et embarrassant). Ça ne va pas beaucoup plus loin a priori parce qu’en principe un créateur qui se lance dans l’aventure, on imagine que si il se foire les fonds dépensés ne sont pas récupérable. Créateur insolvable, rien n’est livré rien n’est récupérable.
Sauf que là visiblement on n’a pas affaire à un créateur insolvable mais a une entreprise commerciale qui utilise Kickstarter pour pré-financer un produit. MV a d’autres produits en vente et en développement. Donc de fait on est dans un cas où il y a matière à discussion.
Ensuite sur les règles de kickstarter :
On n’a pas vu les clauses qui lient Kickstarter et les créateurs. Certains sur FAM ont lancé des Kickstarter ils peuvent peut-être en dire plus, mais je serais étonné que Kickstarter ne se soit pas ménagé des possibilités de recours contre les créateurs indélicats.
D’après les commentaires, Kickstarter a été alerté, à voir si et comment ils vont réagir. Un changement unilatéral de mouvement au dernier moment comme ça a été fait quoi qu’on pense d’ETA et Sellita c’est quand même un précédent très ennuyeux pour les projets de montres. Perso je ne finance plus un projet sans la garantie préalable écrite du créateur de me faire rembourser en cas de changement de mouvement. Si je suis le seul tant pis, si on est beaucoup à voir les choses comme ça, ça pourrait embêter Kickstarter et les inciter à réagir. Y’a des « superbackers » qui se sentent floués. Si tu n’écoutes pas tes bon clients…
Dernier point : si les règles ont été violées (le coup des offres à 499€ au minimum, apparemment il y a eu d’autres choses) les backers peuvent logiquement se retourner vers kickstarter qui est mine de rien responsable de faire respecter les règles qu’il a définies.
Bref si MV veulent faire les cons jusqu’au bout ils peuvent, mais peut être qu’à un moment rembourser qques montres s’avèrera une solution plus simple pour eux. Et une intervention de KS est aussi possible.
Les propositions ne sont en aucun cas correctes :
1) Tu récupères un produit de moindre valeur
2) Tu récupères une somme avec laquelle tu ne peux acquérir que des produits de moindre valeur
3) Tu as un bon d’achat avec lequel tu ne peux rien faire sans rallonger au moins 600€
- castor92 a écrit:
- Tu peux relire ce que j’ai écrit plus haut: MV pourrait même ne rien livrer, ce serait toujours acceptable d’un point de vue des conditions de KS, du moment qu’ils s’expliquent de la raison de l’impossibilité de conclure comme attendu.
Encore une fois, changer d’un ETA à un clone Sellita, tout autant « Swiss made » (avec les réserves que ça implique), c’est loin d’être scandaleux.
Si ils étaient passés à un Miyota, je dis pas…
Quant aux raisons du changement, à moins de vouloir porter un jugement biaisé, il est difficile de dire si elles sont légitimes ou pas.Et au final les propositions de compensation de MV me paraissent plutôt correctes, étant donné qu’ils n’ont aucune obligation à ce niveau.
Si il y en a qui préfèrent lancer une action en justice pour ça, je leur souhaite bon courage, ça sera dur de rentrer dans leurs frais.
Non, ce n’est pas ça.
Kickstarter se défausse de toute responsabilité vis à vis du projet et renvoie systématiquement vers le créateur du projet, seul et unique responsable de la campagne.
« Quand un projet est intégralement financé, le créateur est responsable de sa réalisation, mais aussi des récompenses promises aux contributeurs. Son obligation fondamentale envers les contributeurs est de terminer l’œuvre ou le produit promis. Ce n’est qu’à ce moment-là que le créateur aura tenu sa promesse aux contributeurs. »Et
« Si un créateur est dans l’impossibilité de terminer son projet et de remettre les récompenses prévues, il doit tout faire (dans les limites du raisonnable) pour essayer d’arriver à une conclusion satisfaisante. »
https://help.kickstarter.com/hc/fr/articles/115005028834-Quelles-sont-les-obligations-du-cr%C3%A9ateur-une-fois-que-son-projet-est-financ%C3%A9-Kickstarter se pose donc comme intermédiaire entre un créateur et son public, et il est de la responsabilité du créateur de fournir le produit / projet promis. Cela n’empêche bien sur pas les escrocs d’agir, mais ce n’est pas un blanc-seeing pour promettre une chose et en livrer une autre. « Ils ont promis un ETA, ils me livrent un ETA ou ils me remboursent » est une position totalement valide.
Après, l’action en justice est toujours possible, et je ne suis pas aussi sur que toi des résultats.
- Lathan a écrit:
-
Kickstarter se pose donc comme intermédiaire entre un créateur et son public, et il est de la responsabilité du créateur de fournir le produit / projet promis. Cela n’empêche bien sur pas les escrocs d’agir, mais ce n’est pas un blanc-seeing pour promettre une chose et en livrer une autre. "Ils ont promis un ETA, ils me livrent un ETA ou ils me remboursent" est une position totalement valide.
Après, l’action en justice est toujours possible, et je ne suis pas aussi sur que toi des résultats.
Le produit promis est une montre mécanique automatique avec un certain design qui permet de suivre 2 fuseaux horaires, pas un mouvement ETA 2893-2.
La position que tu décris se comprend, et elle serait probablement suffisante pour obtenir au moins un remboursement dans le cas d’une commande d’un produit classique sur étagère, mais dans le cas d’une "participation financière à la réalisation d’un projet", ça sera beaucoup plus délicat. Il faudrait probablement prouver l’intention de MV de flouer son public, plutôt que de juste livrer une montre avec un mouvement de marque différente.
Mais finalement, 500€ et des poussières, c’est toujours un prix cadeau pour une GMT automatique "Swiss made" non ?
Ben si.
MV a choisi de mettre le mouvement ETA en avant et d’en faire un argument de vente, allant jusqu’à promettre un top grade (au début), puis un élaboré. On trouve un tas de renvois à ce mouvement dans la présentation du pledge. MV n’annonce pas un mouvement suisse GMT générique, mais bien une référence précise. De là, la moindre des corrections en cas d’impossibilité à fournir le produit annoncé avec les éléments promis est bien un remboursement.Si MV n’avait pas utilisé le mouvement comme appât, j’aurais été d’accord avec toi.
Quand à la valeur du Swiss Made, évitons ce terrain glissant…
L’ETA est même clairement mentionné deux fois dans le titre de la campagne. Au-delà de ça, 500€ ça reste effectivement un prix cadeau pour une plongeuse GMT.
Ils promettent le Sellita en grade élaboré-décoré ou Top?
Je suis d’accord avec vous que le type de mouvement est clairement mis en avant.
Mais avec des conditions aussi larges et floues que celles de KS, difficile de dire si le changement vers un mouvement finalement très proche constitue une tromperie. Surtout si MV peut prouver sa bonne foi.
Peut-être aurait-ils du écrire « Swiss made GMT movement » Sachant que la page d’un KS décrit « un projet », qui osera encore se lancer et proposer ce genre de prix si ce type d’aléa risque de faire capoter le projet ?
Pour moi on est pile dans la zone grise que constitue un projet KS.
C’est le jeu.
Si on va dans le sens contraire, ça veut dire que quiconque n’est pas pleinement satisfait du produit issu du projet peut demander un remboursement. Et donc on est plus vraiment dans un financement participatif, mais dans une vente en ligne classique.ah ça rappelle une phrase de politicien « les promesses n’engagent que ceux qui y croient ».
L’ETA est ultra mis en avant dans la campagne, dans le descriptif, les références à ce mouvement sont partout dans leur promotion KS.
C’est quand même délibéré de faire le buzz avec une GMT équipée de ce calibre pour attirer le chaland et une fois qu’il est ferré on lui refourgue autre chose…méthode classique de vente sur les marchés avec les bonimenteurs.Je partage votre avis, si on me promet un ETA, c’est bien un ETA que j’attend.
De la à estimer que l’issu d’un procès en cas de livraison d’un Sellita ne fait pas de doute, j’ai vraiment un doute.
A un moment, je ne sais pas si c’est toujours le cas, on ne savait pas si la Christopher Ward qu’on achetait était avec ETA ou avec Sellita. C’était en fonction de la dispo des mouvements. Cela pourrait faire jurisprudence.
La différence quand même, c’est que le discours de CW était clair à ce sujet.Finalement, quelle que soit l’issue de cette affaire, l’équipe de MV s’est un peu tirée une balle dans le pied pour les futurs projets.
Ils ont décidément bien du mal avec leurs mouvements…- Bacalhaueiro a écrit:
- Finalement, quelle que soit l’issue de cette affaire, l’équipe de MV s’est un peu tirée une balle dans le pied pour les futurs projets.
Ils ont décidément bien du mal avec leurs mouvements…
La balle dans le pied, ça c’est clair
J’ai l’impression que c’est un peu la jungle pour obtenir les mouvements ETA.
Y a qu’à voir Akrone par exemple, qui a ses 300 mouvements 2894 depuis 2 ans, qui ne sait pas combien de 2893 ils auront pour leurs futurs modèles, qui envisage de passer à Sellita et qui a déjà prévu certains modèles à venir en miyota.
Donc clairement ça devient très délicat de parier sur de l’ETA au bon moment et en quantité suffisante.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.