- Ce sujet contient 72 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 8 mois.
-
Messages
-
Voici une interview de Patrick Pruniaux, PDG de Girard-Perregaux et Ulysse-Nardin, effectuée par Hodinkee.
Intéressant, même s’il ne dit pas grand chose à part « on ne change rien et on continue », un peu dommage et pas très ambitieux je trouve…HODINKEE : La vente a été annoncée comme une séparation à l’amiable.
Patrick Pruniaux : Le groupe [Kering] est mon employeur depuis plusieurs années donc nous sommes, oui, définitivement très amicaux et c’était un excellent partenariat. Le groupe Kering a été extrêmement favorable à la marque. Même récemment, nous avons été en mesure d’investir davantage dans nos opérations ici, en nous assurant que tout était plus efficace et en investissant également dans le marketing.
La pandémie a-t-elle imposé des restrictions sur la production et l’expédition qui ont préparé le terrain pour la vente ?
Pas vraiment. C’est une question de ce qui est rationnel pour Kering. Comme mentionné dans le communiqué de presse, il y a la volonté de se concentrer sur les marques qui peuvent avoir une taille critique, un niveau Kering, étant une entreprise de plusieurs milliards de revenus. Nous avons mutualisé certaines ressources et en 2020, nous avons dû licencier certains employés. Nous devions vraiment obtenir la bonne taille pour l’entreprise, ce qui est exactement le cas maintenant. Dès l’année dernière… nous avons de nouveau embauché, y compris certaines personnes que nous avons laissées à partir de l’automne 2020.
Kering est complètement cédé à ce stade, ils ne conservent aucun droit de propriété ?
Non, ils ne le font pas… nous sommes complètement indépendants.
Y a-t-il des investisseurs qui ont assumé une partie du fardeau financier de la vente ?
La façon dont nous l’avons mis en place, c’est vraiment un projet de gestion dirigé par moi. Avec le rachat de l’entreprise, j’ai invité l’équipe de direction à en faire partie mais la logique est très économique, elle n’est pas efficace sur la finance… les investisseurs ont une vision à très long terme. Ils ne veulent pas d’un retour sur investissement élevé sur quelques années.
L’idée est donc de travailler sur le long terme et de travailler à développer les identités d’Ulysse Nardin, et de Girard-Perregaux, séparées de la longue ombre projetée par les autres marques du groupe Kering ?
Pour être juste, je ne dirais pas que les marques étaient dans l’ombre du groupe Kering, car nous avions une autonomie assez développée. L’ensemble de l’industrie se porte bien investissement, mais je pense que l’et le travail que nous avons fait n’étaient visibles qu’une partie. J’entends par le consommateur final, la presse. Mais je pense que le travail est récompensé – nous reprenons confiance de l’année, des détaillants, du consommateur final. Je mentionne les détaillants parce que notre stratégie est très claire. Nous voulons être presque 100 % une entreprise de gros.
Nous avons quelques magasins monomarques, principalement en Chine, mais notre intention doit être de nous associer aux meilleurs détaillants du monde, ce qui est déjà le cas. Il y a quatre ans, nous ne travaillions qu’avec trois ou quatre des quinze plus grands détaillants ; aujourd’hui, nous travaillons avec chacun d’entre eux. Ils recherchent des marques indépendantes, ils sont satisfaits des marques indépendantes.
Comment voyez-vous l’interaction entre les marques, à l’avenir ? Seront-ils exécutés sur des pistes parallèles mais séparées autant que possible ?
L’organisation est vraiment bonne telle qu’elle est, il n’y a aucune intention de changer quoi que ce soit. La façon dont nous travaillons, c’est qu’il y a une équipe de l’ONU et une équipe de GP, et très souvent l’équipe de GP découvre ce que l’équipe de l’ONU est sur le point de lancer le jour où le produit est lancé, ce qui est génial. Je pense que c’est ce que nous voulions parce que les deux marques sont très distinctes.
Ils ont des histoires très différentes, des icônes. C’est pourquoi parfois je n’aime pas parler de marques, le mot sonne comme du marketing pour ces noms qui sont vieux de plusieurs siècles. C’est donc très séparé.
Les deux marques ont des mouvements complètement différents. Nous avons une expertise en fabrication et nous devons cultiver la différence. Donc, à part moi-même, et peut-être le chef de la fabrication ou le directeur financier, tout le monde est spécialisé.
C’est vraiment un groupe horloger de luxe bi-marque.
Il est. Et avec des positions différentes, des points de vue différents. Je n’essaie jamais d’appliquer la stratégie qui serait efficace pour une marque à une autre. Je donne beaucoup d’autonomie aux différentes équipes.
Je pense vraiment que la marque est plus importante pour nous que nous en tant qu’individus. Nous sommes privilégiés d’être ici aujourd’hui. Nous avons la chance de nous occuper de ces marques, mais notre rôle est de nous assurer que les marques sont bien plus grandes que nous.
Le principe même de l’horlogerie haut de gamme consiste à mettre l’accent sur la qualité du produit, l’histoire qui se cache derrière, les gens qui montent des montres incroyables. Il ne s’agit pas de dire » achetez ceci et sa valeur va doubler au cours des 12 prochains mois ». Je ne pense pas que les meilleurs collectionneurs le fassent. Ils investissent parce qu’ils ont une passion, et ils prennent aussi des risques.
Il y a encore beaucoup de collectionneurs qui ne veulent pas nécessairement être en public, ou avoir leurs collections en public.
C’est presque indépendamment du revenu. Il est intéressant de voir certains d’entre eux prendre des risques. Je suis tellement heureux quand j’entends quelqu’un dire: « Hé, que diriez-vous de ce travail du GP, ou de l’ONU – hé, ce n’est pas le courant dominant. » C’est-à-dire : « Je pense par moi-même, je suis curieux de connaître la marque. » Et souvent, je rencontre des gens qui ne sont pas motivés par Instagram – en publiant une montre qui n’a d’intérêt que parce que c’est une montre qu’ils ont pu acheter alors que d’autres ne le peuvent pas.
Une chose qu’Ulysse Nardin et Girard-Perregaux ont en commun, c’est que les deux marques ont à la fois des montres à prix abordable, mais aussi jusqu’à des complications élevées, des pièces très touchantes et faites à la main. Allons-nous continuer à voir ce mélange?
Oui. Le prix de départ pour les deux marques est d’environ 8 000 $, nous sommes donc déjà dans le segment du luxe. C’est normal pour nous d’être autour de 8 000 $ à 10 000 $, parce que la façon dont nous faisons nos mouvements, nous ne pouvons pas aller en dessous de cela. Et je suis tout à fait d’accord avec ça. C’est une courbe d’apprentissage, c’est rarement votre première montre.
Je pense que nous offrons un premier pas dans le monde de la fabrication d’une part et d’autre part, nous offrons aussi quelque chose pour les personnes qui ont un appétit pour les grandes innovations. Et cela fait partie de notre philosophie en tant qu’entreprise de faire les deux.
J’aimerais me tromper car j’aime bien ces 2 marques mais il me fait peur…
Il était à la tête des 2 sociétés depuis plusieurs années, son actionnaire lui laissait gérer comme il l’entendait et investissait et.. il a envoyé les 2 marques dans le mur !
Sa vision pour reprendre à son compte les 2 marques, c’est on ne change rien…
J’avais une GP qui me tentait, ce que je retiens de l’interview, c’est qu’il est urgent d’attendre et de l’enlever de ma liste des montres potentielles
- William21 a écrit:
- Bel exercice de langue de bois.
On dit « langue de CEO » de nos jours, il me semble
- paysdoufs a écrit:
- Amen…
Demandez à des gens autour de vous, qui ont peut-être un intérêt périphérique pour des « belles montres ». Je suis quasiment certain que personne parmi eux ne connaît UN ou GP.
Le récent sponsoring par UN du dernier Vendée Globe m’a fait sourire. « On ira voir au Comptoir de la Mer ce que ça vaut Ulysse Nardin, faut que je change mon (ciré) Guy Cotten ». Voilà j’ai pas pu m’empêcher de me marrer. D’un autre côté absolument rien n’indiquait qu’il s’agissait de montres, juste UN avec l’ancre stylisée…
ok c’était adapté en terme de cohérence de marque avec l’évènement, mais l’ancre de bateau en logo alors qu’on vend des montres c’est pas clairement identifiable. Pour ceux qui connaissent la marque ok, mais pour les autres ça renvoie juste au domaine maritime.
Quand on n’a pas l’aura des mastodontes du secteur, ce n’est pas honteux d’indiquer en dessous du genre « Time Pieces » ou « Luxury Watches » ou « Special Watchmaker », bref un truc du genre qui indique clairement que ce sont des montres…
J’espère que UN continuera à nous faire rêver avec ses fantastiques créations comme la nouvelle Blast Moonstruck, très bel hommage à la trilogie du temps…
De nouveau un OVNI !! C’est pour ça que j’aime UN… ils nous sortent des pièces, on aime ou on n’aime pas mais c’est hors du commun en terme de design.
- remy59 a écrit:
- UN c’est des montres hors du commun.
Surement une des plus belles marques d’horlogerie.
J’espère vraiment qu’ils s’en sortiront et qu’ils rebondiront.
je suis du même avis que toi
- hencey a écrit:
-
je suis du même avis que toi
C’est vrai que c’est sympa ce qu’ils font et très original pour certains modèles, ce post m’a permis de découvrir cette marque que je ne connaissais que de nom.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.