- Ce sujet contient 238 réponses, 82 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 9 mois.
-
Messages
-
A aujourd’hui une hydro machin peut se fabriquer dans son garage, une casio, l’isio 4 et c’est parti
C’est une autre paire de manche pour la version automatique.Maintenant, les deux descendent a plus de 11000m, super mais vous et moi n’irons pas vérifier même l’hydromax au poignet, par contre partir pour une expédition avec eux
Et l’exploit mérites d’être souligné, pour tous modèles, a plus de 4000 c’est un exploit.Non je ne suis pas superstitieux, je dis bien 4000
- Bender a écrit:
- …
Sauf qu’à l’époque, ça ressemblait pas vraiment à une montre …
Là si. Et le tout pour un diamètre à peine supérieur à une Hublot ou une B&R ….
Et l’Hydromax patati patata, oui certes, diamètre et épaisseur réduits mais au prix d’une technologie différente qui necessite du quartz : http://www.forum-mdp.com/t103-l-equipression-ou-comment-tenir-a-toutes-profondeurs. Libre à toi de penser ce que tu veux mais pour moi la prouesse réside plus dans le fait de descendre une montre remplie d’air à 11000m plutôt qu’une remplie d’huile.
un ovni? un ofni? un ocni ?
(v)olant, (f)lottant, (c)oulant, autre; quel serait le bon mot?- Bender a écrit:
- Libre à toi de penser ce que tu veux mais pour moi la prouesse réside plus dans le fait de descendre une montre remplie d’air à 11000m plutôt qu’une remplie d’huile.
Tandis que pour moi, en ayant un vision ingéniérie du truc,
je me dis justement que c’est débile de vouloir faire descendre une boite creuse pleine d’air a une telle pression,
alors qu’il existe des solutions plus simple et plus fiable.Apres reste a definir ce qu’est une montre, celle ci ressemble a une montre mais la taille la fait plus resembler a une version de table,
et sans vouloir en déplaire a notre modo préféré, avec un beau bloc d’acier et une belle plaque de saphir,
on pourrait tres bien y faire descendre une comtoise le tout c’est d’y laisser le moins d’espace vide possible…- marcoat69 a écrit:
- Non mais le problème c’est que maintenant que je suis allé voire l’hydromax qui plonge à 11100m et qui est portable, ça met en perspective la super SDDS de Rolex. Dixit une revue que j’ai trouvé sur le net : « l’hydromax est légère et peu encombrante ». Enfin bon… chapeau quand même.
Elle pourrait descendre à n’importe quelle profondeur ou presque en équipression. Maintenant, comparer une quartz avec une mécanique, à ce compte, une G-Shock à peine modifiée le fait aussi.
- trinita a écrit:
- ben voila tout est dis, si la plus grande marque de marque de plongée se contente du minimum alors applaudissons !
Pas le minimum:
-la marque valide ses choix actuels
-elle a une image de fiabilité qu’elle entretient là encore plutôt que de tenter des choix plus aventureux (fiabilité et innovation débridée ne font pas bon ménage)
-elle se fixe un objectif réalisable: c’est bien beau mais l’idée géniale, ils l’ont peut être cherchée sans la trouver, bin ouais, c’est pas tous les matins qu’on en a une même chez Rolo- trinita a écrit:
- ben a mon sens le defi était plus là…
Mais tu n’es pas chez Rolo…
- trinita a écrit:
- ah, parceque faire plonger une twinlock ca valide la rtriplock ?
plaisanterie mise a part, personne n’a jamais renié l’etanchéité d’une sub…
sauf que c’es d’autres qui font des montres qui resientent a 1100 bars et qui sont portables…
Comme écrit ci-dessus une simple G-Shock à 50 euros bricolée avec 10 euros de matos donc enfoncée l’Hydromax. Et puis dans la mesure où ça ne sert à rien, ils auraient aussi pu ne rien faire du tout, c’était raccord.
- Did666 a écrit:
- Horrible mais comme beaucoup de chose de l’époque pour nous aujourd’hui.
Quoi que, je me suis laissé dire qu’une partie des modèles de série de l’époque étaient très recherchés.
- trinita a écrit:
- Tandis que pour moi, en ayant un vision ingéniérie du truc,
je me dis justement que c’est débile de vouloir faire descendre une boite creuse pleine d’air a une telle pression,
alors qu’il existe des solutions plus simple et plus fiable.
Comme avec une vision ingénierie, il est débile de se payer des montres mécaniques fragiles, peu précises et chères alors qu’il y des quartz increvables, précis et peu onéreux.
Entre parenthèse un grand Bravo à Rolex pour cette énième performance , on est pas leader du marché pour rien … la soi disant concurrence est , comme d’hab , trèèèès loin derrière , en fait à la ramasse complète
d’ailleurs Rolex a t il un vrai concurrent dans le créneau de la montre sport chic on peut légitimement se le demander
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpressionJuste comme ça en passant :
https://famontres.com/forums/topic/hublot-bat-le-record-d-etancheite/?highlight=Hublot+4000
Quand Hublot lance une montre étanche à 4000m, c’est le record du monde et c’est super. Certes il s’agit d’une montre de série, pas comme cette Rolex, mais regardez les chiffres : 48 mm pour 22 d’epaisseur. La Rolex n’est guère plus grosse (c’est relatif of course
) pour une étancheité 3 fois superieure …__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.- romeo13 a écrit:
- http://www.lacotedesmontres.com/actu/La-montre-Rolex-Deepsea-Challenge-2012-Au-plus-profond-des-oceans-No_9045.htm
Je sais pas si deja posté …
Super article.
Merci de l’avoir partagé !
__________________________________
You Can’t Ban A Rolex Fan !!Y’a pas à tergiverser… On est bien en France, le seul pays où quand des gens se bougent le cul pour faire un truc, il y a un tas de frustrés derrière qui les regardent d’un air bizarre…
1- Ca sert à rien. Ben non, ça sert à rien d’avoir l’heure ET la DATE au fond de l’eau, en plus avec lunette tournante unidirectionnelle. En même temps ça sert à rien d’avoir une hydromax non plus, hein, vu qu’à cette pression, à part quelques
inspoissons, aucun homme ne peut faire de sortie extravéhiculaire. En plus ça sert triplement à rien parce que tu peux sortir ton iphone pour avoir l’heure. Et en plus ton iphone ne passe pas sous la chemise du sous marin.
2- Rolex finance l’opération (le sous marin, hein), et pour le fun, demande à une paire d’ingés de faire une montre pour l’accompagner, le sous marin. Pas de quoi fouetter un chat.
3- Y’a un 3135, il est vachement bien. Dans l’hydromax, faut tout un bazar pour changer la pile qui dure 3 ans et remettre ensuite le jus qui a fuité. Bon c’est sûr, tu peux porter l’hydromax sous une manche de chemise, mais comme il a été très intelligemment mentionné, à cette pression vous êtes déjà morts.
4- A ce stade, très franchement, à part toucher le fond, ça en revient à discuter de l’intérêt fondamental de l’art ou de l’architecture. Ben oui, « ta toile t’aurais pu la peindre en bleu ça se vend aussi bien », ou « pour mettre 150 musiciens t’as juste besoin d’un gros cube ça coûte moins cher, pas besoin de cette forme en coquillage à la con ».
5- Le saphir cheminée. SAPHIR… CHEMINEE… mmmhhhhh…
- Fulgurochat a écrit:
- 5- Le saphir cheminée. SAPHIR… CHEMINEE… mmmhhhhh…
14,3mm, c’est même plus une cheminée …..
__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.- Bender a écrit:
-
- Fulgurochat a écrit:
- 5- Le saphir cheminée. SAPHIR… CHEMINEE… mmmhhhhh…
14,3mm, c’est même plus une cheminée …..
SI c’est bien un Plexi… CHEMINEE mais INDUSTRIELLE !!!!!!!!!!!!!
__________________________________
« Rolex?…. Omega ! …. BOTH beautifull !!! « Hi Everybody!!!!
The most significant piece of Rolex history many of us have ever witnessed is underway!!!! James Cameron just announced « It’s finally dive day. »
I will continue live coverage on Jake’s Rolex World as events continue to unfold:
I can’t believe that Rolex is returning to the Challenger Deep with an an new Rolex DEEPSEA to set a new depth record!!!!!!!!
Cheers!!!!!
Jake
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.