- Ce sujet contient 238 réponses, 82 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 9 mois.
-
Messages
-
Pour moi c’est sans intérêt de remettre en question les choix de Rolex quant aux matières ou le design utilisés.
Il y avait un Challenge, ils l’ont relevés (rien d’autres à dire).
Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de FAMeurs qui soient au courant de tous les « requirements » de ce projet…[Humour]
Etait-il indiqué dans le cahier des charges que la montre devrait être portable par n’importe quel quidam au poignet de poulet, juste pour faire joli en Jeans/T-Shirt à la terrasse d’un café le samedi matin? (j’ai des doutes)
[/Humour]Non mais le problème c’est que maintenant que je suis allé voire l’hydromax qui plonge à 11100m et qui est portable, ça met en perspective la super SDDS de Rolex. Dixit une revue que j’ai trouvé sur le net : « l’hydromax est légère et peu encombrante ». Enfin bon… chapeau quand même.
- TMaverick a écrit:
- Etait-il indiqué dans le cahier des charges que la montre devrait être portable par n’importe quel quidam au poignet de poulet, juste pour faire joli en Jeans/T-Shirt à la terrasse d’un café le samedi matin? (j’ai des doutes) [/Humour]
enfin alors c’est quoi l’exploit ?
sinon autant enmener un mouvement mecanique dans un bloc d’acier avec un saphir de 20mm par dessus et roule ma poule….- Did666 a écrit:
- Depuis quand le diamètre et l’épaisseur d’une montre pose problème, à la vue de ce que certains justement ont sortie cette année
Sans pour autant vouloir battre un record.
je te toruve quand meme un peu de mauvaise fois sur ce coup,
pourquoi toujours se mesurer au pire
Pour moi l’exploi serait une sortie d’un plongeur avec la montre que vous voulez au poignet à 12000m de fond…
Bref: à quoi ça sert?- pablito a écrit:
- Les montres à équipression ça existe mais ça embarque un liquide donc exit les montres mécaniques.
Rolex pourrait certainement tenter de révolutionner l’horlogerie et trouver un mouvement mécanique qui pourrait tourner dans un liquide, ou un moyen d’augmenter la pression à l’intérieur ce qui réduirait les contraintes, mais pour des raisons évidentes de délais et de pragmatisme, ils ont préféré se fixer comme contrainte de garder des technos maitrisées.
ben voila tout est dis, si la plus grande marque de marque de plongée se contente du minimum alors applaudissons !
- pablito a écrit:
- Comme évoqué sur un forum voisin, ils auraient plus faire la montre plus petite (plus c’est large, plus il y a de contrainte), ils auraient simplement pu utiliser d’autres alliages ce qui aurait été assez simple et aurait peut être permis de faire une montre de taille normale,
ben a mon sens le defi était plus là…
- pablito a écrit:
- mais en prenant les technos de série, c’est une autre forme de challenge, moins cher à produire certainement, mais qui prouve au passage que leurs choix sont bons.
ah, parceque faire plonger une twinlock ca valide la rtriplock ?
plaisanterie mise a part, personne n’a jamais renié l’etanchéité d’une sub…
sauf que c’es d’autres qui font des montres qui resientent a 1100 bars et qui sont portables…Bah, au fond c’est surtout un objet de curiosité.
Néanmoins j’attends avec impatience un cameron’s wristshot quand celui-ci fera une sortie scaphandre à 10000m de fond pour faire coucou aux poissons des abysses…
Oh les gars, lorsque vous serez descendus avec vos tocantes Bellandrossex à – 11 000 m, vous m’appelerez que je boive à votre santé ?
- dacha a écrit:
- Oh les gars, lorsque vous serez descendus avec vos tocantes Bellandrossex à – 11 000 m, vous m’appelerez que je boive à votre santé ?
quoi on peut plus rever ?
Je trouve certaines remarques complètement aberrantes …
On demande à Rolex de fournir une montre qui resiste à 12000 m, les mecs qui bossent sur la résistance des matériaux et les contraintes disent » il faut un saphir de X mm et un boitier de X mm d’epaisseur « . Point barre et Rolex construit. C’est une montre faite pour être porté au bras d’un sous marin, pas d’un gugusse. Rien à faire qu’elle fasse 25 mm d’epaisseur, le sous-marin en aura rien à taper de savoir que la montre ne passe pas sous sa chemise
Et pour ceux qui ne voient pas où est l’exploit, et qui trouvent que c’est d’une simplicité enfantine du fait qu’il suffit d’un bloc d’acier et d’un saphir de 2 cm, ben je leur demanderai juste pourquoi les autres marques ne l’ont jamais fait si c’est aussi simple.
Je ne vois pas trop le rapport avec l’Hydromax, c’est un quartz rempli de liquide, ça n’a rien à voir ….
Donc ce que je retiens, c’est qu’ils vont emmener une montre mécanique à 11000m, et juste pour ça je dis
__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.- Bender a écrit:
- Je trouve certaines remarques complètement aberrantes …
On demande à Rolex de fournir une montre qui resiste à 12000 m, les mecs qui bossent sur la résistance des matériaux et les contraintes disent » il faut un saphir de X mm et un boitier de X mm d’epaisseur « . Point barre et Rolex construit. C’est une montre faite pour être porté au bras d’un sous marin, pas d’un gugusse. Rien à faire qu’elle fasse 25 mm d’epaisseur, le sous-marin en aura rien à taper de savoir que la montre ne passe pas sous sa chemise
Et pour ceux qui ne voient pas où est l’exploit, et qui trouvent que c’est d’une simplicité enfantine du fait qu’il suffit d’un bloc d’acier et d’un saphir de 2 cm, ben je leur demanderai juste pourquoi les autres marques ne l’ont jamais fait si c’est aussi simple.
Je ne vois pas trop le rapport avec l’Hydromax, c’est un quartz rempli de liquide, ça n’a rien à voir ….
Donc ce que je retiens, c’est qu’ils vont emmener une montre mécanique à 11000m, et juste pour ça je dis
va au bout de ta réflexion…le sous marin se fout autant qu’elle passe sous la chemise que de lire l’heure…la est l’aberration…donc une montre importable pour une machine qui ne sait pas lire l’heure…a se demander pourquoi il y a un mouvement
on se doutes bien que Rolex sait faire vu qu’il l’ont déjà fait il y a 50 ans…donc c’est loin d’être un exploit…
l’avantage de l’hydromax c’est que tu peux la mettre au bras du robot et sous ta chemise en semaine….
Deky__________________________________
don’t feed the t’rol!Tout cela pour dire que maintenant: nous saurons où trouver LE STOCK de DS Challenge de Rolex…
Par 11000m de fond- Bender a écrit:
- Je trouve certaines remarques complètement aberrantes …
ou alors ca vient de toi !
- Bender a écrit:
- Et pour ceux qui ne voient pas où est l’exploit, et qui trouvent que c’est d’une simplicité enfantine du fait qu’il suffit d’un bloc d’acier et d’un saphir de 2 cm, ben je leur demanderai juste pourquoi les autres marques ne l’ont jamais fait si c’est aussi simple.
peut etre parceque ca sert a rien,
que personne n’est allé aussi loin depuis 50 ans
que personne n’a besoin d’une montre a 11 000m, et encore moin sur le bras d’un robot
et surtout qu’il en existe déjà qui savent resiter pour 2000e …- Bender a écrit:
- Je ne vois pas trop le rapport avec l’Hydromax, c’est un quartz rempli de liquide, ça n’a rien à voir …..
le rapport c’est les 11 000m et le fait que ca donne l’heure, et en plus c’est une montre qui se porte…
a moins que tu ne justifies qu’un quartz ne donne pas une aussi bonne heure qu’une montre mécanique…- Bender a écrit:
- Donc ce que je retiens, c’est qu’ils vont emmener une montre mécanique à 11000m, et juste pour ça je dis
ok, mais comme en 1960…donc heureusement que 50 ans apres avec des moyens qui sont sans commune mesure ils y arrivent encore non ?
Ca tient du discours de sourd votre truc !… Et ça n’apporte rien de plus au sujet, content, pas content, ils doivent s’en fiche pas mal, c’est fait.
- Deky a écrit:
-
- Bender a écrit:
- Je trouve certaines remarques complètement aberrantes …
On demande à Rolex de fournir une montre qui resiste à 12000 m, les mecs qui bossent sur la résistance des matériaux et les contraintes disent » il faut un saphir de X mm et un boitier de X mm d’epaisseur « . Point barre et Rolex construit. C’est une montre faite pour être porté au bras d’un sous marin, pas d’un gugusse. Rien à faire qu’elle fasse 25 mm d’epaisseur, le sous-marin en aura rien à taper de savoir que la montre ne passe pas sous sa chemise
Et pour ceux qui ne voient pas où est l’exploit, et qui trouvent que c’est d’une simplicité enfantine du fait qu’il suffit d’un bloc d’acier et d’un saphir de 2 cm, ben je leur demanderai juste pourquoi les autres marques ne l’ont jamais fait si c’est aussi simple.
Je ne vois pas trop le rapport avec l’Hydromax, c’est un quartz rempli de liquide, ça n’a rien à voir ….
Donc ce que je retiens, c’est qu’ils vont emmener une montre mécanique à 11000m, et juste pour ça je dis
va au bout de ta réflexion…le sous marin se fout autant qu’elle passe sous la chemise que de lire l’heure…la est l’aberration…donc une montre importable pour une machine qui ne sait pas lire l’heure…a se demander pourquoi il y a un mouvement
on se doutes bien que Rolex sait faire vu qu’il l’ont déjà fait il y a 50 ans…donc c’est loin d’être un exploit…
l’avantage de l’hydromax c’est que tu peux la mettre au bras du robot et sous ta chemise en semaine….
Deky
Sauf qu’à l’époque, ça ressemblait pas vraiment à une montre …
Là si. Et le tout pour un diamètre à peine supérieur à une Hublot ou une B&R ….
Et l’Hydromax patati patata, oui certes, diamètre et épaisseur réduits mais au prix d’une technologie différente qui necessite du quartz : http://www.forum-mdp.com/t103-l-equipression-ou-comment-tenir-a-toutes-profondeurs. Libre à toi de penser ce que tu veux mais pour moi la prouesse réside plus dans le fait de descendre une montre remplie d’air à 11000m plutôt qu’une remplie d’huile.
__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.