- Ce sujet contient 56 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 9 mois.
-
Messages
-
- Blackeyed a écrit:
-
- neufcentonze a écrit:
-
- GREG.CH a écrit:
- merci pour l’info
bon y faut dire que ça doit pas être les modèles qui ont le plus la cote…
en tous les cas ….c’est un drôle d’indicateur dans l’absolu : je ne suis pas si sur que ce soit trés positif ….
C’est la premiere réflexion que je me suis faite…
J’attends avec impatience l’annonce des tarifs 2009 des differentes marques…
INCROYABLE !!! je parle exactement de ça dans le topic consacré à notre comportement après 100 jours de crise, et je disais que baisser les prix est le meilleur moyen de torpiller l’image d’une marque, et voilà qu’IWC frnachit le pas.
Question. et comment fait-on pour ceux qui ont eu une bonne remise, disons 20 % sur leur IWC ?? toute une calculation et une prise de tête en perspective
Je serais curieux de connaître l’avis de notre membre émérite Monsieur Jean-Claude Biver sur cette politique désastreuse d’IWC…
- km’rol a écrit:
- je suis assez d’accord , plutôt catastrophique pour l’image je trouve , comme aveu d’échec on ne peux pas faire mieux (ou pire)
Je suis bien d’accord mais je nuancerais : après réduction, le prix demandé reste bien toujours trop élevé pour ces montres ! Pas folle la marque…
Cette marque avait déjà perdu toute crédibilité à mes yeux avec cette collection "Vintage", elle confirme la piètre opinion que j’ai d’elle avec cette opération.
Nicolas
IWC perd toute crédibilité, parce que en remboursant les clients, ils reconnaissent que leurs montres sont vendus trop chères (et c’est le cas depuis 2-3 ans), et donc qu’ils vendent du vent.
Enorme erreur, ils auraient mieux de fait de faire de la fid, inviter les clients à une visite d’usine tout frais payé, goodies de qualités, par exemple un beau blouson d’aviateur, ou un ordinateur de plongé, voir un ordi tout court pour l’ingé, que rembourser…
Pour un info, une GTS, équivalent Aquanaut, avec un quantière perpetuel + chrono, base 7750 en titane, étanche 120m, était vendu 12000€. A comparer aux tarifs des néo-vintages.
- Mnementh a écrit:
- L’avenir d’IWC serait-il bouché ?
de l’intérieur ???
Fallait la faire celle-là !!!
- nermal a écrit:
- Fallait la faire celle-là !!!
Il la fait à tous les coups… 11.000 messages quand même !
Nic
las- PIFPAF a écrit:
- IWC perd toute crédibilité, parce que en remboursant les clients, ils reconnaissent que leurs montres sont vendus trop chères (et c’est le cas depuis 2-3 ans), et donc qu’ils vendent du vent.
Enorme erreur, ils auraient mieux de fait de faire de la fid, inviter les clients à une visite d’usine tout frais payé, goodies de qualités, par exemple un beau blouson d’aviateur, ou un ordinateur de plongé, voir un ordi tout court pour l’ingé, que rembourser…
Pour un info, une GTS, équivalent Aquanaut, avec un quantière perpetuel + chrono, base 7750 en titane, étanche 120m, était vendu 12000€. A comparer aux tarifs des néo-vintages.
Excellente idée, c’eut été un signal positif, plutôt que de rembourser, et tout bénéf’, pour tout le monde.
Vraiment, chapeau pour ton idée, 100 5 d’accord avec toi
Pour la GST QP il s’agissait d’un mouvement de base valjoux comme tu le precise, sur les vintages IWC, il s’agit d’un calibre de manufacture (Jones). Il faut comparer ce qui est comparable.
Pour la baisse de prix meme si je suis d’accord avec vous d’une maniere générale, on peux tout de meme apprecier l’honneteté et la transparence d’IWC.Entre un 7750 avec un plateau de complications de folie, et un mouvement de manuf 3 aiguilles taillé à la CN la comparaison est tout à fait valable.
La GTS en question était au catalogue en 2002.
- KK a écrit:
- Pour la GST QP il s’agissait d’un mouvement de base valjoux comme tu le precise, sur les vintages IWC, il s’agit d’un calibre de manufacture (Jones). Il faut comparer ce qui est comparable.
Pour la baisse de prix meme si je suis d’accord avec vous d’une maniere générale, on peux tout de meme apprecier l’honneteté et la transparence d’IWC.
j’aime bien ce pseudo…. mais j’ai pas un copyright la dessus ?
En réponse à ceux qui disent que la marque perd en crédibilité en faisant ça : j’ai bien peur que vous restiez un peu trop bloqués sur des principes rigides de marketing de base (celui qu’on apprend à l’école entre 2 parties de babyfoot) : oui, en théorie, baisser les prix d’une marque de luxe, c’est mal. Mais la démarche d’IWC paraît un peu plus complexe que ça.
Je m’explique : nous sommes sur un forum de montres, nous suivons de manière quasi-permanente l’évolution des prix des marques. Parlons maintenant du gars qui aime les montres, qui n’est pas sur FAM (il y en a, si si !) et qui veut s’acheter une IWC. Quand il entre dans la boutique, il voit le prix : ça lui convient il achète, ça ne lui convient pas il ressort. Mais le prix de l’année d’avant, il s’en contrefout, il ne le connait pas. Et même s’il le connaissait ce prix, est-ce que ça l’empêcherait d’acheter la montre ? Non, c’est plutôt une heureuse surprise pour le gars.
Il faudra s’inquiéter pour IWC quand ils feront une campagne publicitaire grand public annonçant des réductions. Mais dans leur démarche actuelle (relativement confidentielle), je vois plutôt une volonté de réconcilier les amateurs avec les prix (qui s’étaient envolés).
- kaptainkarott a écrit:
-
- KK a écrit:
- Pour la GST QP il s’agissait d’un mouvement de base valjoux comme tu le precise, sur les vintages IWC, il s’agit d’un calibre de manufacture (Jones). Il faut comparer ce qui est comparable.
Pour la baisse de prix meme si je suis d’accord avec vous d’une maniere générale, on peux tout de meme apprecier l’honneteté et la transparence d’IWC.
j’aime bien ce pseudo…. mais j’ai pas un copyright la dessus ?
en effet cher maitre et je temoignerais en votre faveur…
le pb vient surtout de la collec "new vintage" elle même…peu attrayante et effectivement très onéreuse…
JLC a moins de mal à écouler sa new polaris et pourtant on dépasse les 10K€…
et on ne voit pas de baisse sur une 5001 a 9000 roros
donc c’est surout un gros ratage de ces réeditions à mon avis un peu trop expédiées à la va vite…- kaktus a écrit:
- En réponse à ceux qui disent que la marque perd en crédibilité en faisant ça : j’ai bien peur que vous restiez un peu trop bloqués sur des principes rigides de marketing de base (celui qu’on apprend à l’école entre 2 parties de babyfoot) : oui, en théorie, baisser les prix d’une marque de luxe, c’est mal. Mais la démarche d’IWC paraît un peu plus complexe que ça.
Ce qui aurait été plus intelligent, c’est d’inciter discrétement le distributeur à faire des rabais conséquent.
Donc oui IWC perd en crédibilité avec cette démarche. Mais t’es trop frais sur FAM pour comprendre…
Perso, je suis frais sur FAM mais je poste depuis quelques années sur le bar d’en face. Tes explications ne sont pas convaincantes (pour moi en tout cas). Le monde du luxe peut se permettre un marketing interdit à la grande conso. Comme celui de la fausse vraie honnêteté et celui de la fausse vraie solidarité avec les clients. On peut voir cela aussi dans la décision d’IWC : chers clients, avec la crise vous êtes dans la m***e, donc on fait un effort pour que vous ne vous priviez pas.
En fait, on peut l’interpréter comme on veut. En finale,je pense qu’ils auront un certain nombre de clients qui vont sauter sur cette baisse (toute relative quand même puisque les prix restent élevés).
Et en matière de marketing de produits de luxe, être "frais" ou vieux sur un forum ne change rien à l’affaire.
Cdt.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.