- Ce sujet contient 61 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 3 mois.
-
Messages
-
- Tony a écrit:
- ont (anfin je ne) comprent plus rien pour finir
vous avé tous fais polytecknique ????????
(tony titulaire d’un CAP maintenance avancée en babyfoot et machines à faire des cones glacés
)
Non, t’inquiète, ils sont platoniciens… tendance banquet…
H3
péripatéticien- lux a écrit:
- Si l’on accepte mon axiome de départ (et comme un axiome est une vérité universellement admise…)
Et si on ne l’accepte pas ? Car quand il s’agit d’esthétisme, on parle de goût personnel. Et ça, c’est propre à chacun. Or il y en a qui n’aime pas la GMT Master II.
Par contre, si on considère tes données d’entrée comme vraies, cela veut dire que toutes les autres montres (à l’exception des répliques) ne sont pas parfaites puisque qu’elles ne respectent pas, elles non plus, les mêmes proportions que la GMT Master II.
Tu viens donc de démontrer que LA montre ultime est la GMT Master II… Bravo
edit : correction "GMT Master II"
- pmk a écrit:
-
- lux a écrit:
- Si l’on accepte mon axiome de départ (et comme un axiome est une vérité universellement admise…)
Et si on ne l’accepte pas ? Car quand il s’agit d’esthétisme, on parle de goût personnel. Et ça, c’est propre à chacun. Or il y en a qui n’aime pas la GMTIIC.
Bien sûr que l’esthétisme est affaire de goût personnel (bien qu’il y ait des penchants universels à trouver), mais cela n’empêche pas que depuis la nuit des temps l’homme a toujours essayer de définir et de comprendre le beau. Les proportions y jouent un grand rôle. J’invente rien.
- pmk a écrit:
- Par contre, si on considère tes données d’entrée comme vraies, cela veut dire que toutes les autres montres (à l’exception des répliques) ne sont pas parfaites puisque qu’elles ne respectent pas, elles non plus, les mêmes proportions que la GMTIIC.
Tu viens donc de démontrer que LA montre ultime est la GMTIIC… Bravo
Tu ne m’as pas suivi. Les proportions que j’annonce comme parfaites ne sont pas à trouver dans la GMTIIC, mais dans la GMT Master II ancienne génération! Et de toute façon en aucun cas je viens de démontrer qu’une des deux est LA montre ultime.
Je tente "simplement" de démontrer que la GMTIIC n’est proportionnellement PAS parfaite, étant donné que la carrure de la GMTIIC est une altération d’une carrure aux proportions parfaites (avec son bracelet notamment). C’est mon axiome de départ.
Le lien entre la GMT Master II et la GMTIIC est très fort, pas seulement en raison de la marque ou du nom, mais parce qu’on a pris la même carrure (le dessin de départ) pour obtenir une autre même carrure avec un même entre-cornes.
Il ne faut maintenant pas prendre la GMT Master II comme archétype absolu pour la comparer avec toutes les montres et ensuite dire qu’elles ne sont pas parfaites ou parfaites étant pas ou étant dans un même rapport de proportions que la GMT Master II. Ca n’a aucun sens. Il faut que les montres se ressemblent, qu’il y ait un lien de départ, comme c’est le cas entre la GMTIIC et l’ancienne GMT II.
Bon, de toute façon, c’est une reflexion qui n’aboutira jamais car cela revient – en gros – à dire (tout du moins, c’est ainsi que l’entendent les opposants à la théorie de Lux) que la GMTII est plus belle que la GMTIIc.
Or on sait très bien comment finissent les post sur "la mienne est plus belle que la tienne"…
Néanmoins, je reste persuadé – et c’est sûrement mon esprit de scientifique qui ressort – que Lux a raison dans son approche et il serait vraiment interessant de travailler sur le sujet.
Si j’avais du temps à perdre, je ferai des mesures pour le démontrer.
Mais même, ça ne marcherait encore pas : Dites à un type qu’il y a 100 milliards d’étoiles dans le ciel et il vous croira sur parole, mais dites lui que la peinture est fraiche et il se sentira obligé de toucher pour vérifier
[quote="baygonjaune007"]
- Tony a écrit:
- ont (anfin je ne) comprent plus rien pour finir
vous avé tous fais polytecknique ????????
(tony titulaire d’un CAP maintenance avancée en babyfoot et machines à faire des cones glacés
)
mieux que toi tony (recalé a la pate a modeler au cours préparatoire)
c’était ma prépa a moi
- lux a écrit:
- en aucun cas je viens de démontrer qu’une des deux est LA montre ultime.
Si tu dis que la GMT Master II est parfaite parce qu’elle respecte un certain "ration et que la GMTIIC ne l’est pas parce qu’elle ne respecte pas ce même ration, ça veut bien dire que les montres ne respectant pas ce ration ne sont pas parfaite. Non ?
CQFD.Ou alors ton raisonnement est faux. Il peut y avoir plusieurs montres parfaites tout en étant différentes. Dans ce cas, pourquoi pas la GMTIIC ?
[quote="Hd13"]
- baygonjaune007 a écrit:
-
- Tony a écrit:
- ont (anfin je ne) comprent plus rien pour finir
vous avé tous fais polytecknique ????????
(tony titulaire d’un CAP maintenance avancée en babyfoot et machines à faire des cones glacés
)
mieux que toi tony (recalé a la pate a modeler au cours préparatoire)
c’était ma prépa a moi
Mais non, c’est de l’esthétisme mathématique appliqué à l’horlogerie. Pouvez pas comprendre… (pas assez ouf pour ça)
- Blink a écrit:
- …
Mais même, ça ne marcherait encore pas : Dites à un type qu’il y a 100 milliards d’étoiles dans le ciel et il vous croira sur parole, mais dites lui que la peinture est fraiche et il se sentira obligé de toucher pour vérifier
Moi quand je dis à mes copains que j’ai des hémorroïdes ils me croient sur parole.
Je dois être persuasif, pour sûr!H3
- h trois a écrit:
-
- Blink a écrit:
- …
Mais même, ça ne marcherait encore pas : Dites à un type qu’il y a 100 milliards d’étoiles dans le ciel et il vous croira sur parole, mais dites lui que la peinture est fraiche et il se sentira obligé de toucher pour vérifier
Moi quand je dis à mes copains que j’ai des hémorroïdes ils me croient sur parole.
Je dois être persuasif, pour sûr!H3
Ca vole haut…
- lux a écrit:
- (merci pour la photo au passage)
– mais de rien –
- lux a écrit:
- Et bien entendu loin de moi l’idée de m’acharner sur la GMTIIC. Il y a toujours du subjectif, des coups de coeur, des beurks, de l’indifférence, des oui!!!!!!, des NON JAMAIS, des peut-être…
Sur tes 20 posts sur le forum, 6 parlent de la GMT céramique, ….
4 ont été éffacés….Alors, je cherche… peut-être qu’un voyou t’a agressé avec cette montre ? … peut-être que c’est la montre du nouveau petit ami de ton ex ? ….
pour ce qui est de demonstration mathematique ….
pas grand chose ici …- lux a écrit:
-
- h trois a écrit:
-
- Blink a écrit:
- …
Mais même, ça ne marcherait encore pas : Dites à un type qu’il y a 100 milliards d’étoiles dans le ciel et il vous croira sur parole, mais dites lui que la peinture est fraiche et il se sentira obligé de toucher pour vérifier
Moi quand je dis à mes copains que j’ai des hémorroïdes ils me croient sur parole.
Je dois être persuasif, pour sûr!H3
Ca vole haut…
J’étais certain que ça te plairait, je me suis presque forcé, tu sais!
H3
Ne te force quand même pas trop H3
, sinon je crains qu’on ne se retrouve encore sur un sujet qui va saigner !!! 
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
- Ne te force quand même pas trop H3 , sinon je crains qu’on ne se retrouve encore sur un sujet qui va saigner !!!
Ce qui serait, en la matière évoquée, fort inconfortable, j’en conviens…
Avoue quand même que, dans un même sujet évoquer φ et les dilatations veineuses localisées, en passant par les Grecs, certes, ne manque pas de panache, non? Un résumé de l’Histoire…
H3
l’ami des starsVoilà effectivement H3
un résumé hâtif, à tifs dirais-je même 
, un peu tiré par les cheveux, mais profondément ( 
) vrai !Comme quoi la cul-ture, ça mène à tout
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.