Il est mathématiquement prouvé que la GMTIIC est moins belle que l’ancienne !!!

FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › Il est mathématiquement prouvé que la GMTIIC est moins belle que l’ancienne !!!

15 sujets de 16 à 30 (sur un total de 62)
  • Auteur
    Messages
  • #420000480718
    Tony
    Membre
    h trois a écrit:
    lux a écrit:
    …
    Je pense que les Grecs de l’Antiquité ….

    Tu sais ce qu’ils te disent les Grecs de l’antiquité? Hein? Smile

    http://www.hypatia-lovers.com/images/Ancient_Greek_Cup.gif

    H3

    gili gili ???

    faudra quand même retenir que ça nous change de "ma femme n’aime pas la pêche en rivière"

    #420000480719
    fdm44
    Membre
    Tony a écrit:
    h trois a écrit:
    lux a écrit:
    …
    Je pense que les Grecs de l’Antiquité ….

    Tu sais ce qu’ils te disent les Grecs de l’antiquité? Hein? Smile

    http://www.hypatia-lovers.com/images/Ancient_Greek_Cup.gif

    H3

    gili gili ???

    faudra quand même retenir que ça nous change de "ma femme n’aime pas la pêche en rivière"

    Ah ça, au moins, ça nous ramène à relativiser, merci pour cette petite touche, ou devrais-je dire ce petit doigt, de culture artistique Grecque… thumleft

    _________________

    _________________
    On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!

    #420000480751
    fdm44
    Membre

    D’ailleurs, si je peux me permettre, LUX, arrêtes de MOUSSEr, tu commences à nous SAVONner avec tes pseudo-raisonnements mathématiques sur la BEAUTE des montres et notamment de ta STAR, l’ancienne GMT II…

    Bon, je sais, d’autres y ont sûrement pensé sans l’écrire, mais ça m’a fait fait comme un flash, "Lux beauté, le savon des Stars"… Mr. Green

    _________________

    _________________
    On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!

    #420000480752
    km’rol
    Membre

    t’es revenu en pleine forme nico , tu prend le relais ..cooool je commence à fatiguer Mr. Green vivement les congés Wink

    _________________

    _________________
    À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression clown

    #420000480753
    pmk
    Membre
    fdm44 a écrit:
    Bon, je sais, d’autres y ont sûrement pensé sans l’écrire, mais ça m’a fait fait comme un flash, "Lux beauté, le savon des Stars"… Mr. Green

    Ah c’est malin… Mr. Green

    #420000480720
    pmk
    Membre
    lux a écrit:
    Le rapport C-EC-C-M (Carrure-EntreCornes-Cadran-Mouvement) de la GMT Master II est parfait.

    lux a écrit:
    Blink a parfaitement saisi mon idée: caractériser l’esthétisme par un ratio.

    En mathématiques, un ratio entre deux nombres est le rapport du premier par le second.
    Et mathématiquement, tu l’écris comment ton rapport C-EC-C-M ?

    #420000480754
    Tony
    Membre

    ça devient chowwwwwwwwwwww ici..

    Il est mathématiquement prouvé que la GMTIIC est moins belle que l'ancienne !!! - Page 3 Marsat13

    (j’aime bien cette image Mr.Red autant la placer au bon moment !!!)

    (j’avais pas pris l’option pate à modeler.. heureusement)

    #420000480755
    fdm44
    Membre

    Sacré Tony Wink

    Si je me souviens bien, ils vont finir par prendre un SAVON à la fin, c’est bien ça, non ? Mr.Red Mr. Green Mr.Red

    (Ouh là, comme l’a dit Eric Wink plus haut, je suis en forme en ce moment… Fier 2 )

    _________________

    _________________
    On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!

    #420000480721
    Invité
    Membre

    Et ça pinaille…

    C’est l’idée qu’il faut saisir, le fond. Pas forcémement la forme.
    Le ratio était là pour imager qu’il pouvait y avoir un calcul mathématique (quotient, produit, les 2, peu importe) permettant de quantifier un aspect esthétique, aussi subjectif puisse t’il paraitre au premier abord.

    Je le répète. c’est un peu comme les formes féminines.
    Un ratio de 0.6 entre les hanches et la taille considéré comme parfait.
    (Bon après, il y aura toujours des gens pour préférer les 0.8 ou 0.9 …)
    Pourquoi ne pourrait on pas définir un rapport de canon esthetique entre l’entre-cornes et le diamètre ou l’ouverture du cadran, etc..

    #420000480722
    pmk
    Membre
    Blink a écrit:
    Et ça pinaille…

    Quand on veut "prouver mathématiquement", on ne peut se permettre la moindre imprécision, le moindre pinaillage Wink

    #420000480723
    Eric
    Membre

    Je me permets d’intervenir batman

    Mais l’idée de nombre d’or est loin d’être inutile. C’est même utilisé dans de nombreuses activitée…pour obtenir la meilleur proportion: la divine proportion Chinois

    On retrouve même celà dans des batiments anciens et même dans la nature.

    Alors pourquoi pas en horlogerie ?

    _________________

    _________________
    Cash is king !

    #420000480724
    fdm44
    Membre

    Je rebondis sur ton message Eric Wink , je suis absolument d’accord pour dire que le fameux nombre d’or peut avoir une utilité dans de nombreux domaines mais je ne peux concevoir le même type de nombre lorsque l’objet qui sera jugé au moyen de cette donnée est construit sur plusieurs variables n’ayant pas de rapport entre elles : diamètre du boîtier, largeur des entrecornes, largeur du bracelet, type de bracelet (cuir, métal,…), épaisseur du boîtier, épaisseur et formes des cornes, largeur de la lunette, typographie de la lunette, épaisseur du verre, hauteur cadran-verre, diamètre et épaisseur de la couronne, etc.

    Autant résoudre la formule mathématique démontrant le nombre de planètes habitées par des êtres vivants avec ses nombreuses variables… geek

    _________________

    _________________
    On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!

    #420000480725
    Invité
    Membre

    Ah je ne suis pas d’accord avec toi, ami nantais.

    Si on admet qu’un rapport entre une longueur et une largeur de batiment puisse être harmonieuse – ou non, on peut tout à fait admettre que l’épaisseur d’une carrure et d’un bracelet puisse aussi l’être ou ne pas l’être. Idem pour un diamètre de carrure et celui du cadran inside.

    Et selon ces critères, tu verras que toi aussi tu seras choqué de la faible épaisseur du bracelet de la DeepSea comparé à sa hauteur de carrure.

    #420000480726
    Invité
    Membre
    Eric a écrit:
    Je me permets d’intervenir batman

    Mais l’idée de nombre d’or est loin d’être inutile. C’est même utilisé dans de nombreuses activitée…pour obtenir la meilleur proportion: la divine proportion Chinois

    On retrouve même celà dans des batiments anciens et même dans la nature.

    Alors pourquoi pas en horlogerie ?

    1, 618.

    Mesurez le rapport hauteur largeur d’une reverso…

    H3

    #420000480727
    Eric
    Membre
    fdm44 a écrit:
    je ne peux concevoir le même type de nombre lorsque l’objet qui sera jugé au moyen de cette donnée est construit sur plusieurs variables n’ayant pas de rapport entre elles : diamètre du boîtier, largeur des entrecornes, largeur du bracelet, type de bracelet (cuir, métal,…), épaisseur du boîtier, épaisseur et formes des cornes, largeur de la lunette, typographie de la lunette, épaisseur du verre, hauteur cadran-verre, diamètre et épaisseur de la couronne, etc.

    On juge d’une proportion dans un plan: pour un tableau par exemple
    dans un espace; pour une maison, un animal, une voiture

    Alors pourquoi pas une forme 3D, comme une boite, bracelet

    Non ?

    _________________

    _________________
    Cash is king !

15 sujets de 16 à 30 (sur un total de 62)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.