- Ce sujet contient 145 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 11 mois.
-
Messages
-
De mieux en mieux ta montre et encore plus en perspective (bracelet qui sera révisé par M. Young).
Bravo pour ta passion et toutes les recherches que tu es en train de faire pour les pièces et la boîte aussi.
Bonne soirée.
__________________________________
Wearing Rolex since 1975@pav1956 grand merci pour tes compliments (et pour tes conseils éclairés !)
Pour la couronne merci pour l’info, c’est bien ce que je pensais, mais 2 questions quand même:
– est-ce à cause du joint apparent ou des 3 points sur la couronne que l’on peut savoir ça ? Ou faut-il obligatoirement les deux ?
– en quelle année est-on passé du twinlock au triplock ?
Pour le coup ce n’est pas une pièce que je vais changer, la couronne je m’en fous comme de l’an 40 comme disait ma grand-mère !
(Non, à bien y réfléchir je préfère quand même ma couronne à l’an 40 !
)Et pour le SAV Rolex en 2003, bien vu !! Sacré mémoire
__________________________________
« Tu donnes pas sa chance au produit »Merci pour ma mémoire (natif du Cancer……), malgré mes 60 piges.
Voici un lien qui explique les différences entre la Twin Lock et la Triple Lock :
https://beckertime.com/blog/twinlock-triplock-or-what-lock-why-it-matters-to-rolex/
Les deux caractéristiques les plus évidentes (joint visible et 3 dots sur la couronne) doivent être présentes en même temps. Pour l’année je ne sais pas.
__________________________________
Wearing Rolex since 1975- sypari a écrit:
- – en quelle année est-on passé du twinlock au triplock ?
Je dirais 1972 ou à peu près.
- pav1956 a écrit:
- Voici un lien qui explique les différences entre la Twin Lock et la Triple Lock :
https://beckertime.com/blog/twinlock-triplock-or-what-lock-why-it-matters-to-rolex/
Sauf qu’il y est fait pas mal de confusions … triplock ou twinlock ne détermine pas la profondeur max, ni même n’y contribue.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.De ce que je sais c’est le fabricant qui a déterminé qu’en fonction du système utilisé (donc Twin Lock ou bien Triple Lock) les montres peuvent supporter une pression « x ». J’imagine que pour déterminer cette profondeur « limite » des essais aient été faits (je n’en connais pas les détails malheureusement). J’ai lu de quelque part que à l’époque de Picard des essais avaient été faits aussi avec la couronne dévissée et qu’une fois la montre ouverte, il n’y avait pas été trouvée aucune trace d’eau ; à juste titre ce site le rappelle, sans d’ailleurs citer la source de l’information. Puis je trouve que ce site explique bien les différences entre les 2 systèmes, surtout le nombre, le positionnement et l’influence réciproque des joints toriques et de leur fonctionnement. A la limite il serait souhaitable ajouter des coupes des 2 systèmes pour mieux visualiser les différences.
__________________________________
Wearing Rolex since 1975La résistance à la pression est déterminée par la résistance des matériaux qui constituent la boîte (fond, carrure, verre).
La couronne est une verrue, un mal indispensable (mise à l’heure et remontage). La montre de plongée idéale n’aurait pas de couronne.
Une fois ceci établi, il faut faire une couronne étanche à l’eau (et accessoirement à la poussière). Elle est étanche ou elle ne l’est pas, c’est binaire. Les différentes conceptions (twinlock ou triplock) ajoutent plus ou moins de sécurité/redondance à cette étanchéité.__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Je comprends mieux ce que tu veux dire et je suis d’accord avec toi ; d’ailleurs, pour tirer une conséquence de ton raisonnement, a titre d’exemple une 16600 a une Triple Lock et peut descendre jusqu’à 1220 m, alors qu’une 5513 à une Triple Lock et peux descendre seulement jusqu’à 200 m.
__________________________________
Wearing Rolex since 1975Merci pour vos enseignements messieurs
- ttmax a écrit:
-
Je dirais 1972 ou à peu près.
Merci pour cette date que je galérais à trouver, ma montre étant de 78, le système triple lock est bien celui d’origine
__________________________________
« Tu donnes pas sa chance au produit »- alics a écrit:
- Beau résultat avec le poly watch !!!
Oui franchement je trouve ça bluffant !
Par contre pour ma part je n’ai eu aucun résultat avec le mirror.
__________________________________
« Tu donnes pas sa chance au produit »Le mirror je le verrais plus pour polir la boîte. En ce qui me concerne j’utilise cape code pour l’acier et l’or. Cest spectaculaire et ça reste doux. Pour le plexi j’en ai parlé à mon fils qui utilise le dentifrice. L’inconvénient m’a-t-il dit c’est le nettoyage des traces de dentifrice. Mais ç’ est la même chose pour cape code ou polywatch je suppose.
__________________________________
Watchfighter sur Instagram.Mostro900 tu parlais de la suite, la voici.
Bon ce matin je me suis décidé, j’ai mis mon bracelet dans une boite pour l’envoyer à Michael Young (merci au passage aux FAMeurs qui m’ont conseillé sur le mode d’envoi
)
Une semaine de transport, 4 à 6 semaines de réparation, 1 semaine de retour, 180 dollars de moins dans la poche, et il sera de retour, …enfin j’espère ! 
(oui, la boite est grande, surdimensionnée même pour juste un bracelet, mais c’est sur les conseils d’un FAMeur qui m’a dit que les gros colis se perdaient moins (voire se volaient moins
) que les gros !) retour chez moi j’avais enfin reçu mon polywatch !
C’est parti pour un essai (j’espère que ça marchera mieux que le mirror !
)
oui, j’en vois déjà dire que mon polywatch semble bien neuf, et ne matche pas du tout avec mes indexs !!!
ATTENDEZ……c’est pas fini !
Resultat convenable pour un début…ce sera à améliorer, mais je vois que l’heure passe, et j’ai rendez-vous avec un FAMeur pour casser la croûte !
On se retrouve au restau, la grand-mère est ravie de voir sa petite fille pour la première fois, magnifiques retrouvailles…c’est beau comme du Pradel ! (Jacques et sa défunte émission Perdu de vue, hein, pas les couteaux !
)
(on est bien d’accord, ma 5513 ne peut pas nier la paternité !)Puis petit passage chez Cresus Lille, achat de Nato car pour une vintage ça reste un must have je pense:
et le FAMeux whrishtshot:
enfin sur demande d’un FAMeur, une photo de ma montre couronne dévissée, et une de profil:
Sinon reçu des news de ma boite: elle part demain de Hong Kong (je n’ai jamais eu autant de contact avec Hong Kong que depuis que j’ai une vintage moi !!
), je devrai l’avoir d’ici quelques jours 
Pas mal pour un jeudi Mostro900, non ?
__________________________________
« Tu donnes pas sa chance au produit »Ah non polywatch pas de nettoyage, tu frottes soit jusqu’à ce que le plexy soit nickel (et sans résidu de produit), soit jusqu’à ce que tu n’aies plus de bras
__________________________________
« Tu donnes pas sa chance au produit »Alors c’est mieux que le dentifrice. Je vais le recommander à mon fils.
__________________________________
Watchfighter sur Instagram.Bravo pour tes efforts et pour les résultats aussi, ta 5513 est en train de rajeunir jour après jour (si on pouvait faire de même avec les humains, on signerait tous tout de suite, n’est-ce pas ?
) .Sinon, ta couronne est une Triple Lock qui a été probablement installée lors de la révision que le SAV Rolex a fait en 2003 (corriges-moi si je me trompe avec la date). Le SAV est très exigeant au sujet de l’étanchéité des montres qu’on lui confie.
__________________________________
Wearing Rolex since 1975
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.