- Ce sujet contient 42 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 7 mois.
-
Messages
-
Je comprends totalement ce que tu ressents, mais ne va surtout pas dans le sous forum omega, ils vont te tuer
Le gros problème de Seiko, c’est qu’ils vont eternellement rester associés à cette image de bas de gamme alors que tout le monde oublie que le haut de gamme de Seiko est topissime, avec des prix dépassant gentiment ceux de Rolex.
Donc ton argument 1) doit être revu, de même que l’argument 2) concernant Grand Seiko dont les montres sont bcp moins evidentes à trouver.
Tu trouves du Rolex à peu près partout maintenant alors que du GS ou du Springdrive, faut deja plus chercher.Si j’étais le Directeur Marketing et Comm de Seiko avec comme objectif d’effacer le passé pour faire valoir la qualité de mes produits actuels, je me ferais bien des cheveux…
Bonjour Cyrano,
Si tu me le permets, je crois que tu as à la fois tort et raison dans ton raisonnement (amha).
Je suis totalement d’accord avec toi pour dire que la sub est LA montre de plongée par excellence. Et entre une sub et une Omega, si je devais n’avoir qu’une montre, je n’hésiterais pas. J’ai d’ailleurs posté une réponse sur le forum Omega à ce sujet (tu peux le voir sur "cote d’amour de la collection seamaster" je crois ; et tu vois que le forum Omega est cool !!!!!).
Et j’ai également posté sur le forum Rolex dans "votre collection monomarque" : je suis comme toi au départ un passionné de cette marque certainement supérieure à beaucoup d’autres, et j’ai la chance d’avoir toutes les professionnelles …
Cela étant dit, il y a je crois 2 choses à ajouter sur Omega. Tout d’abord c’est une marque qui a eu une créativité fabuleuse dans le temps et notamment dans les années 60/70 où elle a développé des modèles extraordinaires. Ensuite, les calibres : depuis que je les ai découverts, je trouve qu’il n’y a pas de comparaison avec les calibres Rolex. Regarde le calibre 321 du speedmaster par exemple, tu ne trouveras jamais ça sur un daytona …
Dernière chose : l’image. J’ai longtemps considéré moi aussi qu’une Omega pouvait être une Rolex plus bas de gamme. Exemple : si on peut on achète un Daytona (7,5 k€) sinon on prend un speedmaster (la moitié). Mais en réfléchissant je pense qu’on est un peu conditionnés par les prix, et surtout c’est pénible de voir et d’entendre parler de daytona à tous les coins de rue (vrais ou faux). Finalement un peu de discrétion ne nuit pas, surtout si on la conjugue avec une très grande qualité de calibres.Voilà, tu auras compris que ce sont mes 2 marques préférées, avec pour Omega une passion pour les speeds et les vintages (je n’aime pas la gamme actuelle), et pour Rolex une passion plus générale.
Et puis bon, pour la HH, une petite PP de temps en temps (le must).
Sissou a raison, elle a quand même fait un sacré bout de chemin en 60 ans:
L’évolution continue de la faire vivre a travers les générations, peu de produits hors horloger peuvent en dire autant ( un des cotés de cette passion qui me plait le plus)
Ce que je demande a ces nouvelles moutures: qu’elles soient aussi fiables que leures ainées…………….pour le look, c’est affaire de gôut
- sissou a écrit:
-
et la tienne:
La mienne? Comment as-tu la prendre en photo sur cette carte? Je l’ai eu au poignet toute la journée!!
Pour en finir, en ce qui me concerne, avec le débat Rolex-Omega et, surtout, répondre à la question au coeur du présent post: je préfère Rolex à Omega (et pas seulement les modèles "de plongée") et quant à la Sub, je préfère le modèle courant. Certes, le modèle qui sera révélé à Bâle (et qui existe déjà en versions or et acier-or) est dans la continuité des anciens modèles: il porte les noms Rolex et Submariner. Mais sans avoir fait des recherches exhaustives, je suis d’avis que la Sub avait jusqu’à maintenant évolué par petites touches. Là, il s’agit d’un nouveau design ou du moins, une rupture avec la version courante. Bref, je ne digère pas les cornes et les épaules larges. Ma première réaction en voyant les photos en fut une de recul (ou de révulsion): qu’est-ce que c’est que ça! J’ai pu en voir quelques spécimens en personne : ce n’est pas si laid, mais comme pour les Omega, ça ne me fait pas "bander". De telle sorte que je ne paierai jamais plusieurs milliers de dollar cette nouvelle Sub. À défaut d’avoir pu mettre la main sur un des derniers spécimens du modèle courant, j’aurais dû mettre un terme à mon rêve de posséder une Sub un jour.
Je n’aime donc pas la nouvelle Sub et je dois dire que je ne suis pas très impressionné par les "récentes" nouveautés Rolex :
Deepsea : bel exercice de style, Rolex a démontré qu’il possible de créer une montre qui peut descendre à 4000m, mais trop grosse et pas très pratique. J’aimais mieux l’ancien Sea-Dweller.
Milgauss : laide à chier à mon avis…(désolé pour les amateurs)
DD II : trop grosse. Je préfère la DD.
La GMT II : je n’aime pas, pour les mêmes raisons que je n’aime pas la nouvelle Sub.
En définitive, les deux seules Rolex du présent catalogue qui me plaisent sont la DD et la Datejust (certains modèles).
10-4
- ESE 2A a écrit:
- Je comprends totalement ce que tu ressents, mais ne va surtout pas dans le sous forum omega, ils vont te tuer
c’est pour ça que je reste sur le forum Rolex… 
Merci de m’avoir ouvert les yeux et brisé mes préjugés concernant Seiko et Omega. Je vais mettre tout ça dans ma pipe et prendre quelques bonnes bouffées (autrement dit, je prends acte et je vais y vais penser). Mais je dois à nouveau quitter pour le boulot (si je veux m’acheter une autre Roro ou Speedmaster (ou, pourquoi pas, une Grand Seiko!
). Je vous reviendrai peut-être un peu plus tard si j’ai des choses à ajouter. 
Ceci étant dit, tel que mentionné dans mon avant dernier message, je ne voulais pas soulever l’ire des amateurs de Seiko ou Omega: j’ai nommé ces marques en guise d’exemple sans trop réfléchir. Un fait demeure: en réponse au présent post, je n’aime pas la nouvelle Sub. Objectivement, elle présente des innovations intéressantes: meilleur fermoir (plus solide du moins, un point souvent critiqué chez Rolex), lunette anti-égratignure (qui peut être contre?), nouveau mécanisme rendant le mouvement encore moins sensible aux champs magnétiques (là encore, qui peut être contre). Là oû le bât blesse: les maillons centraux et, surtout, la nouvelle forme du boitié. Dans l’ensemble, la nouvelle Sub donne l’impression d’être une pâle copie de la Sub originale, comme on en voit souvent chez divers fabricants, lesquel "s’inpirent" de la Sub sans la copier intégralement.
envoie nous vite des photos avec Québec en fond, histoire de voir à quoi ça ressemble: j’y vais 15 jours en août…
- broncos a écrit:
- envoie nous vite des photos avec Québec en fond, histoire de voir à quoi ça ressemble: j’y vais 15 jours en août…
Yes! Avec le Château Frontenac en arrière plan!
Le mois d’août, c’est bien. Moins d’activités (le festival d’été est en juillet) mais souvent plus beau et plus chaud. C’est à ce moment que je prends mes vacances en général.
la Submariner, un des model les plus laid de chez Rolex (au risque de me faire radier du forum).
Fort heureusement, elle reste une montre de très haute qualité horlogère et d’une fiabilité sans égal.- parouze a écrit:
- la Submariner, un des model les plus laid de chez Rolex (au risque de me faire radier du forum).
Moi je trouve Adriana Karembeu pas très attirante!
alors pourquoi pas!
radier non…par contre
- parouze a écrit:
- la Submariner, un des model les plus laid de chez Rolex (au risque de me faire radier du forum).
Fort heureusement, elle reste une montre de très haute qualité horlogère et d’une fiabilité sans égal.
Ce n’est que ton avis!
On ne se fait pas radier pour ses goûts!
La Sub est une montre professionnelle et elle assure question fiabilité et qualité (comme toutes les Rolex!).__________________________________
« Ma mission est de tuer le temps et la sienne de me tuer à son tour. On est tout à fait à l’aise entre assassins », E.M. Cioran
« A gauche, c’est un hook, à droite, c’est un slice, tout droit, c’est un miracle! »- David123 a écrit:
-
Je suis trop nouveau dans la passion horlogère pour juger, mais en observant les réaction de certains "vieux" passionnés de Rolex, ils préfèrent toujours les anciennes datejust avec les cornes fines et le boitier plus slim que les "nouvelles",
Avec tout le respect que j’ai pour ces "vieux", je rappelle que le principe de base d’un vieux est d’être conservateur, limite retrograde à la "c’etait-mieux-avant".
Donc que les anciens ne jurent que par l’ancienne, c’est bien normal, pas surprenant et en tout cas pas un critère pour dire que les nouvelles sont moins bien que les anciennes.
Mon grand pere a longtemps continué de rouler en 2CV, c’est pour autant que la 2CV est mieux qu’une A3 toute option.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.