- Ce sujet contient 42 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 7 mois.
-
Messages
-
- ESE 2A a écrit:
- Ce qui va changer:
le bracelet
la boucle
le boitier
le cadran
les aiguilles
Bref, tout…..
..et pas pour le mieux à mon humble avis… D’où l’achat hier d’un des derniers spécimens de la Sub, telle que le monde l’a vue évoluer depuis plus de cinquante ans…
A Baselworld, bientôt……….
__________________________________
Faire face !___LE
__IL__Ω SSR Master__First and Only Official Goudizes Hunter 
__Seiko One of the Nine__Seiko One of the ThirtyRe, n’étant pas un connaisseur, qu’a-t-elle de différente excepté l’année de production….
Merci de votre retour.
Sincèrement.
- ESE 2A a écrit:
- Ce qui va changer:
le bracelet
la boucle
le boitier
le cadran
les aiguilles
Bref, tout…..
Et même le prix !
- Cyrano298 a écrit:
-
- ESE 2A a écrit:
- Ce qui va changer:
le bracelet
la boucle
le boitier
le cadran
les aiguilles
Bref, tout…..
..et pas pour le mieux à mon humble avis… D’où l’achat hier d’un des derniers spécimens de la Sub, telle que le monde l’a vue évoluer depuis plus de cinquante ans…
Pourquoi pas pour le mieux ?
- jbr31tlse a écrit:
-
- Cyrano298 a écrit:
-
- ESE 2A a écrit:
- Ce qui va changer:
le bracelet
la boucle
le boitier
le cadran
les aiguilles
Bref, tout…..
..et pas pour le mieux à mon humble avis… D’où l’achat hier d’un des derniers spécimens de la Sub, telle que le monde l’a vue évoluer depuis plus de cinquante ans…
Pourquoi pas pour le mieux ?
Chacun ses goûts, mais pour moi, les nouveaux modèles Sub lancés au cours des deux dernières années (or et combo acier et or) ne m’attirent pas. Il en est de même pour la nouvelle GMT II, laquelle partage avec la nouvelle Sub certaines innovations. En effet, je dois admettre que ces nouveaux modèles présentent certaines innovations intéressantes : meilleur fermoir, lunette en céramique plus résistante aux égratignures, ajout d’une composante au mouvement rendant ce dernier plus résistant aux champs magnétiques. Mais d’autres changements sont rédhibitoires pour moi : maillons centraux polis, cornes et épaules du remontoir élargis. Ces deux derniers changements font en sorte de changer complètement l’allure de la Sub, l’icône horlogère tant copiée ou parodiée, tant par les grandes marques (ex : Omega) que par les marques bas de gamme (ex : Timex, Seiko). Je n’aime pas la forme du boitier et le rapport entre la largeur de ce dernier et celle du bracelet. Certes, la Sub d’aujourd’hui n’a rien à voir avec le modèle original lancé en 1953. Mais cette montre légendaire avait évolué progressivement au cours des cinquante dernières années, par petites touches, pour en arriver au résultat que nous connaissons aujourd’hui. Or, le nouveau modèle marque une rupture radicale avec le design initial, trop radicale pour moi. De plus, je n’aime pas le nouveau bleu du cadran des modèles en or ou en combo or et acier : trop mât. Je préfère le bleu chatoyant de l’ancien modèle. Je n’aime pas trop non plus les nouveaux marqueurs « maxi Dial », trop gros et qui changent l’équilibre du cadran. Bref, chacun ses goûts, mais je suis content d’avoir mis la main sur un des derniers spécimens du modèle courant.
- Cyrano298 a écrit:
-
- jbr31tlse a écrit:
-
- Cyrano298 a écrit:
-
- ESE 2A a écrit:
- Ce qui va changer:
le bracelet
la boucle
le boitier
le cadran
les aiguilles
Bref, tout…..
..et pas pour le mieux à mon humble avis… D’où l’achat hier d’un des derniers spécimens de la Sub, telle que le monde l’a vue évoluer depuis plus de cinquante ans…
Pourquoi pas pour le mieux ?
Chacun ses goûts, mais pour moi, les nouveaux modèles Sub lancés au cours des deux dernières années (or et combo acier et or) ne m’attirent pas. Il en est de même pour la nouvelle GMT II, laquelle partage avec la nouvelle Sub certaines innovations. En effet, je dois admettre que ces nouveaux modèles présentent certaines innovations intéressantes : meilleur fermoir, lunette en céramique plus résistante aux égratignures, ajout d’une composante au mouvement rendant ce dernier plus résistant aux champs magnétiques. Mais d’autres changements sont rédhibitoires pour moi : maillons centraux polis, cornes et épaules du remontoir élargis. Ces deux derniers changements font en sorte de changer complètement l’allure de la Sub, l’icône horlogère tant copiée ou parodiée, tant par les grandes marques (ex : Omega) que par les marques bas de gamme (ex : Timex, Seiko). Je n’aime pas la forme du boitier et le rapport entre la largeur de ce dernier et celle du bracelet. Certes, la Sub d’aujourd’hui n’a rien à voir avec le modèle original lancé en 1953. Mais cette montre légendaire avait évolué progressivement au cours des cinquante dernières années, par petites touches, pour en arriver au résultat que nous connaissons aujourd’hui. Or, le nouveau modèle marque une rupture radicale avec le design initial, trop radicale pour moi. De plus, je n’aime pas le nouveau bleu du cadran des modèles en or ou en combo or et acier : trop mât. Je préfère le bleu chatoyant de l’ancien modèle. Je n’aime pas trop non plus les nouveaux marqueurs « maxi Dial », trop gros et qui changent l’équilibre du cadran. Bref, chacun ses goûts, mais je suis content d’avoir mis la main sur un des derniers spécimens du modèle courant.
Merci.
Pour toi la qualité du produit n’est pas en cause.- jbr31tlse a écrit:
-
- Cyrano298 a écrit:
-
- jbr31tlse a écrit:
-
- Cyrano298 a écrit:
-
- ESE 2A a écrit:
- Ce qui va changer:
le bracelet
la boucle
le boitier
le cadran
les aiguilles
Bref, tout…..
..et pas pour le mieux à mon humble avis… D’où l’achat hier d’un des derniers spécimens de la Sub, telle que le monde l’a vue évoluer depuis plus de cinquante ans…
Pourquoi pas pour le mieux ?
Chacun ses goûts, mais pour moi, les nouveaux modèles Sub lancés au cours des deux dernières années (or et combo acier et or) ne m’attirent pas. Il en est de même pour la nouvelle GMT II, laquelle partage avec la nouvelle Sub certaines innovations. En effet, je dois admettre que ces nouveaux modèles présentent certaines innovations intéressantes : meilleur fermoir, lunette en céramique plus résistante aux égratignures, ajout d’une composante au mouvement rendant ce dernier plus résistant aux champs magnétiques. Mais d’autres changements sont rédhibitoires pour moi : maillons centraux polis, cornes et épaules du remontoir élargis. Ces deux derniers changements font en sorte de changer complètement l’allure de la Sub, l’icône horlogère tant copiée ou parodiée, tant par les grandes marques (ex : Omega) que par les marques bas de gamme (ex : Timex, Seiko). Je n’aime pas la forme du boitier et le rapport entre la largeur de ce dernier et celle du bracelet. Certes, la Sub d’aujourd’hui n’a rien à voir avec le modèle original lancé en 1953. Mais cette montre légendaire avait évolué progressivement au cours des cinquante dernières années, par petites touches, pour en arriver au résultat que nous connaissons aujourd’hui. Or, le nouveau modèle marque une rupture radicale avec le design initial, trop radicale pour moi. De plus, je n’aime pas le nouveau bleu du cadran des modèles en or ou en combo or et acier : trop mât. Je préfère le bleu chatoyant de l’ancien modèle. Je n’aime pas trop non plus les nouveaux marqueurs « maxi Dial », trop gros et qui changent l’équilibre du cadran. Bref, chacun ses goûts, mais je suis content d’avoir mis la main sur un des derniers spécimens du modèle courant.
Merci.
Pour toi la qualité du produit n’est pas en cause.
Oh non ! Sois sans inquiétude, ça demeure une Rolex, donc une excellente montre. Mais moi, si j’ai toujours aimé la Sub, je trouve maintenant d’autres modèles Rolex (voire même d’autres marques) plus attrayants.
Chacun ses goûts. C’est comme les femmes. J’aime les blondes. Or, si je fais la connaissance d’une blonde et que celle-ci se teint en brune après notre premier rendez-vous, je vais dire : « Tu es très gentille mais on peut être copains si tu veux » et je vais aller voir ailleurs… 
- Cyrano298 a écrit:
-
- jbr31tlse a écrit:
-
- Cyrano298 a écrit:
-
- ESE 2A a écrit:
- Ce qui va changer:
le bracelet
la boucle
le boitier
le cadran
les aiguilles
Bref, tout…..
..et pas pour le mieux à mon humble avis… D’où l’achat hier d’un des derniers spécimens de la Sub, telle que le monde l’a vue évoluer depuis plus de cinquante ans…
Pourquoi pas pour le mieux ?
Chacun ses goûts, mais pour moi, les nouveaux modèles Sub lancés au cours des deux dernières années (or et combo acier et or) ne m’attirent pas. Il en est de même pour la nouvelle GMT II, laquelle partage avec la nouvelle Sub certaines innovations. En effet, je dois admettre que ces nouveaux modèles présentent certaines innovations intéressantes : meilleur fermoir, lunette en céramique plus résistante aux égratignures, ajout d’une composante au mouvement rendant ce dernier plus résistant aux champs magnétiques. Mais d’autres changements sont rédhibitoires pour moi : maillons centraux polis, cornes et épaules du remontoir élargis. Ces deux derniers changements font en sorte de changer complètement l’allure de la Sub, l’icône horlogère tant copiée ou parodiée, tant par les grandes marques (ex : Omega) que par les marques bas de gamme (ex : Timex, Seiko). Je n’aime pas la forme du boitier et le rapport entre la largeur de ce dernier et celle du bracelet. Certes, la Sub d’aujourd’hui n’a rien à voir avec le modèle original lancé en 1953. Mais cette montre légendaire avait évolué progressivement au cours des cinquante dernières années, par petites touches, pour en arriver au résultat que nous connaissons aujourd’hui. Or, le nouveau modèle marque une rupture radicale avec le design initial, trop radicale pour moi. De plus, je n’aime pas le nouveau bleu du cadran des modèles en or ou en combo or et acier : trop mât. Je préfère le bleu chatoyant de l’ancien modèle. Je n’aime pas trop non plus les nouveaux marqueurs « maxi Dial », trop gros et qui changent l’équilibre du cadran. Bref, chacun ses goûts, mais je suis content d’avoir mis la main sur un des derniers spécimens du modèle courant.
Je suis tout à fait d’accord avec toi sur l’évolution des derniers modèles.
En revanche je ne comprends pas ta remarque sur Omega qui aurait parodiée ou copié la submariner … Je ne sais pas du tout si tu connais l’histoire d’Omega et de ses montres de plongée, mais elle est très ancienne et n’a absolument jamais rien copié ni chez Rolex ni ailleurs.
Rolex et Omega sont à mon avis 2 marques très similaires avec de très beaux produits et de vraies histoires horlogères.
- lowendalblades a écrit:
-
- Cyrano298 a écrit:
-
- jbr31tlse a écrit:
-
- Cyrano298 a écrit:
-
- ESE 2A a écrit:
- Ce qui va changer:
le bracelet
la boucle
le boitier
le cadran
les aiguilles
Bref, tout…..
..et pas pour le mieux à mon humble avis… D’où l’achat hier d’un des derniers spécimens de la Sub, telle que le monde l’a vue évoluer depuis plus de cinquante ans…
Pourquoi pas pour le mieux ?
Chacun ses goûts, mais pour moi, les nouveaux modèles Sub lancés au cours des deux dernières années (or et combo acier et or) ne m’attirent pas. Il en est de même pour la nouvelle GMT II, laquelle partage avec la nouvelle Sub certaines innovations. En effet, je dois admettre que ces nouveaux modèles présentent certaines innovations intéressantes : meilleur fermoir, lunette en céramique plus résistante aux égratignures, ajout d’une composante au mouvement rendant ce dernier plus résistant aux champs magnétiques. Mais d’autres changements sont rédhibitoires pour moi : maillons centraux polis, cornes et épaules du remontoir élargis. Ces deux derniers changements font en sorte de changer complètement l’allure de la Sub, l’icône horlogère tant copiée ou parodiée, tant par les grandes marques (ex : Omega) que par les marques bas de gamme (ex : Timex, Seiko). Je n’aime pas la forme du boitier et le rapport entre la largeur de ce dernier et celle du bracelet. Certes, la Sub d’aujourd’hui n’a rien à voir avec le modèle original lancé en 1953. Mais cette montre légendaire avait évolué progressivement au cours des cinquante dernières années, par petites touches, pour en arriver au résultat que nous connaissons aujourd’hui. Or, le nouveau modèle marque une rupture radicale avec le design initial, trop radicale pour moi. De plus, je n’aime pas le nouveau bleu du cadran des modèles en or ou en combo or et acier : trop mât. Je préfère le bleu chatoyant de l’ancien modèle. Je n’aime pas trop non plus les nouveaux marqueurs « maxi Dial », trop gros et qui changent l’équilibre du cadran. Bref, chacun ses goûts, mais je suis content d’avoir mis la main sur un des derniers spécimens du modèle courant.
Je suis tout à fait d’accord avec toi sur l’évolution des derniers modèles.
En revanche je ne comprends pas ta remarque sur Omega qui aurait parodiée ou copié la submariner … Je ne sais pas du tout si tu connais l’histoire d’Omega et de ses montres de plongée, mais elle est très ancienne et n’a absolument jamais rien copié ni chez Rolex ni ailleurs.
Rolex et Omega sont à mon avis 2 marques très similaires avec de très beaux produits et de vraies histoires horlogères.
Je te reviens là-dessus. je dois quitter pour le boulot (si je veux d’autres Roro…
- Cyrano298 a écrit:
- Ces deux derniers changements font en sorte de changer complètement l’allure de la Sub, l’icône horlogère tant copiée ou parodiée, tant par les grandes marques (ex : Omega) que par les marques bas de gamme (ex : Timex, Seiko).
Autant je suis d’accord avec ton argumentaire, autant je ne peux pas laisser passer cette phrase.
Ranger Seiko au rang de marque bas de gamme, alors que les Grand Seiko sont AMHA bien mieux finies que les Rolex justement, me fait mal à lire.
Loin de moi l’idée de choquer les amateurs de Seiko, Omega, etc. J’ai nommé les premiers noms qui me sont venus à l’esprit. On conviendra que la Sub est un modèle intemporel souvent copié. Pour ma part, c’est l’archétype de la montre « sport de plongée ». Notez que, si je m’intéresse aux belles montres, je suis loin d’être un historien ès-horlogerie. Ainsi, je ne saurais certifier que Rolex a été le premier manufacturier à doter ses montres d’une lunette tournante pour mesurer l’écoulement des temps de décompression. De même, Rolex est connue pour doter le verre de ses montres d’une loupe (ou cyclope), mais je ne pourrais certifier que c’est le premier manufacturier (ou le seul) à le faire. Toutefois, quand je vois des montres dotées d’une lunette tournante graduée et même, dans certains cas, d’un cyclope, je me dis : « Tiens, tiens, une pâle parodie de Submariner ». Il ne s’agit peut-être pas de montres Omega ou Seiko, mais de telles copies plus ou moins conformes existent. Or, la nouvelle Sub, c’est un peu ça : une caricature d’elle-même. Et comme pour toute caricature, je préfère l’original.
Ceci étant dit, je ne mets pas en doute la qualité des montres Seiko. Au contraire. J’en ai possédé deux, dont ma toute première montre de qualité : un cadeau de mon père, au Noël de 78 ou 79, une Seiko à quartz comme James Bond dans « Moonraker ». Je ne veux pas entrer dans un débat sur la qualité respective de Seiko ou Rolex, mais je ne saurais classer ces deux marques dans la même catégorie, et ce, en raison 1) du prix (les Seiko sont généralement moins chères) et 2) de la relative rareté des Rolex (les Seiko sont offertes dans toute bonne bijouterie du coin, alors que les Rolex sont l’affaires d’un nombre plus restreint d’AD). Pour ces deux raisons, je considère les Rolex comme des montres « haut de gamme », ce qui n’est pas le cas des Seiko (nonobstant leur qualité intrinsèque).
Quant à Omega, je me permets de faire un parallèle avec la comparaison faite par un journaliste entre Jimmy Page, le légendaire guitariste de Led Zeppelin, et Ritchie Blackmore de Deep Purple. Dans un numéro spécial de Guitar World (je crois) comportant une série d’articles sur les 10 ou 20 « guitar heroes » ayant marqué l’histoire du rock. le journaliste a dit à propos de Blackmore qu’il était le « poor man’s Jimmy Page » (le Jimmy Page des pauvres), soulignant ainsi la supériorité du « Dark Lord of Strings » (Page). Il en va de même pour la comparaison Rolex-Omega. À tort ou à raison, je perçois les montres Omega comme des « Rolex pour les pauvres », et ce, même si les deux marques rivalisent en matière de prix. Certes, Omega fait de belles et bonnes montres. Mais je me souviens d’une époque où on trouvait des Omega dans les mêmes bijouteries offrant les Seiko, soit dans toute bonne bijouterie du coin. Depuis, Omega, comme Rolex, joue le jeu du luxe et de l’exclusivité (et fixe ses prix en conséquence). Quoi qu’il en soit, avoir les moyens, un ou deux spécimens d’Omega feraient partie de ma collection horlogère, mais puisque je dois choisir, je préfère Rolex…..
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.