- Ce sujet contient 390 réponses, 95 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 2 mois.
-
Messages
-
Ouais,
Bon ben je viens de me taper les 23 pages en diagonale……
…. Je crois qu’en cherchant bien, on doit pouvoir retrouver un thread de 2008 qui ressemble à ça
…. Et qu’on peut faire un copier/coller de ce qui sera le thread 2012 au moment de la prochaine augmentation
AMHA
- koda38 a écrit:
- Forcément ça fait râler puisque jusqu’à maintenant c’était encore la seule marque qui faisait des 3 aiguilles-date 100% maison à moins de 5000 euros mais il ne faut pas rêver ça n’allait pas durer 107 ans
Omega en fait de nouveau et à moins de 4000 euros.
- PIVI16 a écrit:
- Ce matin j’ai feuilleté le nouveau tarif (document interne) et j’ai plus de précision:
Le Dayto acier 8265€
la DeepSea 7800€ et des poussières, la sub céramique 5865€, les modèles or +2000€ ou 2500€ selon les modèles et Platine +4000€…
Et la GV ?
Ce qui est dommage c est que ca va probablement retarder des envies d’achats :p…
Perso je ne suis pas dans le meme cas que rolex et je n’ai pas vu mes revenus augmenter de 10% cette année, loin de là :p- silenus a écrit:
-
- koda38 a écrit:
- Forcément ça fait râler puisque jusqu’à maintenant c’était encore la seule marque qui faisait des 3 aiguilles-date 100% maison à moins de 5000 euros mais il ne faut pas rêver ça n’allait pas durer 107 ans
Omega en fait de nouveau et à moins de 4000 euros.
Et je dis rien sur Seiko, Frederique Constant etc…
- marcoat69 a écrit:
-
- PIVI16 a écrit:
- Ce matin j’ai feuilleté le nouveau tarif (document interne) et j’ai plus de précision:
Le Dayto acier 8265€
la DeepSea 7800€ et des poussières, la sub céramique 5865€, les modèles or +2000€ ou 2500€ selon les modèles et Platine +4000€…
Et la GV ?
8300€
Non je déconne, je n’en sais rien….. :
arrow:
Moi je rêve de pouvoir m’acheter un jour une sub, mais je pense que ça n’arrivera pas de sitôt.
Cette hausse de tarif leur permet de rester dans le domaine du luxe, je n’ai pas les moyens d’acheter une montre à 5800€.
En espérant être capable de m’en acheter une pour mes 30 ou 35 ans, je crois d’ici la elle sera à près de 7000€.Ce sera encore moins possible…
Ça va loin ce débat. Si on peut mettre 5.5K dans une Roro c’est n’est pas véritablement bloquant un passage à 6K.
- partick57s a écrit:
- Ça va loin ce débat. Si on peut mettre 5.5K dans une Roro c’est n’est pas véritablement bloquant un passage à 6K.
C’est assez vrai mais pour beaucoup de gens (dont je fais parti) économiser 5000 euros pour les mettre dans une montre peut prendre très longtemps… Donc 500 euros de plus ne fait que repousser l’achat d’un certain temps voire d’un temps certain.
__________________________________
« La sympathie est le doux privilège de la médiocrité. » A. France- renarddu25 a écrit:
-
- partick57s a écrit:
- Ça va loin ce débat. Si on peut mettre 5.5K dans une Roro c’est n’est pas véritablement bloquant un passage à 6K.
C’est assez vrai mais pour beaucoup de gens (dont je fais parti) économiser 5000 euros pour les mettre dans une montre peut prendre très longtemps… Donc 500 euros de plus ne fait que repousser l’achat d’un certain temps voire d’un temps certain.
C’était prévisible cette hausse, n’oubliez pas que Rolex est de loin le meilleur rapport qualité prix du marché de l’horlogerie. Dans le monde des mouvements de manufacture, regardez le prix pratiqué par ses confrères… à titre d’exemple, vous trouvez moins choquant vous une AP royal oak sport à 14K ?
Faut pas pousser, même une Sub à 6K avec son exceptionnel 3186 ça me parait encore très raisonnable.Rolex produit X00000 montres par an.
Il y a Y00000 clients, avec Y >> X. Pourquoi se priver ? On observera juste une diminution de Y qui sera ainsi filtré par le bas par éviction des budgets serrés.Rolex n’en a absolument rien à faire, leur vocation n’etant pas de vendre au plus de monde possible mais de conserver un statut de luxe en restant hors de portée de la plupart des gens.
Je l’ai deja dit les fabricants de montres sont là pour gagner de l’argent, pas pour être philanthrope.
Alors bien sur, je trouve ça révoltant. Mais si je n’achète pas mes montres en neuf (chez rolex comme ailleurs), c’est parce que ça fait bien longtemps que je ne cautionne pas les politiques tarifaires abusives pour ma bourse de certaines marques.
En occas’, on trouve de très belles choses au juste prix.- silenus a écrit:
-
- koda38 a écrit:
- Forcément ça fait râler puisque jusqu’à maintenant c’était encore la seule marque qui faisait des 3 aiguilles-date 100% maison à moins de 5000 euros mais il ne faut pas rêver ça n’allait pas durer 107 ans
Omega en fait de nouveau et à moins de 4000 euros.
Et euh… Grand Seiko ?
- silenus a écrit:
- Je ne m’inquiète pas de leur santé pas plus que des ventes de la Deepsea, c’est leur problème. Je constate par contre qu’elle va passer à presque 8000 euros ce qui est du délire pour un 3135 fut-il dans une boite qui descend à 4000m. Je constate également que la Deepsea est la seule Rolex qui ne tient pas la cote en occasion ou au marché gris puisqu’elle perd au minimum 15 pourcent par rapport au prix officiel pour un exemplaire neuf, ce qui, à ma connaissance, est unique parmis leurs modèles. J’ai donc tendance à penser que cette mauvaise cote n’est pas le signe de ventes extraordinaires ni d’une pénurie de ce modèle sur le marché, mais je suis tout à fait d’accord: ça n’est pas une preuve.
Tu trouves que ça fait beaucoup 8000 euros pour un 3135 in house ?
Je supposes donc que tu fait le piquet de manifestation tous les jours devant chez Hublot et CVstos qui nous balancent du 7750 à respectivement 9000 et 11 000 euros ?
- silenus a écrit:
- Omega en fait de nouveau et à moins de 4000 euros.
Oui mais bon Omega c’est pas du in house à part leur tout nouveau chrono et là il faut compter presque 7000 euros et on n’a pas encore de recul sur la fiabilité à long terme…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.