- Ce sujet contient 37 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 5 mois.
-
Messages
-
Velu ou épilé, tant qu’on voit bien que la montre est chère…
Évidement c’est du luxe. Évidemment c’est complètement inutile une montre à ce prix là. Mais avant le luxe c’était se faire plaisir avec des objets d’exception, innovants, bien finis, et plutôt discrets.
Maintenant le luxe c’est « regardez comme je suis riche ! »
C’est pas pareil.
Dans la même veine, je fais attention (sans excès et pour le plaisir) à mon style vestimentaire, mais je me suis fixé comme règle de ne JAMAIS porter quoi que ce soit qui affiche une marque ou même un logo. Jamais (allez, je quelques très rares exceptions près et très discrètes). Je suis pas une pub ambulante. Et je n’ai rien à prouver sur les marques que je porte.
Oui, ça fait un peu de tri. Mais j’assume.
__________________________________
Qui a CHIé CHIera- Le Jules a écrit:
- Velu ou épilé, tant qu’on voit bien que la montre est chère…
Évidement c’est du luxe. Évidemment c’est complètement inutile une montre à ce prix là. Mais avant le luxe c’était se faire plaisir avec des objets d’exception, innovants, bien finis, et plutôt discrets.
Maintenant le luxe c’est « regardez comme je suis riche ! »
C’est pas pareil.
Dans la même veine, je fais attention (sans excès et pour le plaisir) à mon style vestimentaire, mais je me suis fixé comme règle de ne JAMAIS porter quoi que ce soit qui affiche une marque ou même un logo. Jamais (allez, je quelques très rares exceptions près et très discrètes). Je suis pas une pub ambulante. Et je n’ai rien à prouver sur les marques que je porte.
Oui, ça fait un peu de tri. Mais j’assume.
Non je ne suis pas d’accord, dans les années 70 et 80, ce dont je me souviens quand j’ai acheté une belle montre, donc une Rolex, on ne parlait pas de montres de luxe, mais de belles montres, ma première Rolex, je faisais tout avec, y compris des travaux ou elle pouvait morfler, et c’était pareil pour tout le monde, les montres, on ne les collectionnait pas, on ne les prenait pas en photos, on ne les chérissait pas, etc … Ou c’était vraiment marginal. Il y avait des marques qui avaient une connotation luxe, Cartier, mais pas Rolex, c’était de l’authentique montre sport.
C’est seulement à partir des années 2000 ou j’ai vu une nouvelle clientèle ..
On ne sera de toutes façons pas d’accord puisque vous refusez l’évidence, quand on va à un salon comme watches and wonders, inutile d’être un grand savant pour constater cette mutation .. Mais déjà, pour s’en rendre compte, faut il avoir du vécu, un quadra, voir même un jeune quinqua ne peut s’en apercevoir.
J’ai réellement vécu une tout autre époque, je ne dis pas qu’avant c’était mieux mais c’était un autre monde, d’autres moeurs, un autre rapport avec soi-même et les autres, mais ce n’est pas l’endroit pour discourir de cela …
Par conséquent, inutile que j’insiste, salut à tous.
- chicalexis a écrit:
- N’oublions pas la devise du fondateur Hans Wilsdorf: "Rolex est un produit exceptionnel, développé par un entrepreneur exceptionnel et destiné à des hommes et des femmes exceptionnels".
Exception exception, quand tu nous tient : si Rolex était largement en avance technologique sur nombre de ses compétiteurs il y a encore 15 ans, ce n’est plus forcement le cas, au moins pour l’un d’entre eux: Omega. Le Coaxial n’a rien à envier aux 32XX qui ne sont pas exempts de reproches. Au contraire, Omega et son système Spirate ressert encore les écart de dérive. Si les prix sont devenus très proches, le prestige lui reste indéniablement rolexien. Et la dérive d’une montre n’est pas souvent l’argument massue.
Depuis 42 ans, je porte avec plaisir mes Rolex (5 chiffres sauf la Milgauss). Tout comme ma Speed, tout comme mes Tudor BB54 et 58. Question de génération peut-être car mes filles suivent les traces de leur papa sans se poser de questions sur les 5 ou 6 chiffres. A leurs yeux, une Rolex conserve sa valeur et représente le symbole d’une certaine réussite sociale. Bref, un must have qui à mes yeux n’a plus rien de technologiquement exceptionnel.
Rolex, une exception certes mais surtout en termes de marketing.
- jean a écrit:
-
Rien que pour ce genre de remarque, je préférais l’époque des 5 chiffres.
Quand j’écrivais
- Citation :
- Et si nous évitions de tomber dans le cliché , pour parler sereinement d’image sociale ?
Là aussi c’était du 2e degré !
Comme je l’écrivais plus haut , mon paradoxe est que les 6 chiffres représentent pour moi une evolution technique vraiment intéressante et désirable, que ce soit calibre, materiaux, bracelet, et qui est coherente dans l’évolution de Rolex, telle que très bien decrite plus haut.
Mais en diametre, je reste aux dimensions contenues , celle des 5 chiffres.
Et quand au coté image sociale, puisqu’on en parle, c’est tout ce que je n’aime pas dans l’horlogerie, chez Rolex ou ailleurs.
Le vrai luxe, a mon gout, se doit d’être discret.
- Carbene a écrit:
- Article très bien écrit !
Pour les plus anciens aficionados de la marque, je comprends que l’évolution stylistique des modèles les perturbent.
Pour ma part, collectionneur Rolex récent (moins de 5 ans), je trouve que les nouveaux modèles me conviennent parfaitement et je ne regarde pas les 5 chiffres avec nostalgie. Sans doute parce que je connais pas assez ces modèles mais aussi parce que j’assume adorer les lunettes en céramique et que je préfère mille fois les nouveaux bracelets Oyster plutôt que les anciens par exemple.
Par contre, si je veux des montres de plus petit diamètre, avec lunette en alu, j’ai du Tudor pour ça! J’adore cette marque car elle offre une super alternative à des prix plus raisonnable sans pour autant rogner sur les qualités techniques.
Je suis presque totalement d’accord avec toi. La tendance stylistique me surprend moins car je vais souvent en Chine et les goûts sont très différents, on peut étendre le principe aux USA et en Inde. L’or et le platine sont moins taboo plus « normal » (moins cher aussi vous seriez très très surpris le gramme de platine pt 950/1000 est à 370 yuan soit 48€ prix boutique). La Chine et les USA sont des marchés dominants par rapport à l’Europe, pas étonnant de voir Rolex prioriser l’adaptation du design à ces marchés.
Tudor est une belle alternative avec des matériaux distincts qui colle mieux au goût européen (pour le moment).Article très bien écrit !
Pour les plus anciens aficionados de la marque, je comprends que l’évolution stylistique des modèles les perturbent.
Pour ma part, collectionneur Rolex récent (moins de 5 ans), je trouve que les nouveaux modèles me conviennent parfaitement et je ne regarde pas les 5 chiffres avec nostalgie. Sans doute parce que je connais pas assez ces modèles mais aussi parce que j’assume adorer les lunettes en céramique et que je préfère mille fois les nouveaux bracelets Oyster plutôt que les anciens par exemple.
Par contre, si je veux des montres de plus petit diamètre, avec lunette en alu, j’ai du Tudor pour ça! J’adore cette marque car elle offre une super alternative à des prix plus raisonnable sans pour autant rogner sur les qualités techniques.
- Carbene a écrit:
- Article très bien écrit !
Pour les plus anciens aficionados de la marque, je comprends que l’évolution stylistique des modèles les perturbent.
Pour ma part, collectionneur Rolex récent (moins de 5 ans), je trouve que les nouveaux modèles me conviennent parfaitement et je ne regarde pas les 5 chiffres avec nostalgie. Sans doute parce que je connais pas assez ces modèles mais aussi parce que j’assume adorer les lunettes en céramique et que je préfère mille fois les nouveaux bracelets Oyster plutôt que les anciens par exemple.
Par contre, si je veux des montres de plus petit diamètre, avec lunette en alu, j’ai du Tudor pour ça! J’adore cette marque car elle offre une super alternative à des prix plus raisonnable sans pour autant rogner sur les qualités techniques.
+1
Meme si le top serait que rolex diminue certains diamètres sans passer par tudorRolex est un sujet clivant, chacun a ses bonnes raisons plus ou moins objectives d’aimer ou non. Certes Rolex est une marque de plus en plus élitiste et je comprends que certains puissent ne pas aimer, chacun est libre de choisir. Mais pour moi c’est Rolex ou rien et j’assume! Je porte quotidiennement une Rolex depuis plus de 33 ans et la dernière SD que je viens d’acquérir remplace au poignet mon ancienne Sub Date. J’ai bien une Seamaster Omega mais la porter ne me procure pas le même plaisir, donc elle dort au coffre. Je ne me mêle pas aux querelles entre 4, 5 ou 6 chiffres. Chacun a ses bonnes raisons de préférer une génération ou l’autre, cela ne se discute pas. De toute façon quand il y a de la passion les arguments sont toujours subjectifs. C’est ainsi depuis toujours.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.