- Ce sujet contient 37 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 5 mois.
-
Messages
-
Rolex s’est inscrit dans une histoire dont les caractéristiques justifient l’existence de la montre.
Pourquoi rajouter telle complication ? Telle étanchéité ? Telle résistance ? Dans le story telling de Rolex et de presque toutes les marques c’est la même raison :
justifier la nouveauté et tout ce qui suit l’augmentation du prix, les changements de design, l’évolution de la demande. L’évolution delà demande peut même être remise en question.Le mieux est de se poser la question inverse : qu’est ce qu’une marque peut (même PP) proposer de nouveau sans cette justification ?
Le design des montres en particulier Rolex n’a pas évolué des masses un mm par ici, un mm par là. Le nombre de set d’aiguilles, de boîtiers, d’indexes se comptent quasiment sur les doigts d’une main, pourtant il en faut une bonne dizaine pour compter le nombre de modèles (changement de dimensions, de couleurs…) sans coût de développement supplémentaire.
L’utilité fonctionnelle de l’aiguille Mercedes sur une GMT : aucune. C’est un signe identitaire de la marque comme la snowflake de Tudor qui dans certains contextes n’a rien à voir avec la cohérence de l’utilité purement fonctionnelle.
L’existence même de l’explorer est à remettre en question, une OP avec indexes 369 fera aussi bien (je vois d’ici les sourcils de certains se lever, mes excuses).
On est allé sur la lune avec des ordinateurs un bon millier de fois moins puissant qu’un iPhone. Un iPhone première génération avec un modem 5g et un logiciel mis à jour peut faire 95% (et je suis gentil) de ce que peut faire le dernier iPhone.
Il n’y a jamais eut de cohérence mais une segmentation c’est pour que le client puisse s’auto classer et s’identifier mieux à une référence, pardon pas une référence mais LA référence voire même et c’est le but la dernière référence justifiée par ses nouvelles « superbes » caractéristiques (superbes car bien vendues par le marketing).
Il y a des amateurs (je précise pas collectionneurs) qui font le chemin à rebours, je crois n’avoir jamais eu un quelconque intérêt pour les 6 chiffres, ayant commencé avec les 5, mais aujourd’hui je suis sur le point de les revendre pour une 4 chiffres.
C’est un peu difficile à expliquer, mais je la veux la plus « roots » possible du moment qu’elle garde son intégrité, un cadran immaculé et qui matche avec les aiguilles et perle et ses jolis chanfreins.
À contrario des 6 chiffres (et même des 5 à mes yeux aujourd’hui
) je souhaite juste qu’elle n’attire que mon attention et non pas les regards des autres.Mais each to their own évidemment, le seul but étant de se faire plaisir
15 000 gauss c’est le champ généré par un appareil d’IRM
Est-ce un hasard ?
Et je ne me considère pas comme riche, aisé certes, mais riche sûrement pas
Sinon une lunette céramique et une boucle finement réglable dont pour moi des plus
Mais attendre 2 ans pour avoir une montre, ce sera sans moi
Quant à Tudor, je ne comprends toujours pas l’aiguille des heures avec ce carré que je trouve immonde, pardon si je vous choqueAlors je suis allé voir chez Grand Seiko si l’herbe est plus verte
Je suis parfaitement en phase avec l’analyse de Goldenaxe. J’ai acheté ma 1ère Rolex (Oysterquartz) en 1990. Je voulais une montre typée sport chic, solide, avec bracelet acier. A l’époque le quartz était à la mode et Rolex restait une marque qui n’avait pas l’aura de maintenant. Je ne raisonnais pas en terme de « m’as-tu vu » mais en terme de robustesse, qualité. Au fil du temps les montres mécaniques ont supplanté le quartz et tout naturellement, attiré par une sub date, j’ai acheté une 16610 en 2006 car je n’ai pas trouvé de sea dweller dispo mais je n’ai pas regretté car ce modèle n’avait pas de cyclope. Bref tout ça pour dire que j’ai toujours aimé le style Rolex: classe, solidité, précision et l’aspect « tool watch ». Le coté bling bling ne m’a jamais attiré. « Last mais not least », je vais recevoir aujourd’hui chez mon AD après 5 mois d’attente, la nouvelle sea dweller 126600… En résumé je reste un inconditionnel de Rolex que ce soit 5 ou 6 chiffres. j’achète pour porter et non pour entreposer dans un coffre et encore moins pour spéculer. Cette marque représente à mes yeux le must en matière d’horlogerie. Leur gamme est suffisamment vaste pour que chacun (si on a les moyens bien sûr) y trouve « chaussure à son pied », que ce soit des modèles basiques en acier ou sertis de brillants. La critique est facile, mais la stratégie de Rolex est payante puisque le désir d’en acquérir une par un grands nombre d’acheteurs potentiel est toujours présent.
- Ed the Grocer reloaded a écrit:
- …/…
Et si nous évitions de tomber dans le cliché , pour parler sereinement d’image sociale ?
Rien que pour ce genre de remarque, je préférais l’époque des 5 chiffres.
- jacno1977 a écrit:
- Il y avait des marques qui avaient une connotation luxe, Cartier, mais pas Rolex, c’était de l’authentique montre sport.
C’est seulement à partir des années 2000 ou j’ai vu une nouvelle clientèle ..
je suis d accord avec toi, meme si je pense que la mutation s’est faite plus tot, debut 2000 tu te baladais devant la vitrine d’un AD rolex,
tu voyais 4/5 modeles acier et un majorité de bi ton ou or, et sertis, l’image bling bling de rolex ne vient pas seulement des porteurs,
ou des portifs ou evenements sponsorisés mais malheureusement aussi de l’image qu’ ont renvoyé les ad en exposant certains produits aux yeux de tous les passants.- Ed the Grocer reloaded a écrit:
- …/…
Et si nous évitions de tomber dans le cliché , pour parler sereinement d’image sociale ?
- jean a écrit:
- Rien que pour ce genre de remarque, je préférais l’époque des 5 chiffres.
au contraireles 5 chiffres ca a été l’apanage de la montre de le réussite
entre les cadeaux des communions / 18 ans /diplômes et ceux qui voulaient par leur travail marqué le coup de leur entrée dans la vie active ….
le symbole meme d’une réussite !comme le disait Jacno, en gros faut remonter aux 4 chiffres pour retrouver des gens qui avaient juste envie de s’acheter un produit de qualité à porter en toute circonstance…
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- jacno1977 a écrit:
- dans les années 70 et 80, ce dont je me souviens quand j’ai acheté une belle montre, donc une Rolex, on ne parlait pas de montres de luxe, mais de belles montres, ma première Rolex, je faisais tout avec, y compris des travaux ou elle pouvait morfler, et c’était pareil pour tout le monde, les montres, on ne les collectionnait pas, on ne les prenait pas en photos, on ne les chérissait pas, etc …
Assez d’accord avec ça. Je me souviens que mon paternel a toujours porté saDJ en toutes occasions. Il était conscient d’avoir une belle montre, forcément un objet symbolique mais rien de plus. Il avait pris le même model pour ma mère, en version Lady.
Ils n’ont jamais eu d’autre montres, ils n’en ont jamais parlé avec personne, juste une montre quoi. Personnellement, la mienne est à mon poignet depuis 20 piges. Quasi tous les jours. J’en parle pas, sauf ici lol On ne m’a jamais fait de remarques, jusqu’a l’année passée. La femme d’un cousin lors d’une soirée qui prend mon poignet wouah c’est une rolex?? Clairement, y’a un truc qui à changé, parce qu’elle ne l’avait jamais remarquée. C’est devenu main stream les toquantes
C’est rigolo je trouve.- effe a écrit:
- Clairement, y’a un truc qui à changé, parce qu’elle ne l’avait jamais remarquée. C’est devenu main stream les toquantes C’est rigolo je trouve.
rigolo ou pas, faut dire que depuis 5ans je ne compte plus les articles de tout bord dans différents medias qui ne font que parler de l’investissement possible par l achat de montres de luxe et de potentielles plus values….
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbxQuand on regarde l’histoire de la marque, on remarque que la contrainte numéro 1 de la montre bracelet est son étanchéité, ce que Rolex a rapidement solutionné avec l’oyster en 1926.
Le fondateur fait tester ses montres en condition réelle grâce aux explorateurs et sportifs notamment la traversée de la Manche en 27 puis les expéditions en Himalaya des années 30. Ce sont des coups médiatiques destinés à prouver la qualité des montres à une époque où c’était possible et beaucoup de records tombaient. Les montres étaient des dotations la plupart du temps.
N’oublions pas que la couronne (pas spécialement l’emblème du technicien populaire) arrive au début des années 30. Rolesor au milieu des années 30 histoire de mettre de l’or pour ne pas s’adresser au smicard du coin.
La Datejust, plus une plongeuse dans les profondeurs des dîners mondains qu’une plongeuse réellement aquatique arrive près de 10 ans avant la Submariner. Un rappel au fait que la montre de poignet était plus un bijoux pour femme qu’un instrument pour homme.
La volonté de Rolex de s’adresser à une élite est là avant celle de s’adresser à un technicien qui va pousser la montre dans ses retranchements et dans des conditions extrêmes.
Rolex a entremêlé les deux permettant d’avoir plusieurs types de clients.
La fonction a perdu face à l’image mondaine de la montre. Un des deux principaux types de clientèle prend donc le pas, c’est normal.Le salon w&w en est le prisme grossissant car c’est une manifestation purement marketing.
Les tendances liées à ce phénomène s’illustrent dans le design.
Peu importe si on est fan du design d’aujourd’hui ou de celui d’hier l’un n’est pas plus plouc que l’autre mais les deux ont toujours été riches où ont dû économiser avant de se payer leur belle.
L’utilisation faite des montres n’est que la conséquence de l’augmentation de son prix mais l’image est là.
Avec les moyens de communication moderne les objets qui démontrent une réussite sociale se remarquent mieux c’est normal. D’abord le cinéma qui devient populaire avec des héros portant des Rolex puis les réseaux sociaux avec des héros de la génération d’aujourd’hui (qu’on le veuille ou non) qui portent les mêmes montres.
Porter du dédain sur tel ou tel acheteur de Rolex me paraît plus une preuve de fermeture d’esprit qu’une preuve de passion horlogère. C’est la montre ou celui qui la porte qui est jugé ?Après l’auteur se plaint de l’extinction d’un esprit lié à une époque éteinte mais qui garde néanmoins un point commun amha. On a réussit quand on a une Rolex au poignet. Avant on était dans une élite d’une manière ou d’une autre, sobre et secrète. Aujourd’hui c’est la même chose sauf que le club n’est plus aussi secret qu’avant. Le design c’est le fruit des différences culturelles.
Je n’y vois que des points positifs :
– l’arrivée de nouveaux matériaux plus qualitatifs titane, rubber, céramique, carbonne…
– l’arrivée de nouveaux procédés de fabrications techniques gravures effets finitions…Tout cela rend la passion horlogère bien plus intéressante qu’avant
N’oublions pas la devise du fondateur Hans Wilsdorf: "Rolex est un produit exceptionnel, développé par un entrepreneur exceptionnel et destiné à des hommes et des femmes exceptionnels". Tout est dit: cette phrase résume très bien la philosophie de la marque qui est toujours d’actualité. Et posséder une Rolex donne un sentiment d’être exceptionnel CQFD.
il parait que cette devise fut surtout un pain béni pour d’exceptionnels chiropracteurs spécialisés dans le traitement des raideurs de la nuque.
Ok je sors
__________________________________
in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igniLa montre n’est plus un objet pour sa fonction qui s’est effacé pour être un produit purement de luxe par rapport à la pression des clients,
aujourd’hui, on achète une montre pour faire des macros et comparer les finitions d’une Rolex par rapport à une GS ou autre chose, le mec qui verrait une poussière d’un milliardième de millimètre ferait une jaunisse.
Donc oui, c’est l’évidence, on est dans le pur luxe, il est loin le temps ou ce ne sont plus des sportifs velus qui trafiquent des autos le dimanche qui achètent des Rolex, maintenant ce sont des mecs épilés, enfin c’est qu’une image.- jacno1977 a écrit:
- …/…
Donc oui, c’est l’évidence, on est dans le pur luxe, il est loin le temps ou ce ne sont plus des sportifs velus qui trafiquent des autos le dimanche qui achètent des Rolex, maintenant ce sont des mecs épilés, enfin c’est qu’une image.
Et si nous évitions de tomber dans le cliché , pour parler sereinement d’image sociale ?
- Ed the Grocer reloaded a écrit:
-
Et si nous évitions de tomber dans le cliché , pour parler sereinement d’image sociale ?
Il faudrait comprendre un peu le second degré, pour dire que l’on a changé d’époque et qu’une montre ne se porte plus comme avant.
(on ne fait que commenter nos propres comportements, les marques, ne font que nous suivre)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.