- Ce sujet contient 125 réponses, 43 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 5 mois.
-
Messages
-
to learn tu as un mp
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
- Zack a écrit:
-
- Jason Spring a écrit:
- Pour revenir dans le post :[/URL]
Merci d’avoir recentrer le sujet !
Ca roule
Moi j adore les roro sur bund sur nato, sur cuir, et sur les filles- to learn a écrit:
- cela fait plusieurs mois que je lis, n’en déplaise à Km’rol, ce qui m’a d’ailleurs permis de remarquer son intégrisme pro-rolex (je ne crois pas avoir été polémique en posant une simple question mais pour ce monsieur, dès que l’on ne se prosterne pas devant sa marque fétiche on bascule dans le trollisme outrancier…), je remercie Simplicity pour sa réponse qui me parait un peu plus constructive et à Olive, je dirai que j’ai vu de mes yeux un boitier oyster oxydé, que les revendeurs de montres anciennes refusent parfois de garantir l’étanchéité sur les vintages (et pour cause) et qu’enfin les bruits qui courent sur un flottement en ce moment viennent de gens qui travaillent chez les couronnés (mais cela reste à mes yeux des bruits de couloir et rien d’autre puisque sans preuves).
Voilà, maintenant si vous souhaitez me taxer de trollisme, je n’y vois aucun inconvénient mais je ne suis pas sûr que les défenseurs de Rolex y gagnent en légitimité…
Alors pour te répondre, oui, certaines rolex ont le boitier oxydé, j’en ai aussi vu, mais, ce sont des modèles qui ont plus de 40 ans, et qui ont été utilisé de manières intensives dans l’eau de mer, de plus, rolex ne garantie plus l’étanchéité, mais tu peux, soit la laisser comme tel, et elle fonctionnera encore longtemps, soit changer le boîtier, et elle redevient étanche.
Concernant le flottement chez Rolex, figure toi que nous avons un excellent camarade du forum qui est en relation permanente avec les gens de Rolex, et de flottement, il n’en est point.
enfin, pour revenir à cette attitude que tu juge sévèrement, sache que les critiques infondées, les remarques acides et les étiquettes sur Rolex et ses amateurs sont légions et répétitives, et commencent sérieusement à en gaver quelques uns ( dont moi ).
Critiquer la marque sur des critères de goûts ou de perceptions en toute objectivité, pas de soucis, s’entendre dire des âneries et des inepties, basta !
Cordialement,
Olive.Cela fait un moment que je lis ce post en hésitant à m’en mêler…
sur ce coup et sans prendre la défense de qui que ce soit, je trouve que to learn n’a fait que poser une question… il a donné des arguments (que je ne peux hélas réfuter ayant entendu les mêmes bruits et ayant moi même un soucis d’oxydation sur une vintage)… avant de le clouer au pilori, comme d’autres qui le méritent bien plus
, il serait bon d’entendre que il est possible que des problèmes surviennent sur des Rolex (oulahhh que ne dis-je pas là, pas taper tout de suite svp 
).
et Clinique pour l’intégrisme il est simplement le fait de faire preuve d’intransigeance et de traditionalisme excessif (rien de religieux la dedans surtout quand il est suivi de "pro-rolex" ) ce qui parfois, est un peu le cas d’Eric en ce qui concerne roro et ceci dit (brahim) sans animosité aucune 
je suis pas d’accord et ça me fatigue donc pour pas emmerder tout le monde avec ça , la suite en mp please
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpressionOn peut pas avoir un sujet sur Rolex sans que cela parte en vrille!!! C’est dingue!!! On est là pour mettre des photos de Rolex sur cuir ou nato, il me semble…
- Caius Douglus Caligula a écrit:
- On peut pas avoir un sujet sur Rolex sans que cela parte en vrille!!! C’est dingue!!! On est là pour mettre des photos de Rolex sur cuir ou nato, il me semble…
Effectivement !
RE-RE-RE-RE-CENTRONS LE SUJET !!!
monsieur le prince:
je sais pas si c’est à moi que ta remarque s’adresse, mais tu remarqueras que ma réponse à to learn, et j’espère qu’il l’a compris, ne le visait pas, bien au contraire, car lui nous a fait part de remarques pertinentes et argumentées, et je ne faisais que répondre à son interrogation sur le porquoi de certaines réacions avec ex à l’appui
fin de partie- simplicity a écrit:
- monsieur le prince:
je sais pas si c’est à moi que ta remarque s’adresse, mais tu remarqueras que ma réponse à to learn, et j’espère qu’il l’a compris, ne le visait pas, bien au contraire, car lui nous a fait part de remarques pertinentes et argumentées, et je ne faisais que répondre à son interrogation sur le porquoi de certaines réacions avec ex à l’appui
fin de partie
Pas mieux, et en ce qui me concerne, ça risque d’être fin de partie tout court
Olive.
dites les gars, du calme!!!
ma remarque était générale et la seule personne citée dans mon post, j’en ai parlé en MP avec lui… alors pépé et olive ne vous braquez pas, vous savez bien que je ne suis pas trop anti roro et que c’était juste pour essayer de trier le bon grain de l’ivraie (j’avais juste l’impression que to learn sortait un peu du lot et je voulais le souligner) that’s all et rien de personnel là dedans
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.