- Ce sujet contient 990 réponses, 71 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 10 mois.
-
Messages
-
Super ces exemples qui mettent bien en avant que c’est surtout les proportions et le dessin du boîtier qui donnent l’impression de « trop épais ».
J’arrête mon HS et la pollution de ce post, j’irais bien en essayer une pour me faire une idée en condition réelle.En tous cas, je pense que la prochaine sera chez Oméga.
- paul87 a écrit:
-
La comparaison des 2 sur ces photos est la 39,5 mm.
Je la trouve assez compact cette PO, avec son corne à corne plus petit.
Il faut que je la passe pour me faire une idée.
Il n’y a que le bracelet que je ne trouve pas très beau et trouve dommage qu’il ne fasse pas 19/16 comme sur la Sub.
Et sur la Sub je n’aime pas les cornes trop épaisses et le boîtier anguleux.
Qu’ils sont chiants ces amateurs de montres
oui oui, j’avais bien compris.
Je donnais alors seulement mon ressenti par rapport aux PO2500 (dites 42 mm qui en font réellement à peine 40 mm)
Mais il est clair que le ratio largeur/épaisseur de la 39.5 mm n’est pas génial
…
Là, ou justement les PO2500 deviennent très intéressantes car malgré une épaisseur « assez importante », cela ne se voit pas du tout …Pour rappel, qq exemples :
Effectivement
__________________________________
Ω Seamaster Planet Ocean Liquidmetal Titanium Ω
232.90.46.21.03.001
__________________________________
Ω Seamaster Planet Ocean Liquidmetal Titanium Ω
232.90.46.21.03.001Quand je l’ai eu, j’ai été surpris par la carrure du bestiau, c’est tout de même un morceau. Elle est restée d’ailleurs plus de deux mois au fond de sa boîte et je me suis même demandé si j’allais la garder. Je l’ai ressortie à l’occasion d’une sortie en mer pendant des vacances et, comme je n’avais pas emporté d’autre montre, je l’ai portée pendant quasiment un mois. Et de fil en aiguille elle a pris sa place…
Je l’aime bien, elle ne prétend copier personne et elle a un côté à la fois pro avec sa taille, mais aussi assez habillée avec ses finitions.
- William21 a écrit:
- Quand je l’ai eu, j’ai été surpris par la carrure du bestiau, c’est tout de même un morceau. Elle est restée d’ailleurs plus de deux mois au fond de sa boîte et je me suis même demandé si j’allais la garder. Je l’ai ressortie à l’occasion d’une sortie en mer pendant des vacances et, comme je n’avais pas emporté d’autre montre, je l’ai portée pendant quasiment un mois. Et de fil en aiguille elle a pris sa place…
Je l’aime bien, elle ne prétend copier personne et elle a un côté à la fois pro avec sa taille, mais aussi assez habillée avec ses finitions.
Gné ? Pas possible…
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918- edgewwe a écrit:
Faudrait arrêter de poster des photos comme ça…
Ça risque de déclencher quelque chose… d’irréversible chez moi… Cela dit, il y a ce modèle PO qui ressemble beaucoup à la tienne…
Mais j’ai l’impression que la lunette n’est pas brillante mais mat…
Très belle je trouve.__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918- William21 a écrit:
- Mais encore ?
Laisser une telle montre dans sa boîte pendant 2 mois et ne pas la porter… j’en tomberai malade…
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.