- Ce sujet contient 122 réponses, 90 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 8 mois.
-
Messages
-
- braise42 a écrit:
- Le top serait comme sur les montres gousset avec les fonds pleins qu’y s’ouvre pour laisser entrevoir le mouvement.
Comme une demi-savonnette
Crédit la cote des montres
Pour ma part, avec mes premières montres, j’étais heureux de voir le mouvement ETA pourtant bas de gamme, ou le mouvement seiko 6r15légèrement décoré….c’est la nouveauté on est heureux comme un enfant avec son nouveau jouet.
Maintenant, je ne regarde plus mes mouvements, ma dernière Frédérique Constant a aussi un mouvement apparent mais je ne le ragarde jamais et si la montre avait eu un fond plein je l’aurais prise quand même.
C’es devenu une mode simple, accessible à tous les fabricants, je préfère voir la sublime gravure du fond d’une Po qu’un mouvement de base apparent…..- OdeX a écrit:
- Cependant, ce "pas grand chose" c’est souvent ce qui nous a amené à l’horlogerie : des mouvements miniatures, des engrenages, des masses oscillantes. Décorés ou pas, pour moi, les calibres sont toujours interressant à voir en mouvement. C’est le coeur de la montre qui bat et c’est toujours émouvant à voir.
Entièrement d’accord avec toi. C’est la fascination pour ces engrenages, ces pièces qui donnent vie à la montre qui m’ont fait m’y intéresser.
Mais alors, un cadran squeletté est à mon sens, mieux qu’un fond transparent car dès qu’on s’ennuie à une réunion un peu barbante, il y a moyen de s’évader en toute discrétion.
Cela dépend du calibre comme ça a été dit, j’ajouterai aussi du type de complication : un chrono est plus interessant à voir qu’un 3 aiguilles, et surtout du type de montre : un fond plein fait plus de sens pour une montre sportive. Une plongeuse avec fond saphir fait quelque peu hors sujet par exemple.
Dans le meme theme, il y a aussi la question des tourbillons cachés. Je pense à celle-ci par exemple (mais il y en d’autres) :
Que penser aussi de ce type de complication "cachée" ? Pourquoi avoir un tourbillon et ne pas l’exposer à la vue de tout le monde sur le cadran ?
Par pudeur, par snobisme ? Etre le seul a savoir ce qui se trouve à l’interieur ?Tes photos ne s’affiche pas,
JE pense que tu parle de PP,
Je crois que c’est essentiellement pour ne pas que l’huile de détériore avec les UV.
- OdeX a écrit:
- Je le répète, mème si le mouvement est taillé à la serpe et pas plus décoré que quand il sort des chaines d’ETA (j’parle pas de Rolex, hein), un calibre est plus joli qu’un fonds sans aucune gravure.
Voilà, j’ai tout dis…
Complètement +1
Je suis en ce moment plutôt dans ma période "si tu veux voir ma montre, attends que je décroche mon bracelet et regarde à l’intérieur!" comme toute personne qui a sa première automatique (j’imagine).
Mais je suis conscient que dans très peu de temps, j’en aurai marre de retirer ma montre pour voir le mouvement.
A ce moment là je pense qu’une enorme CHI (qui est déjà en train de germer depuis un bon moment) me prendra pour une petite skeleton!Je ne suis pas fan des montres qui exhibent leurs mouvement dans 90% des cas il n’y a rien de particulier a voir. Donc oui pour les pièces de haute horlogerie, pour les montres "normales" je n’en vois pas l’interet.
- ZEN a écrit:
-
On a perdu l’habitude de placer au fond des montres des écussons et des gravures parfois fort jolies mais faut-il à tout prix voir le calibre ???
Mais si ça existe encore :
[img]
[/img]Et je suis bien plus content de mon lion de Saint-Marc que de voir un ETA.
- Blink a écrit:
- Cela dépend du calibre comme ça a été dit, j’ajouterai aussi du type de complication : un chrono est plus interessant à voir qu’un 3 aiguilles, et surtout du type de montre : un fond plein fait plus de sens pour une montre sportive. Une plongeuse avec fond saphir fait quelque peu hors sujet par exemple.
Dans le meme theme, il y a aussi la question des tourbillons cachés. Je pense à celle-ci par exemple (mais il y en d’autres) :
Que penser aussi de ce type de complication "cachée" ? Pourquoi avoir un tourbillon et ne pas l’exposer à la vue de tout le monde sur le cadran ?
Par pudeur, par snobisme ? Etre le seul a savoir ce qui se trouve à l’interieur ?
Bon je ne vois pas la photo mais j’imagine bien le truc. Je trouve que le tourbillon caché est dans certains cas un plus mais simplement par-ce que je n’aime pas les ouvertures sur les cadrans. Par contre je trouverais bien dommage de produire un tourbillon dans une boîte à fond plein associée à un cadran fermé.
Et je te rejoins sur le point des plongeuses, je trouve qu’une plongeuse à fond saphir est un peu absurde puisque la plongeuse est par définition une toolwatch et d’ailleurs rares sont les plongeuses à embarquer un mouvement réellement intéressant visuellement.Pour ce qui est du plaisir d’admirer le balancier osciller et les engrenages tourner sur des mouvements simples c’est vrai que c’est ce qui m’attirait quand j’ai commencé à m’intéresser à l’horlogerie. Maintenant que je visualise bien comment ça se passe je pense que j’éprouve plus de plaisir à ne pas voir le mouvement de ma montre mais plutôt à l’imaginer. Réflexion un peu bizarre peut-être mais c’est comme ça que je le perçois.
Par contre s’il existait un Gyrotourbillon à fond et cadran pleins je pense que je serais un peu dégouté de ne pas pouvoir l’observer.
- tic tac a écrit:
-
- manhatan a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- faut-il à tout prix voir le calibre ???
Seulement si le calibre vaut le coup.
Au commencement de ma passion pour l’ horlogerie, c’ était un critère inmanquable !
Voir le fonctionnement de ma montre était un bonheur inégalé et un raffinement dont je me lassais pas (meme un ETA).Par la suite, avec le temps et la connaissance, j’ ai compris qu’ il n’ y avait rien de bien passionnant à regarder dans le calibre de ma première montre auto et pareil, pour la première Seiko qui la suivit …
Aujourd’ hui, c’ est un critère de sélection qui m’ est completement passé sur les calibres courant, génériques ou non décorés tout comme, trop de montres actuelles avec fond transparent masquent de toute facon le mouvement soit par des ponts trop recouvrants à mon gout soit un rotor trop massif ce qui rend cette option assez inutile …
Exactement pareil ! Au depart, c’est quasiment le fond transparent qui m’a amené a m’interesser aux montres mecaniques. Et puis, j’ai realisé que je ne le regardais jamais, donc aujourd’hui, ce n’est absolument pas un critere pour moi : quand il y est, c’est bien, quand il n’y est pas, ben je fais sans. A vrai dire d’ailleurs aujourd’hui, seule mon Hour Vision a un fond transparent.
Ensuite on parle beaucoup du fond (qu’on peut admirer le soir dans son fauteuil ou au bureau en enlevant sa montre
) mais on peut aussi privilegier une montre dont le cadran est transparant ou bien ajouré qui permet de voir un peu moins clairement le mouvement mais plus souvent toutefois.Un exemple esthetique (je ne parle pas du budget de celle-ci ^^) :
Concernant une tool watch, je ne voie pas où est le problème du fond transparent, le fond est contre le poignet, à l’abri des chocs.
Par contre pour une plongeuse je ne discute pas mais, quoique vu les avancés technologiques actuelles, il ne doit pas y avoir de risque majeur à plonger à 100m avec une montre muni d’un tel fond.
Etant d’un naturel trés voyeur (on ne se refait pas….
) j’aime bcp les fonds transparents….quand c’est joli a regarder
maintenant si y’a rien a voir…je circule
maintenant sur les montres prévues pour une fonction précise (plongeuse, milgauss ou ingenieur) je comprends qu’elle n’en soient pas pourvues. Mais sur une oméga PO j’aimerai bien voir….d’autant que je suis pas certains qu’elle voient toutes l’eauNon, même si c’est agréable lorsque la finition est au rendez-vous.
Par principe, je respecte le choix original et garderai le fond gravé de ma Speed Broad Arrow, même si les photos du 3303 étaient AMHA bien meilleures que les ETA d’autres montres qui ont des fonds transparents.
Bon, je vais vous sembler idiot mais je me lance.
J’ai un fond transparent sur la mienne mais je ne regarde que très rarement le mouvement. Pourtant, c’était l’un de mes critères de sélection.
En avantage, je dirais la légèreté, la résistance aux rayures par rapport à un fond poli… inconvénient que n’ont pas les fonds gravés.
Donc finalement, même si à l’achat j’aime voir le calibre, après…
Pour ce qui est des doubles fonds, je n’en connais pas de montre très fine comme cela.
Pour ce qui est du fond plein pour les plongeuses… Omega garantit les fonds saphir de ses seamasters à -150 mètres minimum : bien suffisant pour nombre d’entre nous !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.