- Ce sujet contient 126 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années.
-
Messages
-
0.6 mm sur la mienne….
C’est clairement une zone de concentration de contraintes.
Zone usinée localement afin de réduire l’épaisseur de 1.5mm à 0.6mm.
Sur la mienne il y a une petite pente (sorte de chanfrein) quand même.
ie: pas d’angle droit, mais il faudrait regarder au microscope et vérifier si l’usinage ne crée quand même pas un angle sur la section.Le jour où elle pète je ferai faire une analyse micro au labo.
Mais c’est pour moi l’endroit où ça doit casser par fatigue à force de sollicitations.Par contre un fois la boucle déployante fermée et verrouillée, les efforts ne doivent plus passer par cette zone de faible épaisseur .
Donc pas de risque de perte de la montre au poignet. Seulement lors des manipulations de la boucle.
Tout à fait , j’ai fait un test et la montre tien parfaitement au poignet une fois la boucle verrouillée
On a des écarts importants
Sur la mienne et celle de Bernard 0,5mm , 0,6 sur la tienne et 0,9 sur celle de Idride.J’espère que la nouvelle sera plus épaisse
Je vous le souhaite mon père, histoire que la nouvelle boucle soit plus résistante aux assauts d’un poignet de célibataire !
__________________________________
Citizen, Formex, Nomos, Seiko, Sinn, Stowa, Tutima…J’avais loupé ce sujet! désolé pour ta mésaventure Eric, bizarre cette cassure, je viens de mettre la mienne sur son caoutchouc, pas de zone de contrainte sur le rubber si?
On a enfin trouvé LE défaut de la MM300 et tu en auras la paternité si j’ose dire mon père
Puisque j’y suis il y a du Titane dans la boucle de la MM ou c’est une légende urbaine ?
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Oui , c’est étonnant et je ne suis pas du genre « mulet » mais une fausse manip sans s’en apercevoir est aussi possible…
Dans mon malheur j’ai eu la chance de ne pas faire tomber la montre , le système de verrouillage l’en a empêché
Plus bizarre encore sont les différences d’épaisseur mesurées : De 0,5 à 0,9 mm
Seule le fermoir est en titane le reste en fer comme la partie qui s’est brisée.
En fer… en acier plutôt, ok pour la boucle en Titane.
- Eric l a écrit:
- Plus bizarre encore sont les différences d’épaisseur mesurées : De 0,5 à 0,9 mm
Je viens de mesurer la pièce, je n’ai pas de pied à coulisse mais un réglet assez précis gradué au demi mm, quasiment 1mm ou 0,9 comme déjà constaté ici.
0,5 ou 0,9 en y réfléchissant c’est trop fin! si la pièce était d’un bloc de même largeur de matière que le reste ça ne poserait pas de problème mais avoir fait ces
2 « tiges » de cette épaisseur est une erreur de conception, tu n’es ou ne seras pas le seul à avoir ce soucis.En utilisation en plongée la mettre sur le rubber impérativement
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.En acier
Effectivement pour plonger c’est pas ça avec le bracelet étiré à fond sur une combi , d’où la présence du rubber dans le package …
Cela n’excuse en rien l’erreur de conception que soulève ft1000mp, mais il n’y a, si j’ai bien compris l’explication de Eric I, aucun risque de perte du bracelet en position fermée, même après rupture de la pièce incriminée.
C’est à l’ouverture du bracelet qu’il faut être vigilant, avec le risque de se retrouver avec les 2 parties du bracelets désolidarisées.
Donc, pas de risque réel en plongée.Quoiqu’il en soit, l’écart d’épaisseur relevé, de 0,5 à 0,9 mm, semble attester que SEIKO a identifié et corrigé (insuffisamment ?) cette faiblesse.
Vous êtes sur que seiko a corrigé le tir?
Parce qu’il est hors de question que j’envisage d’acheter une montre aussi mal fichue…
Je ne sais pas si Seiko a analysé le problème et surtout corrigé le tir
Pour le savoir il faut voir avec les années de prod des montres .
Et encore si les boucles ne sont pas produites à la cadence des montres l’analyse donne rien de fiable.Je pense plutôt à des disparités dans la production , machines qui se dérèglent , mal étalonnées , employés qui s’en foutent , manque de contrôle …
C’est vrai que les 2 bras en question sont vraiment très (trop) fins.
Je ne comprends pas trop pourquoi ils ne sont pas aussi épais que la lame accolée.
Hello,
Pour pouvoir être enroulée sans cesser de façon à y faire passer son axe
Quant aux employés qui s’en tapent on en trouve dans toutes les corporations même celles que l’on choisit en principe par passion …
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.