- Ce sujet contient 22 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous
Mon explorer 2 ref 216570 est de 2014. je l’ai acquise en seconde main auprès d’un professionnel très fiable il y a 2 ans.
Son état est parfait, aussi bien cosmétique que mécanique (+2 sec/jour). Je la porte en alternance un mois sur 4 afin de faire tourner toutes mes automatiques.
Au vu de son âge j’ai songé à la déposer chez un AD Rolex pour une révision « prophylactique ».
Quand il a vu la montre et son etat, il m’a dissuadé de faire la révision et d’attendre .
Qu’en pensez vous? Rolex recommande tous les 10 ans mais cet AD a un avis contraire. Il est vrai qu’elle est comme neuve…
Je ne sais que penser.Pareil, moi j’attends la panne ou un souci important, sachant qu’entre une révision et une réparation le tarif sera pratiquement identique.
__________________________________
ΩCe que tu peux faire et que je te recommande c’est de faire juste changer les joints ( si tu te baignes avec bien entendu) si tout le reste est ok laisse pisser mais un joint reste un joint et 10ans ca commence a faire pour du caoutchouc
Je rejoins l’avis général, si tout va bien, pas de révision, car elle sera certainement à peine moins chère qu’en cas de réel problème.
@fiatiste a raison sur les joints : même si en théorie, les joints nitrile ont une grosse durée de vie, surtout si la montre n’est pas ouverte ou si elle ne voit jamais l’eau, mieux vaut les faire changer autour des 10 ans de vie et repartir sur des joints neufs + la certification d’étanchéité associée
__________________________________
Hora Fugit, Stat Jus – IG : @watchmetwotimes- jc221173 a écrit:
- Salut,
Je ne ferais rien si tout va bien!
+1 tant que ça fonctionne à merveille on ne touche à rien.
__________________________________
@lord_of_natoMerci de vos avis plutot consensuels.
Je vais donc demander juste une etancheité et un remplacement des joints même si je n’immerge jamais mes montres- Doc174 a écrit:
- Merci de vos avis plutot consensuels.
Je vais donc demander juste une etancheité et un remplacement des joints même si je n’immerge jamais mes montres
Dans ce cas, un simple contrôle régulier peut suffire, même si effectivement il y a l’argument de l’âge du joint.
Je crois me souvenir de certains topics où il était expliqué que les joints nitrile modernes avaient une durée de vie plutôt assez longue, supérieure même à 10 ans
A confirmer cependant, ce n’est que ce dont ma mémoire se rappelle de lectures qui commencent à remonter…
__________________________________
Hora Fugit, Stat Jus – IG : @watchmetwotimesLe coût d’un changement de joint chez un horloger « non charlatan » ne doit pas coûter bien cher. Pour la sécurité de la chose … enfin si tu ne mouille pas tes montres
- Fiatiste a écrit:
- Le coût d’un changement de joint chez un horloger « non charlatan » ne doit pas coûter bien cher. Pour la sécurité de la chose … enfin si tu ne mouille pas tes montres
Encore faut il qu’il ait de quoi ouvrir le fond… Mon horloger habituel à Bordeaux ne fait pas Rolex pour cette raison.
A titre de comparaison, il m’a facturé 200€ pour les changements de joints de mon AT (fond et couronne). Je suppose qu’un changement chez Rolex/Tudor doit être dans ces eaux là
- didou a écrit:
- Effectivement, un 31XX qui devient bruyant=révision sans plus tarder. C’est ce que j’ai vécu sur ma Milgauss de 2010 portée en alternance qui pourtant conservait une belle tenue de l’heure.
Après révision le bruit a disparu mais … la tenue de l’heure est moins bonne ( +3 à +4 s jour).
Ils ne garantissent pas un superlative chronometer en sortie de révision ?
__________________________________
Hora Fugit, Stat Jus – IG : @watchmetwotimesSi tout va bien, ne rien faire. Il y a quelques jours, ma sub de 2009 a commencé à prendre du retard et surtout à devenir bruyante, direction l AD pour une revision.
__________________________________
J’ai mis le doigt dans l’engrenage,j’suis foutu!!!Effectivement, un 31XX qui devient bruyant=révision sans plus tarder. C’est ce que j’ai vécu sur ma Milgauss de 2010 portée en alternance qui pourtant conservait une belle tenue de l’heure.
Après révision le bruit a disparu mais … la tenue de l’heure est moins bonne ( +3 à +4 s jour).
- ZenethaaR a écrit:
-
Ils ne garantissent pas un superlative chronometer en sortie de révision ?
Ma Milgauss de 2010 est certifiée Cosc et non pas -2+2 donc, on reste dans la limite. Elle a été révisée chez Rolex car l’AD n’avait plus de disponibilités en aout. Je suppose que si j’insiste, l’AD serait néanmoins capable de reprendre le réglage.
Il faudrait aussi que je la porte plus souvent pour voir si elle reste stable car quelquefois, le mouvement après révision met un peu de temps à se réguler.Le 3131 reste néanmoins un modèle de régularité et de fiabilité. Si seulement c’était le cas sur tous les 32XX
- ZenethaaR a écrit:
-
Encore faut il qu’il ait de quoi ouvrir le fond… Mon horloger habituel à Bordeaux ne fait pas Rolex pour cette raison.
A titre de comparaison, il m’a facturé 200€ pour les changements de joints de mon AT (fond et couronne). Je suppose qu’un changement chez Rolex/Tudor doit être dans ces eaux là
Ils ne garantissent pas un superlative chronometer en sortie de révision ?
Oui avec les prix actuels 200€ doit être la fourchette haute mais pas déconnante.
Pour moi, pas de problème, pas de révision.
Mais contrôler l’étanchéité avant l’été si des baignades sont prévues.Certains peuvent dire qu’attendre la panne coûtera plus cher, car il y aura plus de pièces à remplacer, mais Rolex, c’est quand même du solide et ça peut tenir bien plus de 10 ans.
Après, si la panne intervient tous les 15 ans, c’est une révision économisée ai bout de 30ans
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.