- Ce sujet contient 38 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 4 mois.
-
Messages
-
- d.lph.n. a écrit:
-
Voilà une remarque intéressante car elle illustre bien le fait que dans l’esprit de beaucoup de personnes, SAV = problème / panne / dysfonctionnement… alors que le SAV c’est aussi l’entretien « normal » et « systématique » des montres.
Pardon mais c’est pas une question de perception.
Quand les marques refusent de vendre des pièces détachées de mouvements à peine modifiés (spécialité de Longines ou Omega) pour être bien certains de garder le client captif et de passer des devis de fou, on est dans une politique de groupe pensée.
Pour ceux qui lisent et qui ne sont pas forcément dans l’industrie, rappelons quand même quelques basiques. Notamment le fait qu’il est infiniment plus facile de décorer un mouvement que de faire un mouvement fiable.
Et le business plan de ces marques est assez clair. Mini série de mouvements non fiables mais peu importe puisqu’on en vendra 2000 au monde au mieux sur des montres que les acheteur ne porteront quasiment pas. Et quand ça tombe en panne, ils peuvent payer. De plus le client n’ira pas vraiment se plaindre car personne qui met 10k dans une montre ose avouer qu’elle tombe en panne. Et va la machine.
Une étude sur les SAV quand les marques savent pertinemment ce qu’elles font, ça fait sourire ; à minima.
Pas besoin d’étude pour déterminer les bonnes pratiques : il n’y a qu’à s’inspirer de Rolex qui impose un atelier d’horlogerie agrée pour chaque AD. Il n’y a que comme çà que çà peut marcher et çà participe aussi à fidéliser les clients envers la marque.
Je parle ici bien sûr de modèles courant, pas des Sea Dweller COMEX dont le cadran tritium est changé à Ruysdaël bien entendu…
Parce que franchement, pour moi s’il y a un domaine ou les marques en général déconnent c’est bien sur le SAV. Vous n’avez pas voulu embaucher en conséquence au moment du boom et maintenant vous êtes collectivement dépassés d’où des délais ridicules.
Parce que franchement, plus de 2 mois pour réviser une Speedmaster en 2015 à Bienne de qui se moque-t-on ? Ok c’est Omega donc pas FHH, ok le boulot a été fait au top mais quand même. Plus de deux mois pour une montre, c’est davantage que ce qu’il faut pour une visite C d’Airbus A340.
Autre chose : quand je vais chez un AD pour un bête problème de couronne je n’ai pas envie que ma montre reparte en Suisse pendant 6 semaines…Vive Rolex dis-je !
Tu vois mieux le problème pour ton étude alibi ?
- maxoudad a écrit:
- Pas besoin d’étude pour déterminer les bonnes pratiques : il n’y a qu’à s’inspirer de Rolex qui impose un atelier d’horlogerie agrée pour chaque AD. Il n’y a que comme çà que çà peut marcher et çà participe aussi à fidéliser les clients envers la marque.
Parlons en… une 1675 de la fin des années 70 révisée pour 1000chf dont la couronne se barre, le réglage fait trois fois n’est pas mieux que +10s/j, trois fois pour s’apercevoir que le balancier rebattait et que le ressort de barillet, pour lequel il existe deux forces en SAV, n’était pas le bon.
Idem pour une Tudor, révisée pour 1400chf avec achat d’un bracelet, de la même période ramenée plusieurs fois pour réglage et restitué une des fois avec un point lumineux manquant.
Deux montres amenées chez Bucherer Genève, dont une traitée par la maison mère aux Acacias, deux fois plusieurs problèmes, une dizaine de retour en tout.
J’ai demandé a voir le patron qui m’a en gros expliqué que les montres étaient vieilles, que je les portais trop large ce qui les faisait taper le bureau et les déglinguait, ce qui n’avait aucun rapport avec les problèmes puisque ceux ci était issus du SAV et du SAV seul.Au final les montres fonctionnent bien et en dehors du réglage sont parfaite, mais que cela aura été long et coûteux avec un réel sentiment d’être prix pour un con et une vache a lait.
J’ai encore acheté une Speedmaster d’occasion dans une boutique sur Genève, que j’ai du ramené aussi parce que les aiguilles n’étaient pas les bonnes.
Depuis, c’est fini, je n’achèterais plus jamais une montre suisse et n’achète plus que des Seiko. Un rêve brisé et une passion plus que grignotée.
L’horlogerie suisse de luxe est pour moi une vaste arnaque qui ne s’adresse qu’a ceux qui ont les moyens de s’en foutre.Tu veux que je te raconte tous les emmerdes que j’ai eu sur des Seiko quand j’ai commencé à m’intéressé aux montres il y a plus de 10 ans de çà ?
La dernière : Seiko Presage achetée flambant neuve dans un Seiko center en France en décembre dernier. La montre me plaisait bien, pas trop chère, j’avais lu que la précision était meilleure sur les 6R15 en version D je crois.
Résultat en sortie du magasin: + 20 s/j sur une semaine de portée. Réponse de Seiko: c’est dans les tolérances constructeurs pour un 6R15…Fermez le ban.
N’importe quel emboîteur à la con de 2824 genre Steinhart fait mieux que çà…
…oui mais avec une Seiko a 400 balles comme j’achète désormais ça fait moins mal au Q !
On parle de HH d’ailleurs dans ce post je crois. Donc finalement mon témoignage n’a aucune valeur.
Ou du moins c’est la même chose mais en ajoutant quelques puissances de 10 sur les prix.
De quoi se retrouver avec un hall de gare entre les fesses. Finalement cette enquête on s’en fout… la HH suisse on en veut plus!
- maxoudad a écrit:
- Pas besoin d’étude pour déterminer les bonnes pratiques : il n’y a qu’à s’inspirer de Rolex qui impose un atelier d’horlogerie agrée pour chaque AD. Il n’y a que comme çà que çà peut marcher et çà participe aussi à fidéliser les clients envers la marque.
Je parle ici bien sûr de modèles courant, pas des Sea Dweller COMEX dont le cadran tritium est changé à Ruysdaël bien entendu…
Parce que franchement, pour moi s’il y a un domaine ou les marques en général déconnent c’est bien sur le SAV. Vous n’avez pas voulu embaucher en conséquence au moment du boom et maintenant vous êtes collectivement dépassés d’où des délais ridicules.
Parce que franchement, plus de 2 mois pour réviser une Speedmaster en 2015 à Bienne de qui se moque-t-on ? Ok c’est Omega donc pas FHH, ok le boulot a été fait au top mais quand même. Plus de deux mois pour une montre, c’est davantage que ce qu’il faut pour une visite C d’Airbus A340.
Autre chose : quand je vais chez un AD pour un bête problème de couronne je n’ai pas envie que ma montre reparte en Suisse pendant 6 semaines…Vive Rolex dis-je !
Tu vois mieux le problème pour ton étude alibi ?
Bonjour Maxoudad,
D’après ton commentaire et quelques autres, j’ai l’impression qu’il y a une vraie confusion sur cette étude et l’implication des marques. D’abord, la FHH n’a pas été mandatée par les marques pour réaliser cette étude. En revanche, la synthèse leur sera transmise pour les inciter à changer certains points. Ensuite, FHH n’est pas égale à Richemont, cf à nouveau les marques que la FHH représente dont Rolex, Voutilainen, Chanel, Omega… pour citer des exemples très différents.
Enfin, ce que je remarque de façon claire, ici et sur d’autres forums, c’est l’intensité des réactions. Le SAV déchaîne les passions!… Je vois 3 axes qui suscitent beaucoup d’insatisfaction : les délais / les prix / la qualité d’intervention.
Y a-t-il d’autres points particulièrement mauvais / compliqués / ahurissants / dingues ?… que vous voudriez partager ?- Manivel a écrit:
- …oui mais avec une Seiko a 400 balles comme j’achète désormais ça fait moins mal au Q !
la HH suisse on en veut plus!
Bonjour Manivel,
Tu veux dire que ce sont tes mauvaises expériences de SAV qui t’ont fait définitivement renoncer à acheter des montres de HH ?Bin être pris pour un jambon ça fait jamais plaisir…
Clairement oui. L’attitude hautaine très (très très) bourgeoise en boutique. Le tarif exorbitant pour des prestations faites a l’arrache.
Je ne suis pas masochiste…Au dela de ça, j’étais près a casser ma tirelire a Genève… les boutiques et les vendeurs m’en on tout simplement dissuadé.
On y vend pas des montres mais de la bourgeoisie pour flatter l’égo du client.
Dès lors, le SAV est en fonction. Ils vendent de la considération mais n’en ont pas le moindre échantillon sur eux.- d.lph.n. a écrit:
-
Bonjour Maxoudad,
D’après ton commentaire et quelques autres, j’ai l’impression qu’il y a une vraie confusion sur cette étude et l’implication des marques. D’abord, la FHH n’a pas été mandatée par les marques pour réaliser cette étude. En revanche, la synthèse leur sera transmise pour les inciter à changer certains points. Ensuite, FHH n’est pas égale à Richemont, cf à nouveau les marques que la FHH représente dont Rolex, Voutilainen, Chanel, Omega… pour citer des exemples très différents.
Enfin, ce que je remarque de façon claire, ici et sur d’autres forums, c’est l’intensité des réactions. Le SAV déchaîne les passions!… Je vois 3 axes qui suscitent beaucoup d’insatisfaction : les délais / les prix / la qualité d’intervention.
Y a-t-il d’autres points particulièrement mauvais / compliqués / ahurissants / dingues ?… que vous voudriez partager ?
Bonjour,
Arrêtez SVP de prendre les fameurs pour des jambons. La FHH est bien une émanation du groupe Richemont, rejoint ensuite par d’autres.
Par ailleurs, cette entité n’est rien en dehors des marques qui la composent. Vous ne bougeriez pas le petit doigt sans qu’elles ne vous y autorisent.
Et enfin j’observe sur votre propre site internet que ni Rolex ni les marques du Swatch Group ne sont partenaires de la FHH. Il y est écrit que ces marques, parmi d’autres, « entrent dans le périmètre » sans être partenaires, puisque le distinguo est clairement fait sur votre propre site. Vous ne représentez pas Rolex ou Omega contrairement à ce que vous écrivez. Comme vous ne « représentez » pas non plus PP, on finit par se demander ce que vous représentez.
Un oeil un peu exercé remarquera qu’à l’exception notable de TH, les marques partenaires sont pour l’essentiel celles du SIHH et celles dites « du périmètre » sont celles de Baselworld.
La FH (sans le deuxième H à la fin), tout le monde connaît et elle représente légalement la branche. La FHH ? késako…?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.